Новичкам – всё про бросание с помощью электронной сигаретой

[Sergey]

@Scoody, а я не противник, если уж на то пошло. Все доводы в пользу различий между курением и парением - это самая обычная психологическая защита зависимого сознания. Найти небольшое отличие, генерализировать его, и опираясь на это считать, что ты не зависим.

 

[Sergey]

Это вообще даже близко не "тоже самое курение".

А что это? Парение? Какая разница между паром и дымом, когда смысл один - получить дозу никотина?

Или же вы имеете ввиду жижу без никотина? Так тогда какой смысл в парении? Здоровому человеку придет в голову дышать какими-то парами? Конечно же нет. Так будет делать только зависимый, я не беру в расчет здесь патологии разные.

 

[Scoody]

Найти небольшое отличие

@Sergey, так в том-то и дело, что отличие большое. И я не имею ввиду безникотиновые жидкости. Даже при тех же дозах получаемого никотина отличие довольно большое. Просто вы предвзяты (сорри, но это видно из ваших сообщений), а потому вам эти отличия неинтересны. В противном случае вы бы уже давно разобрались в этом вопросе, а разобравшись ни за что не написали бы, что парение = курение.

Мой брат 4 года назад бросил курить с помощью электронных сигарет. Я тогда практически ничего не знал по этой теме и, как и многие, считал, что это всё от лукавого, что это какая-то непонятная химия, ещё может и похуже обычных сигарет. Брату самому было лень разбираться. А мне хотелось оградить его от возможно неправильного и даже опасного шага. А поразбираться я как раз очень люблю
И начал я разбираться предвзято, будучи настроенным против. Но внимательно и тщательно, перелопатив кучу информации, пообщавшись со многими людьми. И когда я закончил, я сделал однозначный вывод - парение в 1000 раз менее вредно, чем курение. И доказательств этому - целый вагон.

Но я не буду здесь приводить доказательства. Потому что не ставлю перед собой задачу популяризировать вейп или подталкивать кого-нибудь переходить на вейп. Я всего лишь за объективность. Лучше я проведу блиц-опрос самого себя, это будет и коротко, и информативно:

1. Считаю ли я, что вейп безвреден? - Нет.
2. Считаю ли я, что вейп менее вреден, чем обычные сигареты? - Да, в 1000 раз.
3. Считаю ли я, что лучше совсем бросить, чем перейти на вейп? - Однозначно Да.

 

[Sergey]

Sergey, так в том-то и дело, что отличие большое. И я не имею ввиду безникотиновые жидкости. Даже при тех же дозах получаемого никотина отличие довольно большое. Просто вы предвзяты (сорри, но это видно из ваших сообщений), а потому вам эти отличия неинтересны. В противном случае вы бы уже давно разобрались в этом вопросе, а разобравшись ни за что не написали бы, что парение = курение.

Так распишите вы, в чем отличие. Самоё простое, что можно сделать, это обвинить человека в предвзятом отношении

 

[Scoody]

Так распишите вы, в чем отличие.

я не буду здесь приводить доказательства. Потому что не ставлю перед собой задачу популяризировать вейп или подталкивать кого-нибудь переходить на вейп. Я всего лишь за объективность.

 

[Scoody]

Самоё простое, что можно сделать, это обвинить человека в предвзятом отношении

сорри, но это видно из ваших сообщений

 

[Sergey]

@Scoody, ну тогда о какой предвзятости может идти речь, если вы не хотите вступать в диалог? Доводов-то нет, только обвинения.

 

[Scoody]

@Sergey, понимаете, какая штука. Если я буду приводить доводы без веских доказательств, то и для вас, и для других скептиков, которые зайдут это почитать, мои доводы не будут в достаточной степени убедительными. Я на этом форуме практически никто и не обладаю авторитетом, чтобы мне верили на слово. А углубляться в химию, в биологию, приводить результаты различных исследований, сравнительных анализов и т.п. - это очень долго и муторно. К тому же я по мере изучения этого вопроса не складывал материалы в отдельную папочку, чтобы теперь просто достать их и предъявить. А пройти весь этот путь заново - это слишком трудозатратно, да и мотивация какая-то сомнительная.
Когда мне в одном госучреждении предложили помочь с написанием диссертации по этой теме - вот это была мотивация. Но увы, отсутствие свободного времени и, в первую очередь, лень-матушка, победили. Да и технарь я по образованию, а диссертацию нужно было писать по биологии.

А сейчас я пришел на этот форум для того, чтобы бросить курить. Не перейти на электронные сигареты, а бросить совсем. И если позволите, я бы хотел сосредоточиться именно на этом. Но торжественно обещаю: если я потерплю неудачу и, отчаявшись, решу попробовать соскочить с сигарет на вейп, я создам на форуме отдельную тему и там поделюсь всем, что знаю и отвечу на самые каверзные вопросы. Это хотя бы будет коррелировать с моими интересами. Сейчас интересы другие.

 

[Muir]

Никотин везде один и тот же, обладает одинаковым действием. Не хотите - не верьте, но это доказано

 

[Scoody]

Никотин везде один и тот же, обладает одинаковым действием. Не хотите - не верьте, но это доказано

@Muir, я не знаю, кто вам что доказал, но похоже это доказали только вам
1. Никотин не один и тот же. В НЗТ используется никотин высокой степени очистки (его ещё часто ошибочно называют синтетическим). Но даже он не одинаков. Знаете разницу между монопротонированным и депротонированным никотином?
2. Вы действительно считаете, что никотин - это самое вредное в сигарете? Или может быть вы полагаете, что химический состав пара электронной сигареты эквивалентен дыму обычной сигареты?
А я вот полагаю, что вам что-то доказали не потому, что доказательства были убедительными, а потому, что вам и доказывать-то особо не нужно было. Людям свойственно верить в то, во что им хочется верить, и тупо развешивать ярлыки, ибо это гораздо проще, чем самому в чем-то разбираться.

 

[Muir]

а потому, что вам и доказывать-то особо не нужно было

Правильно. Потому что я решил, что никотиновые соски не для меня - мне не нужно разбираться, я просто не буду ничего курить

 

[Scoody]

Правильно. Потому что я решил, что никотиновые соски не для меня - мне не нужно разбираться, я просто не буду ничего курить

Ну вот о чем я и говорю
И я с вами полностью согласен - лучше вообще ничего не курить. И я выше так и написал:

Считаю ли я, что лучше совсем бросить, чем перейти на вейп? - Однозначно Да.

Но вот смотрите, в чем я с вами категорически несогласен. Если вы решили, что вам не нужно разбираться, так просто и написали бы сразу: "мне не нужно разбираться, я просто не буду ничего курить". И совсем ни к чему было писать дезу про никотин. Вы же сбиваете с толку тех, кто, в отличие от вас, захочет разобраться. А так они подумают: "ну и смысл разбираться, если @Muir (который к тому же Гуру) написал, что уже всё доказано?"

 

[Muir]

Действие разное у никотина? Можно почувствовать? Зависимость разная? Наверно не почувствовать, потому принцип один скорее всего

 

[Scoody]

Действие разное у никотина? Можно почувствовать? Зависимость разная? Наверно не почувствовать, потому принцип один скорее всего

Возможно вы удивитесь, но действительно почувствовать можно. Разная скорость усваивания и разные графики зависимости концентрации в крови от времени. И, представляете, даже зависимость будет неодинаковая, т.к. отличается воздействие на дофаминовые рецепторы.
Но я не очень понимаю смысла ваших вопросов, вроде бы вам уже всё доказали?

 

[Scoody]

Но ведь главное даже не в различии в никотине. А в том, что "сигарета" не равно "никотин". Это-то вы, надеюсь, понимаете? Вред нужно сравнивать по совокупности факторов, а не сравнивать один никотин с другим.

 

[Muir]

вроде бы вам уже всё доказали?

Нет - графиков то нет

 

[Scoody]

Нет - графиков то нет

Да не я доказал, а вот тут:

Никотин везде один и тот же, обладает одинаковым действием. Не хотите - не верьте, но это доказано

А графиков и не будет (я выше уже обосновал почему). Они есть в интернете, их не сложно найти. Но вам ведь и не нужно, правда?
Вы пишете на форуме. Я пишу на форуме. Принцип одинаковый. Значит Scoody = Muir. Правильно?

 

[Muir]

Они есть в интернете, их не сложно найти. Но вам ведь и не нужно, правда?

Скажем для меня это не критично. Меня больше интересуют последствия курения, и все графики, что были, я знаю. Но, например, пишут что Мальборо сделал даже не никотин, а аммиак

...Аммиак может ускорять поступление “свободного” или несвязанного, то есть не в форме соли, никотина в организм курильщика, повышая pH (щелочность) табачного дыма. Это похоже на превращение кокаина в более сильный наркотик крэк. Доктор Джек Хеннингфилд из Университета Джона Хопкинса объясняет действие аммиака таким образом: “Аммиакоподобные соединения могут повышать pH, увеличивая количество свободного никотина. Свободная форма кокаина или свободная форма никотина быстрее поглощается, оказывая более взрывной эффект на нервную систему. Аммиак - это один из способов, которым можно создавать свободный кокаин или свободный никотин”.
Исследования показывают, что в присутствии аммиака никотин становится значительно (до 100 раз) более доступным для курильщика.
...
В начале 1960х годов фирма Филип Моррис была самой маленькой из шести ведущих табачных компаний Америки, а уровень ежегодных продаж марки фирмы Р.Дж.Рейнольдс «Уинстон» был почти в три раза больше «Мальборо». К 1978 году произошел кардинальный сдвиг: Мальборо стала первой маркой сигарет по уровню продаж в мире. Каждая пятая проданная сигарета всем курильщикам США и более половины сигарет, проданных курильщикам в возрасте от 17 до 28 лет, приходились на долю Мальборо.
Не удивительно, что этот резкий рост продаж Мальборо вызвал пристальное внимание других производителей табака. Путем анализа сигарет Мальборо конкуренты пришли к выводу, что “технология аммиака” была по существу “духом” Мальборо.
“Филип Моррис начал использовать пропитанные аммиаком пластины в 1965 году и периодически увеличивал использование этих пластин с 1965 по 1974 год. Этот период времени соответствует резкому коммерческому росту “Филип Моррис”, имевшему место с 1965 по 1974 год” (Р.ДЖ.Р.).
“Какая же технология cделала из “Мальборо” Мальборо? Рассматривая всю технологию, используемую для Мальборо в международном масштабе, нужно признать, что технология аммиака является ключевым фактором” (Корпорация Браун энд Вильямсон”, 1992 год)...

Вот более доступный никотин с иным уровнем всасывания и рост продаж заодно с болезнями курильщиков и рекламщиков, которые на своем здоровье проверили качество Филип Моррис

 

[Scoody]

Да, это известная история. Только аммиак - это не "другой никотин". И побочка от его применения связана именно с самим аммиаком, а не с уровнем всасывания никотина.
А вообще, разве наличие в сигаретах аммиака не является доводом против обычных сигарет в сравнении с электронными?

 

[Ромcя 1971]

Мне пока этот акк со спиралью помогает/заменяет 64 дня из 35 лет...без него и не знаю, попытался ли я бросить то, что смолил с 12 лет...
Вааще я ...ю с "нашего" гойсударства)))
Они кал разрешат продавать в качестве пищи, лишь бы с него налоги платили...