Буквально на днях я вам рассказывала об очередном исследовании американцев. Публикация американской ассоциация урологов (AUA), свидетельствует о том, что вэйпинг может привести к раку мочевого пузыря. Эксперт и защитник прав электронной сигареты, давно нам известный доктор Фарсалинос уже публично дал свои пояснения по этому поводу и призывает всех вэйперов особо не обращать внимание на то, что было сказано исследователями AUA.15 мая на совместной пресс-конференции в Бостонском конвенционном и выставочном центре представители AUA предоставили отчеты исследований, которые якобы показывают связь между использованием электронной сигареты и риском раковых заболеваний мочевого пузыря. Однако доктор Фарсалинос видит эти исследования совсем иначе. Это исследование представлено лишь в аннотации к конференции и ни опубликовано, ни в одном исследовательском журнале.
Напомню, что в исследовании принимало участие около 25 человек 15 из которых использовали электронную сигарету. Проанализировав образцы всех участников, исследователи обнаружили, что у 92 процентов пользователей электронных сигарет положительный результат теста на два из пяти канцерогенных соединений. Почему же доктор считает ошибочными результаты этого исследования?
1) Очень маленькое количество людей принимавших участие в исследовании;
2) Вторая группа некурящих людей, вообще не курили ранее, а значит отсутствие сравнение (люди, использующие электронные сигареты и люди, использующие обычный табак);
3) Неизвестны методы исследований;
«Мы с вами еще не знаем, что нам ждать дальше и какие методы еще будут приняты по отношению к развитию электронной сигареты, я неоднократно заявлял и буду дальше заявлять, что сегодня электронная сигарета – это лучший из предложенных вариантов противостояния табачной зависимости. У меня есть знакомый (примечание Stephen S Hecht проводивший подобный новому исследованию эксперимент в 2002 году), который много лет назад проводил подобные исследования. Так вот, вся суть исследования заключалась в биомаркерах, которые используют и по сей день эти биомеркеры даже на то время были полностью недоработанными, и по сей день они не были усовершенствованы. Верить такому исследованию я бы не стал» — говорит доктор Фарсалинос. «Еще один важный момент исследования AUA – это отсутствие курящих людей, если мы приводим доводы за или против электронной сигареты, то обязательно должна быть группа людей в эксперименты, которые имеют пристрастия к табаку, именно это заставило меня публично высказаться, дабы дать отпор всем тем группам, которые необоснованно выступают против электронной и выдвигают серозные заявления».
В заключении доктор Фарсалинос объяснил, что как o-toluidine так и 2-naphthylamine присутствуют в результате воздействия окружающей среды. Также он отметил, что биомаркеры, которые использовались в исследовании обычно не коррелируют с курением и не используют в качестве меры воздействия токсиканта. Следовательно, присутствие или отсутствие хим. веществ в электронных сигаретах необходимо заново проверять, проанализировавши состав жидкостей.
Напомню, что в исследовании принимало участие около 25 человек 15 из которых использовали электронную сигарету. Проанализировав образцы всех участников, исследователи обнаружили, что у 92 процентов пользователей электронных сигарет положительный результат теста на два из пяти канцерогенных соединений. Почему же доктор считает ошибочными результаты этого исследования?
1) Очень маленькое количество людей принимавших участие в исследовании;
2) Вторая группа некурящих людей, вообще не курили ранее, а значит отсутствие сравнение (люди, использующие электронные сигареты и люди, использующие обычный табак);
3) Неизвестны методы исследований;
«Мы с вами еще не знаем, что нам ждать дальше и какие методы еще будут приняты по отношению к развитию электронной сигареты, я неоднократно заявлял и буду дальше заявлять, что сегодня электронная сигарета – это лучший из предложенных вариантов противостояния табачной зависимости. У меня есть знакомый (примечание Stephen S Hecht проводивший подобный новому исследованию эксперимент в 2002 году), который много лет назад проводил подобные исследования. Так вот, вся суть исследования заключалась в биомаркерах, которые используют и по сей день эти биомеркеры даже на то время были полностью недоработанными, и по сей день они не были усовершенствованы. Верить такому исследованию я бы не стал» — говорит доктор Фарсалинос. «Еще один важный момент исследования AUA – это отсутствие курящих людей, если мы приводим доводы за или против электронной сигареты, то обязательно должна быть группа людей в эксперименты, которые имеют пристрастия к табаку, именно это заставило меня публично высказаться, дабы дать отпор всем тем группам, которые необоснованно выступают против электронной и выдвигают серозные заявления».
В заключении доктор Фарсалинос объяснил, что как o-toluidine так и 2-naphthylamine присутствуют в результате воздействия окружающей среды. Также он отметил, что биомаркеры, которые использовались в исследовании обычно не коррелируют с курением и не используют в качестве меры воздействия токсиканта. Следовательно, присутствие или отсутствие хим. веществ в электронных сигаретах необходимо заново проверять, проанализировавши состав жидкостей.
