Совершенно верно. Помните раньше была, газета, жёлтая пресса чтоли называлась))) на мой взгляд, Британские учёные до сих ей вдохновляются)) я последнее время всегда читаю с юморком статьи которые начинаются со слов Британские ученые бла бла бла...)
Наличие неистинной инфрмации уже есть заблуждение. Или попытка манипулировать. В некоторых профессиях (журналист учитель учёный) - прямой запрет существует использовать непроверенную, тем более заведомо неистинную информацию.
Эт вопрос прям таки философский)))
По моему это вопрос интеллекта и порядочности. И разумеется там, где эти категории имеют вес и смысл. ИМХО)
Эк тебя, ты скажи что есть истина а что нет для начала.
Пирожков захотел?))))Пирожков никто не пек еще?
Совокупность непротиворечивых фактов, каждый из которых поддаётся проверке. Для начала.
Какой конкретно проверке, в чем ее можно увидеть, услышать, взвесить? Я тоже не хочу дискутировать ибо спорить можно до бесконечности, но рассматривать любую информацию, точку зрения и размышлять на эту тему почему нет. Все достаточно субъективно и спорно на мой взгляд даже то что казалось бы не подлежит сомнению.
Например?
Вот в чём обьявляли, в том и взвешивать. Каждый факт)
Спорить не буду так как бессмысленно. Каждый имеет право на свое мнение.
Я про таблмцу умножения и теоремы Пифагора.Они здесь лишние.
Конешно.
Да. Ты имеешь право на своё пепецкое мнение. Но ты не можешь иметь свои собственные факты. Факты - принадлежат всем в обьективной реальности, и если отрицать очевидное, или утверждать неочевидное, то видимо вы вываливаетесь из обьективной реальности, где таблица умножения истинна и проверяема, в некую альтернативу, где вам существовать удобнее. Ради бога, как говорится, только не увлекайтесь.. )
Не злись,перечитай диалог через время.И сам увидишь,в чем проблема)Каждый здесь о своём.))))
Агрессивную защиту неподтвержденого американцы называют "впадать в манию"
А как они называют абстинентный синдром?)Агрессивную защиту неподтвержденого американцы называют "впадать в манию"
