Ну и отзыв одного практикующего психиатра:
В данном случае речь идёт о "новом препарате", а у опытных врачей, особенно в наше время, когда появляется огромное количество "новых эффективных ЛС", есть уже своего рода иммунитет в отношении рекламы всяких новшеств на фарм. рынке, ведь не секрет, что многие из "многообещающих" ЛС, появившихся в последние годы, по мере накопления опыта работы с ними, часто оказываются очень отдалёнными от свойств "панацеи", а число побочных эффектов у них оказывается значительно большим, нежели об этом пишут в рекламного рода работах, не говоря о ряде таких побочных эффектов, о которых либо вообще не упоминают, либо которые оказываются намного более частыми и более опасными. Примерами могут служить всем известные препараты вроде "центрального анальгетика трамадола, который не вызывает, или практически не вызывает привыкания, не говоря о зависимости" - как описывали этот препарат во многих фарм. справочниках когда он только появился на рынке, а вскоре весьма ярко продемонстрировал свои качества, от последствий которых даже бывалым наркологам стало не по себе, не говоря о том, что этот наркотик имеет хождение и сейчас, а следовательно и работы у наркологов предостаточно. А что касается "уникальных" антидепрессантов, то коаксил заставил ужаснуться весь мир и врачей многих специальностей, и также продолжает своё "закулисное" шествие и по сей день, не оставляя без работы всё тех же наркологов, да и психиатров. А венлафаксин и милнаципран, как и некоторые иные расхваленные антидепрессанты, - тоже не перестают удивлять в плохом смысле как врачей, так и пациентов, хоть и являются действительно часто весьма эффективными, но не столь "безопасными" как широко критикуемые ТЦА вроде амитриптилина, имипрамина и кломипрамина, и не столь сопоставимыми с ними по эффективности, в то время, как на многих ресурсах до сих пор пытаются доказать обратное. Думаю, Вы знакомы с истинным положением дел, и тот факт, что ТЦА, особенно кломипрамин и амитриптилин, не смотря на многочисленные побочные эффекты, позволяют достичь самых позитивных результатов, а главное - устойчивой ремиссии. Замечу лишь, что я также склонен изучать каждый препарат, с которым приходиться работать, с самых различных позиций, но всё же решающим фактором, определяющим мои личные заключения относительно эффективности того, или иного ЛС, является его подлинная, проверенная на практике, конечная эффективность, и я не склонен "подгонять" все ЛС под свою гребенку, и в качестве простого примера упомяну о высокой активности очень многих новых качественно препаратов, ведь именно они при условии достаточного опыта работы с ними, позволяют не прибегать к крайним мерам в плане фармакотерапии самых различных состояний. Я вспомнил о названных антидепрессантах неспроста: это связано с начатой Вами темы. Например, многие побочные эффекты амитриптилина порой оказываются свойствами полезными в условиях стационара в случаях тяжелых, а милнаципран, который часто более токсичен в отношении мочеполовой системы, нежели тот же амитриптилин и иные ТЦА, более эффективен в качестве анальгетика при фибромиалгии, нежели в качестве собственно антидепрессанта. Это известные и часто встречаемые нюансы, оттого я их упоминаю, но есть и более специфические фарм.свойства, наличие и выраженность которых порой не позволяет отнести какое-то ЛС в определённую группу. Один лишь факт высокой эффективности антиконвульсантов при депрессиях и ряде иных патологий, является причиной широких исследований в этой области и появления множества новых работ, выявляющих новые и новые факты и т.п.
Вы интересуетесь опытом работы с варениклином и что особенно важно, упоминаете, что фирма-производитель "продвигает" этот препарат "по другим показаниям". Амфетаминовая зависимость и депрессия - это те слова, которые и повергают в шок любого, кто хотя бы изучал фармакологию и пр. варениклина и/или кому известны результаты работы с этим ЛС от зарубежных коллег и пациентов. У меня имеется такоого рода опыт, но даже просто изучив профиль этого препарата, несложно прийти к определённым выводам.
Ответ относительно "многих положительных отзывов" - это напоминает ответ в стиле "да, гидрокодон действительно неплохо обезболивает, он широко применяется в США и отзывы необычайно положительные". Мне кажется, что если синтезировали и внедрили в практику препарат на подобии антаксона специально для спец. лечения опиоидной зависимости и алкоголизма, то понятно, что он многим поможет, ведь он и синтезирован для того, чтобы активно помогать. Но такой ответ мало о чём говорит. А если ты врач, и знаешь о холинергической системе и всех остальных, о которых на сегодня известно, а также о том, как они между собой связаны и какими будут эффекты при воздействии на тот, или иной рецептор той, или иной системы, и читаешь о препарате, о котором спрашивает специалист вроде топикстартера, то понимаешь, что ему хочется знать немного больше.
Я отвечаю отталкиваясь от своего опыта, опыта зарубежных специалистов и особенно - исходя из отзывов тех, кто лечился этим препаратом. И последняя причина - доминирующая, поскольку тот факт, что ответы в этом форуме видны каждому, кто сюда заходит, - и заставляет лично меня беспокоиться, ведь часто сюда заходят люди, которые "гости", и не являются врачами, а увидев название препарата, и положительные отзывы о нём, часто при первой возможности спешат приобрести его в надежде избавиться от своих проблем. А название "Чампикс" - это название, которое должно в первую очередь сильно насторожить и хорошенько подумать, прежде чем предпринимать какие-то практические действия.
Опять же речь идёт о препарате, о котором можно узнать лишь на английском, поэтому я приведу некоторые ссылки, где есть основные ответы на разное, связанное с препаратом, а от себя добавлю, что наиболее классический отзыв после лечения этим препаратом, действительно в чём-то классический и в том, или ином варианте, но с одной и той же сутью - наиболее часто встречается среди пациентов: "Да, я курил много, и пробовал многое, но ничего не помогало, или помогало на время. Но после лечения варениклином, я уже давно не курю, но лучше бы я дымил как паровоз, вместо того, чтобы доверить своё здоровье этому препарату"!
"Продвигать" препарат чампикс не только как средство лечения табачной зависимости, но и как антидепрессант и даже ЛС для комплексной терапии лечения зависимости от амфетамина - это сродни тому, как бы продвигать героин для лечения сезонной депрессии, и я удивлён не на шутку такой дерзостью пфайзера, если это действительно их позиция. Депрессия и ажитированные состояния, суицидальные тенденции, часто удачные суициды, ПА, которые часто остаются после прекращения приёма чампикса - это ведь основные побочные эффекты этого препарата наряду с иными всесторонними нарушениями психики в процессе терапии, и которые в отличие от случаев сходных при лечении велбутрином, остаются на годы, а то и на всю жизнь. Между ФДА и пфайзером имеется "конфликт", и в США в инструкции к препарату вносилось немало сведений об опасных побочных эффектах, а также многочисленные предупреждения об опасности использования данного препарата, о целом ряде противопоказаний, опасных взаимодействий и т.п. Поскольку между нарушениями в допаминергических структурах и развитии клинических проявлений многих психических расстройств имеется тесная связь, то зная о том, что обсуждаемый препарат вызывает реакции со стороны допаминергической системы, зная о его воздействии на ряд серотониновых рецепторов, по меньшей мере с 5НТ3-рецепторами, с которыми коррелируют растройства ЖКТ в том числе при применении СИОЗС, а также с учётом того, что механизм действия препарата остаётся неизученным до конца, с учётом опыта недетских побочных эффектов и непредсказуемых реакций на терапию варениклином и т.д., "продвигать" его как психотропное ЛС в целом - это просто преступление. Я надеюсь на то, что об этом чампиксе вообще скоро забудут, внеся его в списки опасных препаратов по самой меньшей мере. Благо ещё, что у нас нет этого препарата и маловероятно, что он когда-то появится в РФ и иных постсоветских странах.