Vulgaris Deja Vu

[Tenj]

А ключи то нашли?

 

[Deja Vu]

А ключи то нашли?

А их кто то искал?
Принцип то другой. Сказали верить, значит верить и не думать!
Рация на танке! Понимать надо!

 

[Deja Vu]

@mila-vrn все далее написанное является философскими вопросами о вере

Вопросы веры не могут быть рационально доказаны или приняты. Любая вера строится на догматах (недоказуемых аксиомах). Эти догматы просто существуют и все!
Т е нельзя вообще вести речь о правильно и неправильно.
Поэтому @СкаЗка говорить о том, понимаю я что то или не понимаю, правильно или нет рассуждаю вообще бессмысленно. Обрати внимание, я не говорю, что ты не права. Просто показываю нестыковки некоторые. Если веришь, то доказывать бессмысленно.
@mila-vrn и ты тоже веришь. Веришь в то, что высшие силы не существуют. Или что они не такие как их показывают. Это тебе лучше знать)

Вера и религия это разные понятия. Сравнивать теплое и зеленое не получится. Вера может быть в Христа, в загробную жизнь, в Перуна и в духи леса и т п. Даже атеизм по сути является верой в отсутствие Бога. И также как другая вера атеизм не может быть доказан.
Религия это же формализация веры. Можно считать ее надстройкой над верой. Поэтому отрицание религии есть не что иное как бунт против формальностей, возможно глубинные идеи анархизма.
Ну и ещё следствие. Религия не может существовать без веры.

Религиозное мышление существует, но не как склонность человека к наделению божественной сущностью явлений и предметов. Свойство человеческого разума - искать закономерности во всем. Но из за того что знания всегда ограничены, неизбежно возникают высшие (неведомые) силы, божественная сущность. Т е вера, а затем и религия это естественный ход развития разума человека. Это не просто свойство отдельных личностей.

 

[mila-vrn]

Веришь в то, что высшие силы не существуют.

я такого не заявляла.

Вера и религия это разные понятия

а вот именно об этом я и говорила

 

[Сарма]

Сказали верить, значит верить и не думать!

Нет, не в этом дело. Механизм другой, сначала, я ни во что не верю, только в то что сама считаю нужным верить, хоть что делай со мной, чужое не моё, впарить не получится, проверю что раз. Верит только когда я это проверю на стойкость- как всегда огонь, вода, ветер, земля и медные трубы

 

[Сарма]

Но из за того что знания всегда ограничены, неизбежно возникают высшие (неведомые) силы, божественная сущность. Т е вера, а затем и религия это естественный ход развития разума человека. Это не просто свойство отдельных личностей.

Кем ограничены?

 

[Deja Vu]

Кем ограничены?

"Кем" это следующий уровень. Но надеюсь ты не будешь оспаривать, что человек не может понимать все и знать все)

 

[Сарма]

"Кем" это следующий уровень. Но надеюсь ты не будешь оспаривать, что человек не может понимать все и знать все)

Не буду, но стремление открывает следующие уровни...Когда осознаёшь, что это твоё ограничение, ты сам себя личностно ограничиваешь

 

[Сарма]

нельзя вообще вести речь о правильно и неправильно.

Вот, в этом суть, это обязательно же должно быть правильно-не правильно, с точки зрения кого, большинства, тебя. Начальная точка, это есть, просто есть, такое какое есть, для того чтоб увидеть дальше, не нужно судить и разделять, очистить разум и смотреть без эмоций. Что это для тебя лично, зачем это ты видишь. Могут быть интересные открытия, когда заканчиваются споры и критика, того чего не можешь осознать.

 

[Deja Vu]

Вот, в этом суть, это обязательно же должно быть правильно-не правильно, с точки зрения кого, большинства, тебя. Начальная точка, это есть, просто есть, такое какое есть, для того чтоб увидеть дальше, не нужно судить и разделять, очистить разум и смотреть без эмоций. Что это для тебя лично, зачем это ты видишь. Могут быть интересные открытия, когда заканчиваются споры и критика, того чего не можешь осознать.

Ох Сарма. Я это не в первый раз говорю, но слышать тоже надо уметь.
Но я тебе верну твои рассуждения. Зачем ты в который раз отправляешь смотреть внутрь себя? Это ведь твой пунктик, как у Лехи пунктик с "Я".

 

[Deja Vu]

@СкаЗка, могу и больше сказать. Этот пунктик - твоя защита)

 

[Сарма]

@СкаЗка, могу и больше сказать. Этот пунктик - твоя защита)

Наверное бесполезно говорить, что не пунктик и тем более не защита. От чего бы мне защищаться

 

[Deja Vu]

Наверное бесполезно говорить, что не пунктик и тем более не защита. От чего бы мне защищаться

неправильный вопрос. Не от чего, а что защищать))

 

[Сарма]

неправильный вопрос. Не от чего, а что защищать))

Хорошо, что я по твоему защищаю?

 

[Deja Vu]

Хорошо, что я по твоему защищаю?

ню ню. И скажешь вторую фенечку свою. Что это я о себе говорю

 

[Сарма]

ню ню. И скажешь вторую фенечку свою. Что это я о себе говорю

О, ты решил рассказать о своих страхах, боишься это услышать

 

[Deja Vu]

О, ты решил рассказать о своих страхах, боишься это услышать

Видишь, ты не смогла перестроится на нестандартный ответ

 

[Сарма]

Видишь, ты не смогла перестроится на нестандартный ответ

Всё у тебя какие-то ожидания, разочарования и прочим заморочки Это ведь ты не отвечаешь на прямые вопросы

 

[Deja Vu]

Всё у тебя какие-то ожидания, разочарования и прочим заморочки Это ведь ты не отвечаешь на прямые вопросы

я уже и ответил почему

 

[Deja Vu]

Глобально философское замечание.
Человек отличается от животного разумностью, способностью абстрактно мыслить. А эмоции, простые чувства есть и у кота. Может ли кот сознательно отказаться от валерьянки? Нет. Если ему приятно, нет ничего, что могло бы остановить.
Поведение кота управляется исключительно эмоциями, которые ты не можешь поменять.
Человек способен отказаться от того же никотина ввиду своей разумности. Никакая работа с эмоциями этому не поможет. Работать надо с головой. Даже с чувствами можно работать только через разум. Можно считать зависимость таком специфическим когнитивным искажением.

Я совсем не уверен, что написанное верно