Да я понял твою мысль. Нечто вроде - сидят диванные философы и рассуждают о материях, столкнись с которыми на практике тут же бы мнение о сих материях поменяли бы. Верно? Но правильные вещи даже ксерокопируемые механистически диванными философами правильными от этого быть не перестают.Вообще, речь шла о том, что люди, рассуждающие об эвтаназии и ее недопущении, мягко говоря не понимают, о чем говорят (я в том числе). Просто потому, что "не по-людски", "так надо", "право на жизнь имеют все" и подобная бредятина выступает главным аргументом в решении о человеческой жизни. Грубо говоря, я бы нажал на кнопку системы жизнеобеспечения какой-нибудь милой бабушки, но подумал бы дважды, если б это был маньяк-педофил. Все случаи надо разбирать конкретно. Потому и был сделан пример про опеку, чтоб хоть как-то достучаться.
Я всегда в детстве говорил, что курить плохо и неправильно, и вредит здоровью, потому как воспитатели, учителя и родители так мне объясняли. в подростковом возрасте тем не менее закурил. Но сам этот факт разве отменяет вред курения, который я до этого просто механистически повторял со слов взрослых?
Я бы не взял ни больного ребенка, ни здорового. Не по факту здоровья, а потому что не мое. А своего бы любого бы содержал и заботился.