в теории всё прекрасно, но действительность такова, что не зависимо от уровня технологий, социального строя, эпохи и прочее, судьбу людей решала и будет решать небольшая группа единомышленников во главе с обезбашенным гениальным лидером.
То есть ты считаешь, что капитализм по всему миру навязала небольшая группа единомышленников?
Не могло. Все социальные конструкции построенные на иерарархизме обречены. История тому свидетель...
Безусловно где-то, когда-то, каким-то ни старым и не молодым, ни бедным и не богатым человеком (условно бирмингемцем). Была высказана идея. О том что лучше бы крестьянину в какой-то момент истории заплатить за труд деньгами и так или иначе закрепить за ним какие-никакие права на свободно-денежные отношения - и это выльется во что-то нужное всем. В результате эта идея, долго ли коротко ли но дошла до законодательных и исполнительных властей, и так или иначе, они эту идею внедрили. Но такой эффект получился не от того что ОНИ(власти) её внедрили, а от того что общество эту идею увидело, оценило и ПРИНЯЛО. А уже соседние общества (условно гасконцы) которые увидели что соседи придумали систему которая работает и они(гасконцы) все больше отстают, принялись перенимать опыт. А переняв, так же осознали полезность внедрения... ну итд... Ну а то что лидер решает - так всегда, было и будет. Другой вопрос что если он будет решать плохо, то перестанет быть лидером. И тогда найдется новый.
Кремль с партией набит коммунистами и они любят портить людям жизнь
Когда-то были не иерархические общества?
а я читал, что сей процесс произошёл не потому, что кто-то там что-то гениально рассчитал, а потому, что чума прошла по Европе и народу сдохло столько, что некому стало землю обрабатывать вообще. И выбор встал либо платить крестьянам, либо самим пахать, но пахать-то никому не охота, правда?
В России чумы не было. Как по мне так необходимость промышленного производства и стала двигателем капитализма. Крестьяне были привязаны к своей земле, а нужны были рабочие.
А да... За сто лет до отмены крепостного права..
Кому? Тем кому "жить хорошо"? Ну это уже другая тема. Одно точно, если бы все было так плохо как ты думаешь, то так бы уже не было
это всё демагогия и набор слов. ты, кстати, читал Некрасова, раз уж речь зашла? а Салтыкова-Щедрина? а Мамина-Сибиряка? чёт не сквозит у них твоего позитива ни разу.Кому? Тем кому "жить хорошо"? Ну это уже другая тема. Одно точно, если бы все было так плохо как ты думаешь, то так бы уже не было
Это в теории должно поменять твое представление о влиянии чумы на развитие капитализма. Капитализм просто лучше, прогматичнее и организованнее функционирует, чем чтобы то ни было на сегодняшний вечер.
Ну и у Лермонтова с Пушкиным не сквозило и теперешних Слепаковых народ с упоением слушает. Что с того-то?
А где он этот баланс? В зависимости от географии, истории и менталитета народов баланс меняется Самым эгалитарным обществом (согласно исследованиям) считаются скандинавские страны 70-80ых годов прошлого века. Самым не эгалитарным (по которым есть данные и без учета рабовладельческих обществ) Британия начала прошлого века. И кстати, Швеция с Норвегией сдают свои позиции. Так что и там есть всякие зажиточные лобби во власти и общественное не порицание властей.
