Способ бросить курить Болгарский препарат "Табекс"

[vladlen666]

В статье вы таких выводов и не найдете. Интерпретация таких тестов везде одна и та же. Тестирование на плацебо - это общая практика для всех лекарств и цель - выявление доли плацебо (пустышки) от действия самого вещества. Ведь известно, что внушение может вызвать ожидаемый эффект. А когда эффект от внушения такой же, как от вещества, то вещество не имеет ценности. Другими словами, vladlen666, глотали бы сахарную пудру в пилюлях с этикеткой Табэкс, предварительно прочитав аннотацию к препарату, то получили бы тот же эффект и почувствовали бы те же побочные. А вот Павел Веретенников не поддается внушению и продолжает терпеть на силе воли. Но сила внушения и его касается, поэтому он убедил себя продолжать пить цитизин для большего мучения, потому что к синдрому отмены добавились побочки. А для снижения естественной нервозности от этих мучений пьет успокоительное.

Вы меня простите, может быть я слишком тупой, но я никак не могу понять вашей логики. Исследования проводятся одновременно на разных группах с использованием препарата и плацебо, причем часто вслепую. И если лекарственный эффект у обоих групп одинаковый, значит лекарство вовсе не лекарство. Но нет, кажется, ни одного исследования с контрольными группами где бы количество отказавшихся от сигарет в группе с плацебо было бы больше или равным группе принимавших препарат. По последним исследованиям пишут что даже через два года есть разница в пользу тех кто принимал препарат, а не плацебо. Да я согласился что на рекламных сайтах даются слишком оптимистичные данные, научное обобщение результатов разных экспериментов дает более скромные показатели в долгосрочной перспективе. Но почему вы из всего этого делаете выводы про сахарную пудру мне никак не понять.
А на счет Павла Павел Веретенников, то я бы не стал так пессимистично оценивать результаты цитизина. Вот что он написал сегодня в утром

40 часов, тяга явно становится слабее, проснулся вообще без желания курить ).

Вы конечно все это тоже на самовнушение спишите.

К таким стандартным взглядам - про кого-то из "от куда-то" мы всегда прибегаем, когда не хотим говорить о себе. Почему-то забота о дальнем ближнем нас начинает беспокоить после слов - "кто же спорит, так, как вы говорите, было бы лучше...".
А кто сказал, что тут все из Урюпинска? И почему в Урупинске найдется таблетка, которая не факт, что поможет? И почему вы думаете, что ему так будет лучше? Вы с готовностью рекомендуете табэкс, хотя не можете подтвердить данных заявленной эффективности. Если для вас ценна, как вы сами говорите, истина, то, убедившись в лживости данных помогите всем из "Урипинсков" и областей тем, чтобы они пришли ко мне на программу. У меня, к стати, такая рекомендация денег стоит. А табэкс плацебный вам и копейки не заплатил.

С чисто личных, сугубо личных позиций, между прочим, я имею все основания хвалить табекс и цитизин. Ибо мне он помог. Раньше мне ничего не помогало, в том числе и другие таблетки (правда речь не о лекарствах а о БАД). Срок почти в 2 месяца за последние 7 лет я считаю явным прогрессом. Так что со мной все вполне понятно. При этом, как можно убедиться моя позиция открыта для конструктивной критики. Но огульное неприятие и охаивание лекарственного средства, не для меня.
И еще, давайте разделять своих баранов от баранов государственных. Для меня как для гражданина проблема табачной эпидемии страны это практически личная проблема. И рассуждать о проблемах ее решения я тоже предпочитаю в рамках всей страны. Возможно Эдуард из Москвы и Кристина из Петербурга имеют и возможность и материальные средства обратиться к психотерапевтам за помощью, но миллионы курильщиков России этой возможности не имеют. Ну а если говорить о широкой гос.программе формирования сети психотерапевтической помощи никотинозависимым то для нашей страны, чистой воды Маниловщина.

Ну, снова вы о статистике... Снова рекламные данные? Почему вы думаете, что лекарства имеют долгосрочные действия? Я уже спрашивал у вас, почему интервал берется в 12 месяцев, ведь не 12 месяцев применяется препарат и выводится он не за год из организма. В долгосрочной перспективе имеют влияние психологические и социальные факторы, а не лекарство.
А страдают люди только от того, что не правильно воспринимают происходящее с ними. При наличии мотивации и позитивном отношении все страдания переживаются легко, а без подкрепления зависимости заменителями - быстрее.

Почему рекламные данные? Это данные нормальных научных статей. Причем заметьте, там же не говорится о панацеи. Что есть то есть. И ни кто не скрывает что процент не вернувшихся к активному курению через год и два – маленький. Не скрывают же ученые что 92% принимавших препарат начинают курить. А вы о рекламе. Несправедливо. Выводы как раз делают о том что необходимо считать курение хроническим заболеванием и разрабатывать повторные или дополнительные терапевтические курсы, или активно совмещать с лекарственную терапию с психологической врачебной помощью. Только вот результат 2% для контрольной группы которая принимала плацебо это тоже факт. И интерпретировать его должны специалисты медики, а не любители. Конечно хорошо бы найти обычную статистику по бросающим курить без медикаментов (то есть когда люди изначально ничего не принимали, ни плацебо, ни лекарство). Где-то это мелькало. Но насколько помню, там через год тоже результаты в 2-3%.

 

[vladlen666]

Сергей, меня уже поздно переубеждать, я пробовала и Табекс и Чампикс, выбрала Чампикс и всем рекомендую только его. В 2011г. пить препарат, сделанный в 1960 году??? Извините. А безопасность Табекса лучше вообще не затрагивать, иначе желающих его попробовать вообще не останется. Давайте жить в ногу со временем!!!

ВОТ кстати дичайшее заблуждение девушка показала. Препарат сделанный в 1960 году это значит что он имеет 50-ти летнюю клиническую историю и за это время ничего катастрофического не произошло. А вот Чампикс препарат 2006 года и что от него можно ждать в перспективе 10 лет после применения никто не знает. Скандал с повышенным количеством самоубийств, конечно мог быть и инсперированым табачными лобби. Но все равно, чем старше лекарство, тем оно более изучено, а значит более безопасно.

Плюс оказывается многие не знают что чампекс делается из цитизина. То сеть открытие Пфайзер это всего-лишь доработка метода который применялся Болгарами.

 

[soulexpert]

vladlen666, что вам сказать... Если заявленные 70-90% эффективности вы называете просто чуть более оптимистичным представлением, когда это ложь, то вы не можете претендовать на приверженца науки и сторонника истины. К тому же, вы не можете показать данных. Статья вами предложенная оставляет вопросы. Цель исследования не понятна, если там сравниваются другие лекарства и дается экономическая оценка... Я видел обобщенные выводы в этой статье, где уравниваются плацебо и цитизин. Кроме уважительного чувства к банку статей, от куда вы вытащили ее, нет ничего весомого. Вы сами прекрасно продемонстрировали, как могут собираться такие материалы: заголовок лишь бы имел отношение - значит в базу. Ранее я встречал данные 30-40%, но и они у меня вызывали протест. А вы о таких цифрах говорите... Не могу сказать, что вы объективны, хотя и стараетесь показаться таковым. Получается плохо. Думаю, получится так же отвратительно, если заботиться о проблеме в масштабах страны.
А у меня официальная информация ВОЗ, которая рекомендует, а не критикует никотин заместительную терапию. И она дает очень скромные данные эффективности как раз, сравнивая тех, кто самостоятельно предпринимает попытку бросить, без какой-либо помощи и с использованием препаратов. И там же говориться, что действие пластыря, например, такое же, как 10 минутная консультация у врача. Вот и думайте, как можно разделить успех того, кто пьет табекс и читает этот форум. Что, на самом деле, возымело эффект?
Очень часто можно слышать, что раньше мне ничего не помогало, а вот сейчас этот чудесный препарат помог... Вы никогда не слышали, что дважды в реку не войти? Насколько идентичны опыты предыдущие с точки зрения психологической, состояние физиологическое, которое тоже дополняет мотивацию, и последний? Мотивация - вот ключ к успеху. Я очень часто тут на форуме (даже у хозяина Sergey это есть) читаю историю успеха, где предыдущие попытки оставались безуспешными, а потом, как бы второстепенно отмечают, что не были достаточно мотивированы. Но потом решил окончательно бросить и использовал табекс. Другие, что-то другое...
Где-то тут (наверное даже в этой теме) я приводил один любопытный отзыв о табексе. Один человек использовал однажды препарат и добился превосходного результата. Но позже был рецидив, снова закурил. Решил еще раз прибегнуть к табексу - никакого результата абсолютно! Что это по-вашему? Если вещество работает, оно должно сработать для индивида, на которого оно имеет действие.
Кроме того, бессмысленно, уже повторяюсь, давать оценку эффективности лекарства, спустя годы. Нет никаких оснований предполагать, что лекарство действует такой срок. Есть некоторые данные, что период 2 года показателен в вероятности рецидива, но там вообще не применялись какие-либо препараты. Социум и психология - вот что влияет.

 

[Sergey]

Мотивация - вот ключ к успеху. Я очень часто тут на форуме (даже у хозяина Sergey это есть) читаю историю успеха, где предыдущие попытки оставались безуспешными, а потом, как бы второстепенно отмечают, что не были достаточно мотивированы. Но потом решил окончательно бросить и использовал табекс. Другие, что-то другое...

А что у моего хозяина есть?

Если заявленные 70-90% эффективности вы называете просто чуть более оптимистичным представлением, когда это ложь, то вы не можете претендовать на приверженца науки и сторонника истины.

Очень тонкий ход. Сделать так, чтобы внимание обратили на пару моментов, вроде обвинения во лжи, или еще в чем, при этом приняв на веру остальные моменты Аплодисменты зала

 

[alexwah]

Очень тонкий ход. Сделать так, чтобы внимание обратили на пару моментов, вроде обвинения во лжи, или еще в чем, при этом приняв на веру остальные моменты

На самом деле табекс тебе не помог..

 

[Sergey]

На самом деле табекс тебе не помог..

Ага, в действительности вы, уважаемый, знаете все про меня

 

[Павел Веретенников]

Ну раз уж меня цитируют выскажу свое мнение.
В момент когда задумался покупать Табекс, я прочитал достаточно убеждающие слова:

... не испытывая при этом симптомов абстиненции (синдрома отмены), так как действие никотина заменяется действием цитизина.

Кроме побочных эффектов я ничего не заметил, при нем курить хотелось так же, а в первые 3 дня даже сильнее. Все можно снести на восприятие организмом, но получается что я заплатил за плацебо с кучей побочных эффектов. В том, что я сейчас не курю я благодарен только своей силе воли, но и такбекс пить не перестал

Препарат я надеюсь кому-то помогает, но рекламная кампания с плавающими значениями эффективности ( От курения отказались от 55 до 72% пациентов, принимавших Табекс.) полный бред. + очень интересно узнать, каким образом на исследованиях вычислили из этих 55 до 72% людей бросивших с эффектом плацебо ? и вычисляли ли их вообще.

 

[Sergey]

От курения отказались от 55 до 72% пациентов, принимавших Табекс.) полный бред

Почему бред?

 

[Павел Веретенников]

Почему бред?

Я имею ввиду неточность результатов, математика штука точная )

 

[soulexpert]

А что у моего хозяина есть?

Прошу прощения, господин Sergey, хозяин - это вы и есть

Очень тонкий ход.

Ну уж не знаю, что тут тонкого... Когда желаемое за действительное выдают, не надо быть тонким, нужно быть слепым и безразличным, чтобы этого не заметить.

 

[Sergey]

Я имею ввиду неточность результатов, математика штука точная )

Статистика и человеческий фактор к сожалению нет, отсюда такой разброс А вот заявлять на примере soulexpert о 95% эффективности используемой методики то да Некрасиво

Прошу прощения, господин Sergey, хозяин - это вы и есть

Прощаю Правда я не понял, к чему упоминался в приснопамятном посте

 

[soulexpert]

Статистика и человеческий фактор к сожалению нет, отсюда такой разброс А вот заявлять на примере soulexpert о 95% эффективности используемой методики то да Некрасиво

Некрасиво табекс делает, когда лжет. А моя совесть чиста.

 

[Sergey]

Некрасиво табекс делает, когда лжет. А моя совесть чиста.

Могу я увидеть доказательства ваших слов?

 

[soulexpert]

Могу я увидеть доказательства ваших слов?

Какие они могут быть? Я вам уже показывал однажды, вас не устроило. Боюсь, капризы сложно удовлетворить.

 

[Павел Веретенников]

Статистика и человеческий фактор к сожалению нет, отсюда такой разброс

В каком месте может включится человеческий фактор и неточная статистика ? провели исследования, 550 из тысячи бросили курить, получили 55% эффективности. Провели еще одни - получили 72%, усреднили и получили общие 63.5% из которых вычислили общий результат у группы с плацебо и получили приблизительную конечную цифру.

 

[soulexpert]

В каком месте может включится человеческий фактор и неточная статистика ? провели исследования, 550 из тысячи бросили курить, получили 55% эффективности. Провели еще одни - получили 72%, усреднили и получили общие 63.5% из которых вычислили общий результат у группы с плацебо и получили приблизительную конечную цифру.

А сколько плацебо составило процентов?

 

[Павел Веретенников]

А сколько плацебо составило процентов?

Этого я не знаю, я цифры из головы взял. Пример привел ради примера) все можно посчитать и все считают, результаты 55 - 72% берутся из головы. имхо

 

[vladlen666]

Павел Веретенников, я вступлюсь за табекс. То что вас удивляет разброс в показателях... то на самом деле все нормально. Я скажу даже больше разбросы еще более громадные. Я скоро выложу данные по всем экспериментам с цитизином. Всего известно 5-6 исследований с контольными групами (около 12 экспериментов и наблюдений на разных сроках). Пока скажу только одно - количество не вернувшихся к курению во всех случаях больше в группе принимающей табекс, чем в контрольных группах принимающих плацебо (в ряде случаев, плацебо+другие препараты).

 

[vladlen666]

vladlen666, что вам сказать... Если заявленные 70-90% эффективности вы называете просто чуть более оптимистичным представлением, когда это ложь, то вы не можете претендовать на приверженца науки и сторонника истины. К тому же, вы не можете показать данных. Статья вами предложенная оставляет вопросы. Цель исследования не понятна, если там сравниваются другие лекарства и дается экономическая оценка... Я видел обобщенные выводы в этой статье, где уравниваются плацебо и цитизин. Кроме уважительного чувства к банку статей, от куда вы вытащили ее, нет ничего весомого. Вы сами прекрасно продемонстрировали, как могут собираться такие материалы: заголовок лишь бы имел отношение - значит в базу. Ранее я встречал данные 30-40%, но и они у меня вызывали протест. А вы о таких цифрах говорите... Не могу сказать, что вы объективны, хотя и стараетесь показаться таковым. Получается плохо. Думаю, получится так же отвратительно, если заботиться о проблеме в масштабах страны.

У меня нет никаких оснований считать исследователей получивших данные в 70,0-76,4 (Benndorf at al, 1968 ГДР срок 4-6 недель) недобросовестными. Хотя методы исследования уже не соответствую современным стандартам. К примеру некурящих определяли простым опросом. Но чтоб прекратить всякие спекулирования на этой теме как с вашей, так и с моей стороны... давайте остановимся на голых фактах.

Cytisine for Smoking Cessation: a Literature review and a meta-analysis
Jean-Franc¸ois Etter, PhD, MPH
Arch Intern med/ vol. 166? AUG 14/28, 2006 pp. 1554-1959
http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=410807

Здесь приведены итоговые таблицы по всем значимым исследованиям, начиная с 60-х, кончая 2000-ми

Очень часто можно слышать, что раньше мне ничего не помогало, а вот сейчас этот чудесный препарат помог... Вы никогда не слышали, что дважды в реку не войти? Насколько идентичны опыты предыдущие с точки зрения психологической, состояние физиологическое, которое тоже дополняет мотивацию, и последний? Мотивация - вот ключ к успеху. Я очень часто тут на форуме (даже у хозяина Sergey это есть) читаю историю успеха, где предыдущие попытки оставались безуспешными, а потом, как бы второстепенно отмечают, что не были достаточно мотивированы. Но потом решил окончательно бросить и использовал табекс. Другие, что-то другое...
Где-то тут (наверное даже в этой теме) я приводил один любопытный отзыв о табексе. Один человек использовал однажды препарат и добился превосходного результата. Но позже был рецидив, снова закурил. Решил еще раз прибегнуть к табексу - никакого результата абсолютно! Что это по-вашему? Если вещество работает, оно должно сработать для индивида, на которого оно имеет действие.

Не буду далеко ходить. Вот похожий случай
beetle,
Когда человек отказывается от регулярного приема табекса, несмотря на удачный опыт (год воздержания). Что самое поразительное, девушка придумывает себе отговороки чтобы не пить табекс по инструкции! И считает что из-за него ей хочется больше курить и что он ее насилует. Это же чистая психология! В прошлый раз когда она пила табекс ничего подобного она не ощущала. Вот сегодня она опять сорвалась, я уже со счета сбился в который раз.

https://ne-kurim.ru/forum/threads/6051/page-6 вот тут я подробно поразмышлял из-за чего у нее такой страх перед табексом. В двух словах, она подсознательно всячески стремиться избежать методик, которые в прошлом были для нее успешными.

Приведенный вами случай может быть вполне из той же самой оперы.

Вы возможно скажете, что тогда мол у нее была высокая мотивация, а сейчас низкая и отвратительный психологический настрой. Только вот куда как реалистичнее идея, что настрой у нее всегда был один и тот же. Но табекс в прошлый раз свое дело сделал и дал ей дополнительные шансы. А сейчас ее отравленная никотином психика старается всячески помешать повторить удачный опыт.

Кроме того, бессмысленно, уже повторяюсь, давать оценку эффективности лекарства, спустя годы. Нет никаких оснований предполагать, что лекарство действует такой срок. Есть некоторые данные, что период 2 года показателен в вероятности рецидива, но там вообще не применялись какие-либо препараты. Социум и психология - вот что влияет.

Медики ученые считают иначе. Изучается отложенные терапевтические и побочные эффекты. Например с 1976 года, тысячи людей принимали лекарство «Mediator», от которого как позже оказалось возникаю заболевания сердца (отложенный эффект 10-15 лет). Количество погибших сегодня исчисляется в 2 тысячи человек. Так что, можно сделать вывод что изучать лекарства спустя годы, это обычная практика в фармакологии.

 

[vladlen666]

soulexpert,
Данные об эксперементах с табексом

Cytisine for Smoking Cessation: a Literature review and a meta-analysis
Jean-Franc¸ois Etter, PhD, MPH
Arch Intern med/ vol. 166? AUG 14/28, 2006 pp. 1554-1959
http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=410807

Собранные и переведенные автором материалы по испытаниям выложены
http://www.stop-tabac.ch/cytisine/
Выложены тут