Приют болтологов

[noone]

* ИИ читает о переживаниях людишек и загадочно улыбается

 

[FANTA]

 

[Сарма]

С утром! А кто-то сегодня Новый год отмечает, мои поздравления!!!

 

[FANTA]

Всем добрейшего!

 

[Deja Vu]

@rotter Леш, это должно было быть твое вступительное слово!

"Ответ, который я обнаружил, не сложен, не требует веры в какую-либо доктрину и может быть проверен непосредственно любым желающим. Однако его последствия настолько глубоки, что, будучи признанными, он меняет все, не меняя при этом ничего.
Позвольте мне внести ясность: речь идет не о том, чтобы избежать реальности или преодолеть проблемы, с которыми мы сталкиваемся. Речь идет о том, чтобы узнать что-то, что скрывалось на виду всю вашу жизнь. Что-то настолько очевидное, настолько непосредственное, что мы этого почти никогда не замечаем."@

 

[Deja Vu]

@rotter я сегодня буду за тебя говорить
"Всю свою жизнь вы, вероятно, отождествляли себя с вещами, которые меняются - вашим телом, мыслями, эмоциями, ролями, достижениями. Каждое из них появляется и исчезает в вашем опыте. Но простое знание того, что вы существуете? Это присутствие "Я есть"? Это постоянный фон всей вашей жизни."
"Что, если вы в основном не ваши мысли, эмоции и история жизни, а присутствие "Я есть", которое знает все эти вещи? Что, если вы отождествляете себя со всеми меняющимися вещами в своем опыте, а не с неизменным знанием своего собственного существования?"

Автор вводит понятие "перцепционный суверенитет". Имеется в виду внутренние знания не подверженные внешним общественным представлениям и др людям.

Это то, что Леха напрасно не говорит)
""Я есть" не обязательно требует от вас отказа от существующих убеждений, практик или традиций. Речь идет не о замене вашей религии или философии, а об открытии почвы, на которой покоятся все верования и практики."

Дальше фантазии, натягивания совы на глобус и переназвание проверенных практик для подгонки под теорию

 

[rotter]

@Deja Vu, можешь этому чуваку которого ты цитируешь передать .

"Я есть " это умственная абстракция

 

[Deja Vu]

@Deja Vu, можешь этому чуваку которого ты цитируешь передать .

"Я есть " это умственная абстракция

Заметь, я не спорю. Хотя и сова жирная и глобус немалый

 

[Deja Vu]

Хотя... Чеб не замутить чертям омут. Побуду Балдой)

"Я есть" содержит понятие "Я" и его свойство "есть". Другими словами, "Я" обладает свойством "есть". Т е "Я есть" это не базовое понятие (как утверждается), а уже составное. Необходимо определять "есть" и, самое сложное, "Я".
А понятие "Я" это глыба, которая есть и в философии, и в психологии. Но в приложении к данной концепции важно, что "Я" глубоко социально, тесно связано с окружающей действительностью, обществом в целом и с отдельными индивидами. Вообще "Я" и возникает и существует только в социуме. Поэтому "Я есть" никак не тянет на базу, никак не отделяется от социума. Принципиально! Перцепционный суверинетет теряет всякий смысл. Я ни от чего неотделимо.

 

[rotter]

Я он и в Африке Я . И концепцией и ни какой хренью философской не является .

 

[rotter]

@Deja Vu, ты не споришь потому что не можешь спорить .

 

[Deja Vu]

Я он и в Африке Я . И концепцией и ни какой хренью философской не является .

А ты почитай что такое Я

 

[rotter]

А ты почитай что такое Я

Что я не знаю этого что ли ?
Концепции из ума , умственные абстракции ( какие бы "умными" они не казались .
Мне не интересны .

 

[Сарма]

Поэтому "Я есть" никак не тянет на базу, никак не отделяется от социума.

Всё тебе отделить и разделить Я есть то что я есть.

 

[Deja Vu]

Мне не интересны .

А это вера на уровне фанатизма)

 

[Deja Vu]

Всё тебе отделить и разделить Я есть то что я есть.

Ну Сарма! Ну разве так можно?!
Я ведь по другому говорил)

 

[neverland]

Вы как хотите а я спать,
всем спокойной ночи

 

[Deja Vu]

@rotter, так вот Лех! Вчера читая, мне прямо резало глаз несоответствие терминов и их содержания. Подумал про погрешности перевода и полез посмотреть оригинал. Все ведь пришло с англоязычного.
Кое что стало понятно. В первую очередь мне было интересно, используют ли to exist. Нет, не используют!
Смысл используемого "I AM" и нашего "Я есть" отличаются. Т е речь шла "я есть кто то" "я есть что то". Поднимался классический вопрос "Кто Я? Тварь божия или право имею?"
Речь не идёт про существование, речь идёт об идентификации себя. Это и есть красная нить.

Ты понял куда мы пришли? К основам любой религии. Поверь, не стоит взращивать на этом фанатизм.

 

[Deja Vu]

@Deja Vu, ты не споришь потому что не можешь спорить .

Ты до сих пор не понял, что мне не важно совершенно кого то переспорить?
Важнее самому понять)

 

[rotter]

@Deja Vu, какая Вера , Валера ?
Для того что бы знать что "я есть " вера не требуется .

Это так и есть без веры и без философии .

Что бы этот разговор произошел должен быть тот кто его осознает , увидит .

Подумай над этим . Кто это ?