Приют болтологов

[rotter]

Ты до сих пор не понял, что мне не важно совершенно кого то переспорить?
Важнее самому понять)

Понять ?
Понимает ум , мозг .
Ты есть даже если не понимаешь .

Понимать не нужно , можно "быть " и "смотреть на себя " .

Практика это повторение .

 

[rotter]

@rotter, так вот Лех! Вчера читая, мне прямо резало глаз несоответствие терминов и их содержания. Подумал про погрешности перевода и полез посмотреть оригинал. Все ведь пришло с англоязычного.
Кое что стало понятно. В первую очередь мне было интересно, используют ли to exist. Нет, не используют!
Смысл используемого "I AM" и нашего "Я есть" отличаются. Т е речь шла "я есть кто то" "я есть что то". Поднимался классический вопрос "Кто Я? Тварь божия или право имею?"
Речь не идёт про существование, речь идёт об идентификации себя. Это и есть красная нить.

Ты понял куда мы пришли? К основам любой религии. Поверь, не стоит взращивать на этом фанатизм.

Валера , ты прежде всего сознание , не тварь и не что то ещё .

Бог то же концепция , без сознающего никакого бога нет .

Ты не одежда в которой ходишь , у сознания нет формы .

 

[Deja Vu]

@rotter, тебе придется прочитать что то ещё, кроме эзотерических рассуждений. Особенно про сознание и про категорию "Я".
Пока ты даже не видишь, где происходит мухлеж и тебя наё...ют.
Яркий пример "сознание". Может поможет аналогия с компом. Процессор способен вычислять, но он остаётся обычной железкой без памяти и загруженных программ. Так же и твой мозг остаётся жировым сгустком без вложенной памяти и "поведенческих программ". Т е то, что ты называешь одеждой оно и определяет тебя. Если ты уберешь ее, останется бесполезный и не способный к осознанию кусок жировой ткани.

 

[rotter]

@Deja Vu, где эти рассуждения происходят ?

 

[rotter]

Я даже не сознание .
Я это Я .

Я не то что я вижу , представляю или воображаю . Я Тот кто это видит .
У меня нет названия .

Ни это и ни то . Нети нети .

Тело и сознание я вижу Я не оно .

Я не рассуждаю и не думаю я само внимание, вернее его источник .

 

[rotter]

Вот что такое Я , без всякой рассуждений и философской хрени .

Это разговор не возможен без меня .

Без меня вообще ничего не возможно , без меня ничего нет

 

[Deja Vu]

@Deja Vu, где эти рассуждения происходят ?

Ну и где же? Неужели хоть какие то рассуждения происходят в заднице?
Даже вот это

Я Тот кто это видит

происходит в сознании...

Лучше бы ты про какое биоэнергетическое или информационное поле говорил. Там хоть можно за наукообразностью всякую туфту спрятать.
@СкаЗка я правильно говорю? Это я твой обычный прием описал

 

[rotter]

@Deja Vu, ты ничего не описываешь, ты пытаешься построить умственные абстракции там где их построить невозможно .

Отбрось концепции и чужие мысли , используй здравый смысл и посмотри на себя .

 

[rotter]

Ну и где же? Неужели хоть какие то рассуждения происходят в заднице?
Даже вот это

происходит в сознании...

Лучше бы ты про какое биоэнергетическое или информационное поле говорил. Там хоть можно за наукообразностью всякую туфту спрятать.
@СкаЗка я правильно говорю? Это я твой обычный прием описал

Биополе и пр хрень , как и чакры шмакры порождение ума .

То про что Леха тебе толкует это реально , вообще-то то только это и реально по настоящему .

Я есть , всего лишь указатель .

 

[rotter]

Ну и где же? Неужели хоть какие то рассуждения происходят в заднице?
Даже вот это

происходит в сознании...

Лучше бы ты про какое биоэнергетическое или информационное поле говорил. Там хоть можно за наукообразностью всякую туфту спрятать.
@СкаЗка я правильно говорю? Это я твой обычный прием описал

Твои точно там происходя , в заднице

Как пожелаешь пусть будет так

 

[СкаЗка]

Ну Сарма! Ну разве так можно?!
Я ведь по другому говорил)

У нас с тобой различается понимание сказанных тобой слов

 

[Deja Vu]

У нас с тобой различается понимание сказанных тобой слов

Ну тогда скажи как их понимаешь. Это интересно

 

[СкаЗка]

за наукообразностью всякую туфту спрятать.
@СкаЗка я правильно говорю? Это я твой обычный прием описал

Распознание первый навык, обретая его всякое не нужное остаётся вне твоего сознания, это о туфте.
Возник вопрос, всё же сомневаешься...не очень понимаю как ты воспринимаешь мой образ общения

 

[Deja Vu]

Я даже не сознание .
Я это Я .

Я не то что я вижу , представляю или воображаю . Я Тот кто это видит .
У меня нет названия .

Ни это и ни то . Нети нети .

Тело и сознание я вижу Я не оно .

Я не рассуждаю и не думаю я само внимание, вернее его источник .

Леш, а тебя не смущает, что теория о "Я есть" именно и направляет к отказу от определений, идентификации, понятий. Но ты с завидной настойчивостью пытаешься себя определить и отделить? В этом тоже не видишь противоречий?

 

[СкаЗка]

Ну тогда скажи как их понимаешь. Это интересно

В двух предложениях, твои слова, а не чужие выводы. Что именно тебе интересно в целом?

 

[Deja Vu]

@rotter, и ещё не смущает ли тебя, что прямо написано было о том, что знание о первичности "Я есть" никак не противоречит и не отменяет обычную жизнь с ее бытовыми принципами? Что в отличие от других учений не предполагается устраивать религию и как то ломать жизненные принципы.

 

[Deja Vu]

Ну и самое страшное. Леш, ты не просто не гуру, ты даже не понял смысл учения. Звиняй, но из твоих уст исходит твоя личная ересь)

 

[rotter]

Ну и самое страшное. Леш, ты не просто не гуру, ты даже не понял смысл учения. Звиняй, но из твоих уст исходит твоя личная ересь)

Я не гуру и им не притворяюсь .
Никакого моего или твоего учения нет и быть не может.

Есть только реальность .

 

[rotter]

@rotter, и ещё не смущает ли тебя, что прямо написано было о том, что знание о первичности "Я есть" никак не противоречит и не отменяет обычную жизнь с ее бытовыми принципами? Что в отличие от других учений не предполагается устраивать религию и как то ломать жизненные принципы.

Кто сказал что иллюзия исчезает ?
Ты не понял , от того что ты видишь реальность иллюзия Мул-майя никуда не денется .

А ты в ней Валера .

Придумывай дальше то чего сказано не было .

 

[rotter]

И да , кто говорит что понял .
Это сразу мимо ! , беги от таких гуру .