Суть одна, люди начинают сомневаться, а это не хорошо. Если бы вы писали такое через год после отказа от курения, это одно. А если через пару дней, то реакция конечно же будет совсем другая.
-
⛔️ ПРОЙДИТЕ БЕСПЛАТНО ПЛАН БРОСАЮЩЕГО КУРИТЬ? И СТАНЬТЕ СВОБОДНЫМ ОТ ЗАВИСИМОСТИ.
-
Книга от автора Некурим.рф — #Некурим. Быть счастливым некурящим. Бумажная версия • Электронная версия, Аудио-версия
Религиозные войны Стоит ли использовать никотинзаместительную терапию?
- Автор темы Sergey
- Дата начала
Нее, если писать: ты не прав, потому что бросил не правильно, и тебе повезет если не закуришь
Один два раза, почему нет, но не постоянно же
soulexpert
V.I.P
- Сообщения
- 1.531
- Реакции
- 290
- Метод
- Авторский
- Лет курения
- 15
- Не курю с
- 19.01.1999
Через пару дней? Это когда абстиненция у человека никуда не делась, плюс побочка - а мы будем ему говорить, потерпи, скоро пройдет? Дык и так пройдет и без таблеток!
Необоснованно.Нее, если писать: ты не прав, потому что бросил не правильно, и тебе повезет если не закуришь
Я говорю, что вам повезло, как и немногим другим, кто податлив эффекту плацебо. И рад за вас всех, кто получил желанное! Только вот как быть с теми, кто счастливчиком не стал?
soulexpert,
Во-первых, в плане совета, не используйте таких фраз - "Вам придется пояснить", я здесь никому ничего не должен, как и все остальные.
Во-вторых, опровергать можно аргументы, коих, повторюсь) у Вас нет. Фактом же является то, что Вы тратите много слов и используете нечистые приемы спора (Вам опять "пояснить" какие?))) ) . По сути мне просто нечего опровергать. С таким же успехом я могу сказать, что Вы дурак и попробуйте меня опровергнуть ))) .
В-третьих, я вроде ясно изложил на чем основана моя позиция. Нет ничего доказательнее опыта, Вы согласны с этим?
В-четвертых, чтобы Ваши высказывания изначально не были ложными (в т.ч. п.1), следовало сразу уточнить, о каких именно заменителях идет речь и зависимость от чего они поддерживают. И еще в плане совета, не используйте слишком часто слово "все", из большинства правил существуют исключения, и такие фразы на деле часто оказываются ложными.
В-пятых. Приведите мне хоть одни ФАКТ того, что ИМЕННО Чампикс является причиной вредного воздействия на здоровье. Поверить Вам на слово я не хочу.
И вообще, в Вашем меморандуме некая каша из слов и понятий на мой взгляд. )))
Я конечно понимаю, что реклама - двигатель торговли, но желательно без фанатизма, у любой медали есть две стороны ))).
Не примите все изложенное на свой счет, это касаемо только Вашей позиции по данном вопросу и способов донесения "гласа Божьего" до народа.
Во-первых, в плане совета, не используйте таких фраз - "Вам придется пояснить", я здесь никому ничего не должен, как и все остальные.
Во-вторых, опровергать можно аргументы, коих, повторюсь) у Вас нет. Фактом же является то, что Вы тратите много слов и используете нечистые приемы спора (Вам опять "пояснить" какие?))) ) . По сути мне просто нечего опровергать. С таким же успехом я могу сказать, что Вы дурак и попробуйте меня опровергнуть ))) .
В-третьих, я вроде ясно изложил на чем основана моя позиция. Нет ничего доказательнее опыта, Вы согласны с этим?
В-четвертых, чтобы Ваши высказывания изначально не были ложными (в т.ч. п.1), следовало сразу уточнить, о каких именно заменителях идет речь и зависимость от чего они поддерживают. И еще в плане совета, не используйте слишком часто слово "все", из большинства правил существуют исключения, и такие фразы на деле часто оказываются ложными.
В-пятых. Приведите мне хоть одни ФАКТ того, что ИМЕННО Чампикс является причиной вредного воздействия на здоровье. Поверить Вам на слово я не хочу.
И вообще, в Вашем меморандуме некая каша из слов и понятий на мой взгляд. )))
Я конечно понимаю, что реклама - двигатель торговли, но желательно без фанатизма, у любой медали есть две стороны ))).
Не примите все изложенное на свой счет, это касаемо только Вашей позиции по данном вопросу и способов донесения "гласа Божьего" до народа.
Чтобы было понятней добавлю пару слов. Утверждение (все пункты) в Вашем случае не есть аргумент, а всего лишь тезис, требующий доказывания с помощью истинных аргументов и фактов (я не прошу их абсолютной истинности, но хоть что-то должно быть).
Например, самолет является заменителем поезда. Поддерживает ли самолет физическую зависмость (допустим от поезда)?
Например, самолет является заменителем поезда. Поддерживает ли самолет физическую зависмость (допустим от поезда)?
Плача горькими слезами грохнул флуд и оскорбления.
AllexxxSan, тему с лицензиями и прочими бумажками уже обсуждали #6 очень горячо и бурно. Лучше туда
soulexpert, давайте спокойнее.
AllexxxSan, тему с лицензиями и прочими бумажками уже обсуждали #6 очень горячо и бурно. Лучше туда
soulexpert, давайте спокойнее.
- Сообщения
- 8.023
- Реакции
- 14.264
- Метод
- Сила Воли
- Лет курения
- 15
- Не курю с
- 15.09.2017
- Дневник
- Читать »»
Согласна самообман,без заменителей возможно бросить курить,но люди кто использует заменители,слабы,ведь каждый человек к чему сам пристрастился сам должен вылезти из этого,причём здесь заменители?
soulexpert
V.I.P
- Сообщения
- 1.531
- Реакции
- 290
- Метод
- Авторский
- Лет курения
- 15
- Не курю с
- 19.01.1999
Даже не знаю, как бы вам сообщить, чтобы вы не почувствовали, что обвиняете сейчас во лжи ВОЗ, но именно они говорят об этом. В этом документе сказано, что в никотин заместительная терапия (всевозможная) действительно помогает. И эффективность ее в два раза выше(!)..., чем без нее. В этом же документе говориться о том, сколько это "без нее" - от 0,5% до 6%. Т.е., в среднем - 3%*2 = 6%. Это грандиозный успех! 94% - это большинство? Ну, даже если взять идеальный сценарий и 12% успеха в сравнении 88% неудач. Что больше выяснять, думаю, не потребуется, если только субъективная точка зрения не возобладает на объективностью.
Но мне все же любопытно, какие блистательные способности проявите вы, чтобы превратить ваши словоизлияния в аргументы?
Не нужно мне верить. Я тоже такой подозрительный, когда дело касается моего здоровья или жизни. Только вот странное дело, ваша подозрительность отвергает всякие увещевания об опасности, иначе, вы бы знали о них:
Ничего такого у себя не замечали? Правда, пациенты не всегда способны определить самостоятельно проявление таких побочных эффектов.
Спасибо за совет! Я и раньше знал об этом и даже вам подсказать хотел:
И снова повод восхищаться вами! Вы оригинальны в своих постах - не следуете своим же советам.
soulexpert
V.I.P
- Сообщения
- 1.531
- Реакции
- 290
- Метод
- Авторский
- Лет курения
- 15
- Не курю с
- 19.01.1999
Да, Sergey, что ту особенного обсуждать, если отбросить амбиции отдельных участников (это я на "вы" к одному, который не хочет его упоминаний). Если вернуться к аргументам, то вопрос исчерпан. Эффективность этого направления - кот наплакал, плюс угроза подорвать здоровье. Хотя бы это уже повод, чтобы не пользоваться никотин заместительной терапией.
Denker
Добрый инквизитор
- Сообщения
- 1.414
- Реакции
- 1.327
- Лет курения
- 16
- Не курю с
- 08.11.2011
soulexpert, и всё же - можно где-нибудь ознакомится с эффективностью различных способов избавления от никотиновой зависимости?
Вот вы приводите какие-то значения процентов по заменительно-заместительной терапии, напирая на то, что они крайне низки. А с чем вы сравниваете? Только одна маленькая просьба - хочется ответа, что называется "с цифирью". А то непонятно 12% - это много или мало?
Опять же, вопрос, все ли методы взаимоисключающие - может есть возможность комплексной "терапии"?
soulexpert
V.I.P
- Сообщения
- 1.531
- Реакции
- 290
- Метод
- Авторский
- Лет курения
- 15
- Не курю с
- 19.01.1999
Ну, в том же документе есть таблица, где сравнивается, например, "пластырная" терапия и короткая (10 минут) консультация врача и они приблизительно равны на выходе (в цифирях там видно). Т.е., если вы хотите избежать лишней интоксикации и получить тот же эффект, то сходите послушайте лекцию. Именно с рациональным подходом и можно сравнивать эффективность.
Что касается комплексного, то уже говорил в посте #2, что рекомендуется использовать медикаменты в сочетании с психокоррекцией (прошу не путать с психотерапией). Тогда эффективность повышается. Но не за счет совершенства лекарственного препарата, а за счет модификации поведения.
soulexpert
V.I.P
- Сообщения
- 1.531
- Реакции
- 290
- Метод
- Авторский
- Лет курения
- 15
- Не курю с
- 19.01.1999
Не вижу в нем смысла. Рациональный подход в решении проблемы самодостаточный, а вот медикаментозный - пытается выехать за счет психологии. Но не в этом дело. Таблетки даже мешают (пост #2)
Для Сладости по поводу якобы "вреда" Чапикса и Денкера по поводу статистики. )))
Исследования проводились Пфайзером в Германии (стране вполне цивилизованной со строгим законодательством). Ни о каких прецедентах привлечения Пфайзера к суду по поводу фальсификации исследований или недостоверности я не знаю. Чампикс продают во многих цивилизованных странах с очень жестким законодательством в области здравоохранения.
Читаем внимательно инструкцию (выдержки).
"Прекращение курения при лечении или без лечения ассоциируется с появлением различных симптомов. Например, у пациентов, принимавших попытки к прекращению курения, отмечались дисфорическое или депрессивное настроение; бессонница, раздражительность, фрустрация или гнев; тревога; трудности при концентрации; беспокойство; урежение ритма сердца; повышение аппетита или прибавка массы тела. Прекращение курения с фармакотерапией или без нее ассоциировалось также с обострением основного психиатрического заболевания."
"Клинические исследования включали приблизительно 4 000 пациентов
У пациентов, получавших рекомендованную дозу 1 мг дважды в день после начального периода титрования, самым частым нежелательным проявлением была тошнота (28,6%). В большинстве случаев тошнота развивалась в начале лечения, была легкой или умеренной выраженной и редко приводила к отмене препарата."
"В группе пациентов, получавших варениклин, отмечались следующие значения частоты отмены препарата: тошнота (2,7% по сравнению с 0,6% в группе плацебо), головная боль (0,6% по сравнению с 1,0% в группе плацебо), бессонница (1,3% по сравнению с 1,2% в группе плацебо) и патологические сновидения (0,2% по сравнению с 0,2% в группе плацебо)."
Объективно только тошнота, однако она проходяща и нельзя однозначно утверждать о вреде здоровью (уж тем более перманентном). Связь остальных нежелательных эффектов именно с Чампиксом (а не с отказом от курения или другими факторами) не доказана. Сладость, ты как девочка умная ))), знающая что такое "аргумент" можешь привести свои доводы о вреде или малоэффективности Чампикса. Возможно у тебя есть факты о которых я не знаю. Еще я думаю, что на нежелательную симптоматику у мнительных людей очень сильное влияние оказывает инструкция (это не касается исследований).
Клинические исследования эффективности (суть исследований смотри в инструкции)
Исследование 1 (n=1022)Исследование 1 (n=1022)Исследование 2 (n=1023Исследование 2 (n=1023)
4WCQR CA Wk 9-52 4WCQR CA Wk 9-52
ЧАМПИКС44,4% 22,1% 44,0% 23,0%
Бупропион 29,5% 16,4% 30,0% 15,0%
Плацебо 17,7% 8,4% 17,7% 10,3%
Коэффициент преимущества ЧАМПИКСА над плацебо
3,91 p<0,0001 3,13 p<0,0001 3,85 p<0,0001 2,66 p<0,0001
Коэффициент преимущества ЧАМПИКСА над бупропионом
1,96 p<0,0001 1,45 p=0,0640 1,89 p<0,0001 1,72 p=0,0062
(таблица съехала, но можно посмотреть в инструкции)
Думаю, что комментарии излишни. Из моего личного практического опыта приема чампикса и опыта других людей, принимавших чампикс, прослеживается тоже, что и в исследовании:
"В период активного лечения результаты анализа сообщенных пациентами мер исходов продемонстрировали, что симптомы тяги и отмены были значительно ниже у пациентов, которым рандомизированно назначался ЧАМПИКС по сравнению с плацебо. ЧАМПИКС также значительно снижал стимулирующие эффекты курения, которые могут зафиксировать поведение курильщика у пациентов, которые курили в период лечения, по сравнению с плацебо."
Мне уже надоели идотские ссылки на невнятные источники. Фактов нет, есть домыслы и предположения. Ни одного выигранного судебного процесса (ни в США, ни в Канаде, ни в Европе), НИ ОДНОГО ДОКАЗАННОГО ФАКТА взаимосвязи Чампикса с тем или иным вредом здоровью я не встречал (возможно они и есть, но никто не может на них сослаться). Неумение людей читать, думать и делать выводы приводят к появлению в интернете бредовых, пустых сообщений о вреде того или иного лекарства. Я не исключаю и вляния на преследование Чампикса табачных корпораций и адвокатов "косящих бабло" на таких делах. Особенно если учесть, что пик шумихи пришелся на годы внедрения. Косвенно это может подтверждать эффективность Чампикса, но это уже мои предположения.
Исследования проводились Пфайзером в Германии (стране вполне цивилизованной со строгим законодательством). Ни о каких прецедентах привлечения Пфайзера к суду по поводу фальсификации исследований или недостоверности я не знаю. Чампикс продают во многих цивилизованных странах с очень жестким законодательством в области здравоохранения.
Читаем внимательно инструкцию (выдержки).
"Прекращение курения при лечении или без лечения ассоциируется с появлением различных симптомов. Например, у пациентов, принимавших попытки к прекращению курения, отмечались дисфорическое или депрессивное настроение; бессонница, раздражительность, фрустрация или гнев; тревога; трудности при концентрации; беспокойство; урежение ритма сердца; повышение аппетита или прибавка массы тела. Прекращение курения с фармакотерапией или без нее ассоциировалось также с обострением основного психиатрического заболевания."
"Клинические исследования включали приблизительно 4 000 пациентов
У пациентов, получавших рекомендованную дозу 1 мг дважды в день после начального периода титрования, самым частым нежелательным проявлением была тошнота (28,6%). В большинстве случаев тошнота развивалась в начале лечения, была легкой или умеренной выраженной и редко приводила к отмене препарата."
"В группе пациентов, получавших варениклин, отмечались следующие значения частоты отмены препарата: тошнота (2,7% по сравнению с 0,6% в группе плацебо), головная боль (0,6% по сравнению с 1,0% в группе плацебо), бессонница (1,3% по сравнению с 1,2% в группе плацебо) и патологические сновидения (0,2% по сравнению с 0,2% в группе плацебо)."
Объективно только тошнота, однако она проходяща и нельзя однозначно утверждать о вреде здоровью (уж тем более перманентном). Связь остальных нежелательных эффектов именно с Чампиксом (а не с отказом от курения или другими факторами) не доказана. Сладость, ты как девочка умная ))), знающая что такое "аргумент" можешь привести свои доводы о вреде или малоэффективности Чампикса. Возможно у тебя есть факты о которых я не знаю. Еще я думаю, что на нежелательную симптоматику у мнительных людей очень сильное влияние оказывает инструкция (это не касается исследований).
Клинические исследования эффективности (суть исследований смотри в инструкции)
Исследование 1 (n=1022)Исследование 1 (n=1022)Исследование 2 (n=1023Исследование 2 (n=1023)
4WCQR CA Wk 9-52 4WCQR CA Wk 9-52
ЧАМПИКС44,4% 22,1% 44,0% 23,0%
Бупропион 29,5% 16,4% 30,0% 15,0%
Плацебо 17,7% 8,4% 17,7% 10,3%
Коэффициент преимущества ЧАМПИКСА над плацебо
3,91 p<0,0001 3,13 p<0,0001 3,85 p<0,0001 2,66 p<0,0001
Коэффициент преимущества ЧАМПИКСА над бупропионом
1,96 p<0,0001 1,45 p=0,0640 1,89 p<0,0001 1,72 p=0,0062
(таблица съехала, но можно посмотреть в инструкции)
Думаю, что комментарии излишни. Из моего личного практического опыта приема чампикса и опыта других людей, принимавших чампикс, прослеживается тоже, что и в исследовании:
"В период активного лечения результаты анализа сообщенных пациентами мер исходов продемонстрировали, что симптомы тяги и отмены были значительно ниже у пациентов, которым рандомизированно назначался ЧАМПИКС по сравнению с плацебо. ЧАМПИКС также значительно снижал стимулирующие эффекты курения, которые могут зафиксировать поведение курильщика у пациентов, которые курили в период лечения, по сравнению с плацебо."
Мне уже надоели идотские ссылки на невнятные источники. Фактов нет, есть домыслы и предположения. Ни одного выигранного судебного процесса (ни в США, ни в Канаде, ни в Европе), НИ ОДНОГО ДОКАЗАННОГО ФАКТА взаимосвязи Чампикса с тем или иным вредом здоровью я не встречал (возможно они и есть, но никто не может на них сослаться). Неумение людей читать, думать и делать выводы приводят к появлению в интернете бредовых, пустых сообщений о вреде того или иного лекарства. Я не исключаю и вляния на преследование Чампикса табачных корпораций и адвокатов "косящих бабло" на таких делах. Особенно если учесть, что пик шумихи пришелся на годы внедрения. Косвенно это может подтверждать эффективность Чампикса, но это уже мои предположения.
soulexpert
V.I.P
- Сообщения
- 1.531
- Реакции
- 290
- Метод
- Авторский
- Лет курения
- 15
- Не курю с
- 19.01.1999
Denker
Добрый инквизитор
- Сообщения
- 1.414
- Реакции
- 1.327
- Лет курения
- 16
- Не курю с
- 08.11.2011
Ну честно сказать я и в документе от ВОЗ не особо таблицу разобрал
Но у AllexxxSan, табличка из инструкции к Чампиксу:
http://www.mednovosti.by/champix.aspx
яПонка
Писатель
soulexpert, почему вы столь категоричны? Неужели вы не видите иронии в высказываниях участников? Я тоже против заменителей, никогда их не использовала, но не высказываюсь так, потому и вне нападок. Если вы сделали шаг вперед из толпы своей статьей, то будьте добры принимать и одобрение и критику в свой адрес если нужно. Вас никто не оскорбляет и не обижает, а что мнениями делятся, так для того мы с вами и здесь.
А за статью спасибо. Мне понравилась.
А за статью спасибо. Мне понравилась.
