Вопрос дня #352 А вы согласны что книга лучше фильма?

Что?


  • Всего проголосовало
    42
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Если вначале была книга, то книга интересней (допустим "Три мушкетера")
Если же вначале был сценарий фильма и фильм то в большинстве случаев книга получается не интересной.
 
Если раньше (когда ездил по командировки) читал, то очень равилось особенно вечерами, не было андроидов ,а теперь уже лет десять не читаю и кино очень редко смотрю ,времени нет, то по дому чего то творишь, то рыбалка, то ещё чего ,то работа нескончаемая, может на пенсии буду опять почиьывать
 
booksvsmovies.jpg
Смотря кто писал и кто снимал. Книги Кинга мне нравятся больше его же фильмов, если что. А сравнивать мух с котлетами не буду
 
А еще, наверное, зависит от способности воображать. Книги не для всех:adolf:
 
А еще, наверное, зависит от способности воображать. Книги не для всех:adolf:
Книги для всех.
Тут другое. Люди сами не хотят читать. Осознанно себя обделяют.
Лень шевелиться.
Ещё вспомнила, когда фильм меня торкнул сильнее, чем книга: "Форрест Гамп". А книгу написал Уинстон Грум. Книга, очень наполненная, но обаяние фильма меня торкнуло больше.
 
Иногда фильм лучше книги, иногда наоборот. Из личных наблюдений. Дэн Браун просто УГ в прочтении, а фильм сняли шикарно. Тот же Чак Паланик с "Бойцовским клубом", фильм однозначно ярче книги.
Кинг спорный товарищ. Бурю столетия прочесть не смогла, потому что как сценарий была написана, а вот фильм понравился. Те же "нужные вещи" не читала, фильм вполне понравился, хотя читавшие писали отзывы, что много упущено. За сим "мешок с костями" смотреть не стала, потому что книгу перечитала три раза, не хотела портить впечатление.
В "Мастере и Маргарите" не понравились только кот и Воланд (я о сериале)
Мою любимую книгу детства "Крабат" просто испоганили экранизацией, там от книги одно название, имена героев и покорёженый и зарезаный сюжет.
 
Книга лучше )). Правда со временем все больше читаю статьи. Неохота(.
 
Крокозяблик, мне вот тоже "Бойцовский клуб" фильм больше книги понравился.
А вообще книги Паланика люблю. Хоть и трешовый он...
 
Читать очень люблю и как правило чтение лучше экранизации.Но и в кинематографе такие есть шедевры!Тихий дон с Быстрицкой,Ромео и Джульетта 1968 г.То есть бывает и так и так.
 
Читать очень люблю и как правило чтение лучше экранизации.Но и в кинематографе такие есть шедевры!Тихий дон с Быстрицкой,Ромео и Джульетта 1968 г.То есть бывает и так и так.
Зыферелевская ромева и жулета шедевр, подтверждаю.
 
Зыферелевская ромева и жулета шедевр, подтверждаю.
ты что-то пишешь на окошке а я смотрю маршрутке вслед и сквозь стекло читаю юлбюл ябет (иллериффезд)
 
Ща как раз Аиду смотрю в зыферелевской постановке.
 
симфонии,оперы -высокое искусство.с детства наверное прививается
 
симфонии,оперы -высокое искусство.с детства наверное прививается
Не знаю, я как-то в 15 лет обнаружил для себя классическую музыку, где-то уже на третьем десятке обнаружил балет, а на четвертом оперу. Причем, оперу даже не пытался слушать, пока не сходил на реквием Верди. Так меня это сразило наповал, что я на следующий день опять пошел. Ну а дальше стал ходить уже конкретно на оперы. Или качать с инета записи и смотреть. Ни среди семейства, ни среди друзей никому это неинтересно. Так что никто меня не науськивал.
Это заблуждение, что все это высокое искусство доступно только каким-то сверх людям. Опера вообще изначально не может быть элитарным искусством - когда не было кино, все ходили на оперу.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас в теме:

Назад
Сверху Снизу