Вопрос дня Идеальная женщина

Основаны на (Byrne, 1971), (Emswiller, Deaux & Willits, 1971), (Suedfeld, Bochner & Matas, 1971), т (Brewer, 1979; Tajfel, 1981), (Evans, 1963), (Gonzales, Davis, Loney & Junghans, 1983), (LaFrance, 1985; Locke & Horowitz, 1990; Woodside & Davenport, 1974), а написано в 2001 :thumbsup:
Так на них нельзя уже опираться. Они даже в научных работах в виде источника не прокатят.
 
Да, люди то во все времена одинаковые
Не, эти исследования нужно рассматривать, и исходя из знаний об обществе тоже, в котором были проведены. Люди мало того что разные во все времена, так ещё их 8 млрд. нынче)) как никогда много.
 
Я просто передрал ссылки на исследования из главы этой любопытной Robert B. Cialdini. Influence. Science and Practice, 4th ed., 2001
Так что не за что. И есть еще один очень простой способ определения интересующих авторов - поиск по цитате. Очень эффективно:thumbsup:
ИМХО в Анькиной теме можно опираться на что угодно, ибо все сведется к жилью и авто :giggle:
 
Я просто передрал ссылки на исследования из главы этой любопытной Robert B. Cialdini. Influence. Science and Practice, 4th ed., 2001
Так что не за что. И есть еще один очень простой способ определения интересующих авторов - поиск по цитате. Очень эффективно:thumbsup:
ИМХО в Анькиной теме можно опираться на что угодно, ибо все сведется к жилью и авто :giggle:
Барахло это всё, тачки, деньги
 
Не совсем конечно. Хоть с любимым рай и в шалаше, но зимой уже холодновато без горяченькой водички :)
 
И вообще для каких-либо выводов мало того что недостаточно 1; 2 исследований, так каждое ещё и читать полностью нужно. Это страниц на 50, минимум, а тут как обычно всё вырвано из контекста.
 
Я первый раз за более чем десяток лет использования поиска сдал этот стратегический секрет. Если честно чего народ не догадывается? Удивительно простая штука :thumbsup:
Чет у вас со счетчиками, потому сразу вспоминается
..Без самосознания самоконтроль был бы бесполезен. Вам надо замечать, когда вы принимаете решение, которое требует силы воли, иначе мозг по умолчанию выберет то, что легче. Вообразите себе курильщицу, которая хочет отказаться от вредной привычки. Ей нужно улавливать малейшие проявления пристрастия и представлять, к чему они могут привести (вот она стоит на улице в холод и щелкает зажигалкой). Ей также нужно понимать, что если в этот раз она поддастся соблазну, то, скорее всего, завтра тоже закурит. А заглянув в будущее чуть дальше, девушка увидит, что, если продолжит в том же духе, она получит букет всех тех жутких болезней, которыми ее стращали на лекциях по валеологии. Дабы избежать такой судьбы, ей нужно совершить сознательный выбор – не закуривать. Без самосознания она обречена.
Вроде бы все просто, но психологи знают, что большинство решений мы принимаем на автопилоте, не слишком понимая, что нами движет, и уж точно без серьезных раздумий о последствиях...
Букет всех тех жутких болезней, которыми ее стращали на лекциях по валеологии. (С)
Или ретроспективно-перспективный анализ. Понимаете? Есть очень любопытные книженции :)
Обречённый (прилагательное). 1. не имеющий возможности избежать чего-либо.
 
Мы учились по Чалдини, кстати, психологию влияния, и один из наших преподавателей по этому предмету уже умер, он судился там из-за какой-то своей сумасшедшей теории, лохотрон какой-то очередной. Сердце не выдержало стресса, видимо. Рано умер, молодым ещё.
Это всё интересно, применимо в конкретной сфере до определённой степени.
 
Мы учились по Чалдини, кстати, психологию влияния, и один из наших преподавателей по этому предмету уже умер, он судился там из-за какой-то своей сумасшедшей теории, лохотрон какой-то очередной. Сердце не выдержало стресса, видимо. Рано умер, молодым ещё.
Это всё интересно, применимо в конкретной сфере до определённой степени.
Вообще, я его побаивалась. Он реально был сумасшедшим (психолог)
 

Яглыч же стал плох :)
2.jpg

vladimir-yaglych_1-medium.jpg

 
Последнее редактирование:

Сейчас в теме:

Назад
Сверху Снизу