а вот бы все рожали без врачей!
Не надо чтобы все рожали без врачей. Я где такое предлагал?
Моя жена оба раза рожала дома. Отвечая на ваш вопрос кратко - я не являюсь ни ярым сторонником, ни ярым противником. Выбрал ответ - каждому свое.
Малую медицинскую энциклопедию, я, конечно же, перечитывать не буду. Это тоже самое, что "читайте литературу". Вы уж будьте добры все таки сузьте ореолы поиска до "интересующего вопроса".
Из второй ссылки следует, что медицина не так однозначно помогает, как хотелось бы видеть "здравому смыслу":
"Развитие медицины не изменило статистики. И по-видимому ее значение в исходе дела ничтожно." - собственно все сравнение между 1900 и 2000 годом по этой ссылке иллюстрируют мой тезис, а не ваш. Нельзя просто брать и тупо сравнивать смертность, без тщательного анализа причин этой смертности. Там же говориться и про общий уровень жизни тогда, повышающий тогдашний уровень смертности и про раннее прерывание беременности по медицинским показаниям, которая снижает существующую смертность.
Статистика в руках невежды вещь еще более опасная чем граната в руках дикаря. Можно например сказать, что в 14 веке смертность при родах в европе была просто зашкаливающей. И ведь это правда. Да только смертность эта была результатом чумы и была общей смертностью, а не специфичной детской.
К чему знать причины? Да к тому, что если убрать чуму, антисанитарию и прочие явления без которых вполне можно обойтись в домашних родах, то уровень смертности, остающийся в остатке между роддомом и домом не является сколь нибудь существенным, чтобы орать на всех углах о преступной безответсвенности тех роженец, которые выбрали такой способ и нести ересь, что половина родившихся таким образом непременно умирает.
Вы, кстати, так и не дали ссылок на источники древности до времен "королей, в которых уже была медицина", где по вашим данным умирало половина родившихся: а именно на этот ваш пассаж я и откликнулся.
