Никотин - это наркотик?

[soulexpert]

ВОЗ не ошибается

Тогда ошибаетесь вы. Третьего не дано. ВОЗ утверждает (не объясняет, это делают в учебных учреждениях), что никотин - психоактивное вещество вызывающее физическую зависимость. Вы с самого начала утверждаете обратное. Если вы что-то не допонимаете - это не беда. Но вы себя загнали в безнадежную ситуацию, споря не со мной. На что вы надеетесь, на Дапаможник? Думаете революцию в науке произвести и перевернуть представление о никотине, перечеркнув все, что известно науке?

 

[Крис]

Тогда ошибаетесь вы. Третьего не дано. ВОЗ утверждает (не объясняет, это делают в учебных учреждениях), что никотин - психоактивное вещество вызывающее физическую зависимость. Вы с самого начала утверждаете обратное. Если вы что-то не допонимаете - это не беда. Но вы себя загнали в безнадежную ситуацию, споря не со мной. На что вы надеетесь, на Дапаможник? Думаете революцию в науке произвести и перевернуть представление о никотине, перечеркнув все, что известно науке?

Откройте любой учебник по токсикологии. Откройте главу, посвященную нейротоксинам. И читайте, читайте, читайте! Я Вам объяснила, почему никотин нельзя причислить к двум из трех групп психоактивных веществ и насколько минимально его можно отнести к третьей. Тем более, я Вам три раза задаю один и тот же вопрос: каким образом никотин может увеличить число рецепторов в клетке, запрограммированное, как и все остальное, генетически, м? Вы ни разу на него не ответили.
ВОЗ утверждает, что никотин - психоактивное вещество, НЕ ОТНОСЯЩЕЕСЯ К НАРКОТИКАМ (во всяком случае, официально к наркотикам его никто не относит), поскольку все вещества, влияющие на холинергическую систему, обладают психоактивными свойствами. Другой вопрос - насколько оно ими обладает. Вот, к примеру, группа НПВС - нестероидные противовоспалительные средства. ВСЕ обладают антипиретическим, противовоспалительным и обезболивающим эффектами. Однако, парацетамол имеет сильновыраженный антипиретический эффект, а противовоспалительный, мы говорим, отсутствует. Или аспирин - мы говорим о том, что противовоспалительный эффект присутствует. На самом деле, он присутствует в обеих случаях, просто в одном случае он клинически значим, а во втором - настолько незначительный, что можно УСЛОВНО говорить об его отсутствии. Так и с никотином: В ПРИНЦИПЕ, психоактивные свойства у него должны быть, раз он относится к холиномиметикам; но проявляются они настолько мизерно, что мы не можем ставить данное вещество в один ряд с хотя бы даже алкоголем. И в клинике эти психоактивные свойства не играют особой роли, что позволяет говорить об их УСЛОВНОМ отсутствии, то бишь о пренебрежении этими свойствами, которые ПРАКТИЧЕСКИ не прослеживаются.
Термин "физическая зависимость" ВОЗ тоже не объясняет. В случае с серьезными наркотиками это действительно тяжелейшие нарушения гомеостаза и протекающих в организме реакций, порой не совместимые с жизнью; в случае с никотином - это просто адаптация к изменившимся условиям, когда нет раздражителя.
А то, что Вы говорите про "наркотичность" никотина - пардон, можно применить к абсолютно любому веществу на планете, плюс-минус. Даже к сахару. Он ведь изменяет химию процессов, происходящих в организме, значит, вызывает привыкание иначе почему миллионы людей им травятся?)

 

[soulexpert]

Откройте любой учебник по токсикологии. Откройте главу, посвященную нейротоксинам. И читайте, читайте, читайте! Я Вам объяснила, почему никотин нельзя причислить к двум из трех групп психоактивных веществ и насколько минимально его можно отнести к третьей. Тем более, я Вам три раза задаю один и тот же вопрос: каким образом никотин может увеличить число рецепторов в клетке, запрограммированное, как и все остальное, генетически, м? Вы ни разу на него не ответили.

Мне-то зачем читать, у меня нет разногласия с ВОЗ и другим источниками. А вашим просвещением я откажусь заниматься. Человеческий фактор сказывается. А вдруг вам тупо лень будет следить за чистотой моих высказываний, что видимо, вас характеризует. Когда научитесь уважать собеседника, тогда и спросите.

ВОЗ утверждает, что никотин - психоактивное вещество,

А вы утверждаете обратное!

Глубокоуважаемый дохтар! ... --А в чем психоактивность никотина???

Ну, у нас прогресс наметился?

НЕ ОТНОСЯЩЕЕСЯ К НАРКОТИКАМ (во всяком случае, официально к наркотикам его никто не относит),

У вас найдется ссылка, кроме Вики? А то, я не увидел этого утверждения на ВОЗ, будто они не относят к наркотикам никотин. Нет, не нашел... Более того, в отчете, который вы не читали с ВОЗ, приравнивается зависимость вызываемая никотином к героину.

Термин "физическая зависимость" ВОЗ тоже не объясняет.

А и не нужно объяснять, я повторюсь, объясняют в учебных учреждениях. А там список определений и терминов. И там сказано, что никотин вызывает физическую зависимость, что вы то отвергаете напрочь, то считаете недоказанным.

 

[soulexpert]

интересно, что диплом негосударственного образовательного учреждения, т.е. филькина грамота, такой и я могу вам выдать.

Университет Российской академии образования:

• готовит специалистов по программам высшего профессионального образования в соответствии с Государственным образовательным стандартом;​
• повышает квалификацию научно-педагогических кадров;​
• осуществляет обучение в аспирантуре;​
• проводит различные по длительности учебные курсы и семинары в рамках дополнительного образования.​

Лицензия Серия АА № 002240, регистрационный № 2230 от 7 мая 2009 г., действительна по 7 мая 2014 г. Свидетельство о государственной аккредитации Серия АА №002177, регистрационный № 2137 от 17 июля 2009 г., действительно по 17 июля 2014 г.
Учредителем Университета является Российская академия образования (РАО), в прошлом Академия педагогических наук. РАО – государственная научная организация, объединяющая в своих рядах ведущих специалистов в области педагогики и образования, на протяжении многих десятилетий занимающихся совершенствованием образовательной деятельности в нашей стране.

​

Президентом Университета РАО является доктор педагогических наук, профессор, президент Российской академии образования Никандров Николай Дмитриевич.

​

Ректор университета – доктор педагогических наук, профессор, академик РАО Берулава Михаил Николаевич.
Нижегородский филиал Университета Российской академии образования (НФ УРАО) работает в Нижнем Новгороде с 1992 года и завоевал репутацию надежного вуза, предоставляющего качественное образование. НФ УРАО успешно прошел три процедуры государственной аккредитации, которые подтвердили полное соответствие учебных программ и материальной базы филиала государственным стандартам и нормативам. Выпускники НФ УРАО получают дипломы государственного образца.

Что против имеете?

 

[Крис]

Мне-то зачем читать, у меня нет разногласия с ВОЗ и другим источниками.

У меня тоже нет разногласия с ВОЗ

А вы утверждаете обратное!

Я не утверждаю, я говорю так, как оно есть на самом деле. АРГУМЕНТИРОВАННО, а не потому что "ВОЗ сказало". Психоактивность никотина настолько мала, что вполне корректно говорить об ее отсутствии.

У вас найдется ссылка, кроме Вики? А то, я не увидел этого утверждения на ВОЗ, будто они не относят к наркотикам никотин. Нет, не нашел... Более того, в отчете, который вы не читали с ВОЗ, приравнивается зависимость вызываемая никотином к героину.

А, может быть, у Вас найдется ссылка на сайт ВОЗ со словами, что они относят к наркотикам никотин? Не перекручивайте мои слова. Зависимость - ага, приравнивается. И к кокаину. У кокаина, кстати, давно сильная химическая зависимость обнаружилась? Наверное, тогда же, когда таковую у никотина нашли)

А и не нужно объяснять, я повторюсь, объясняют в учебных учреждениях. А там список определений и терминов. И там сказано, что никотин вызывает физическую зависимость, что вы то отвергаете напрочь, то считаете недоказанным.

Ага, только вот в учебных учреждениях объясняют кучу механизмов, по которым развиваются те или иные процессы. В частности, и механизмы, по которым развиваются зависимости. А они разные. И отвергаю я напрочь не наличие физической зависимости от никотина как нормальный процесс, происходящий после прекращения введения стимулятора, а Ваше громкое заявление, что физическая зависимость от никотина является химическим фактором. Да не больше, чем любой процесс в организме. Зависимости же химические порождаются необратимыми, либо частично обратимыми химическими процессами. В них не доказано участие никотина; после окончания применения данного вещества в течение первых нескольких суток нормализуются все показатели без каких-либо опасных состояний.

 

[soulexpert]

У меня тоже нет разногласия с ВОЗ[/quote]
[/quote]
Да неужели?

Я не утверждаю, я говорю так, как оно есть на самом деле. АРГУМЕНТИРОВАННО, а не потому что "ВОЗ сказало".

Противоречие, как мы видим, на каждом шагу! Тут же, на следующей строчке "а не потому что "ВОЗ сказало" - как раз красноречиво показывает характер ваших аргументов наперекор, потому что стараетесь обратное доказать: "как оно есть на самом деле"
Вы просто не знаете тему и изворачиваетесь как уж на сковороде!

Психоактивность никотина настолько мала, что вполне корректно говорить об ее отсутствии.

Вы вообще ее отвергаете:

--А в чем психоактивность никотина???

В ВОЗ изготовили специально листовку для развеивания сеяных вами мифов. И первый же миф в данной листовке, как раз говорит о физической основе этих веществ. Изучите эту листовку, она больше даст вам понимания, чем Дапаможник. Я даже вырезал, не поленился, чтобы посодействовать вам. Оцените мои старания, ведь мне не хотелось это делать, как вы помните.

 

[Крис]

У меня тоже нет разногласия с ВОЗ

[/quote]
Да неужели?
[/quote]
Неужели. Вы, должно быть, учили такой предмет как "токсикология". Следовательно, имеете представление о типах психической активности. Вот именно ссылаясь на те знания, которые получают по этому предмету, я и основывала аргументацию того, что никотин практически и не имеет-то психоактивных свойств и противоречие здесь только для людей упертых и не желающих видеть. ФОРМАЛЬНО - да, никотин их имеет. ФАКТИЧЕСКИ - в чем они проявляются, кроме настолько незначительных вещей, что мы их и не рассматриваем, по сути? Так у меня встречный вопрос - мы формами говорим или о фактах?) Для меня странно, что я вынуждена со взрослым человеком, позиционирующим себя как психолог, вести диалог о том, что в мире, кроме черного и белого, есть почти черное и почти белое и еще куча промежуточных вариантов.
У Вас другое мнение? Пожалуйста, аргументируйте. Раз Вы не видите элементарного - ни на одной странице сайта ВОЗ, ни в одном документе никотин просто не может значиться как наркотик, так как его психоактивные свойства ничтожно малы, практически - их-то и нет, а наркоз он вообще не вызывает ни в какой из доз, аргументируйте на уровне глубинной сути процессов - на том уровне, на котором имеете знания, желательно на физиологическом, а не листовками кидайтесь. Листовки придуманы для народа не столь просвещенного, я Вам при желании еще двадцать таких же найду минут за десять.

 

[soulexpert]

Да неужели?
[/quote]
Неужели. Вы, должно быть, учили такой предмет как "токсикология". Следовательно, имеете представление о типах психической активности. Вот именно ссылаясь на те знания, которые получают по этому предмету, я и основывала аргументацию того, что никотин практически и не имеет-то психоактивных свойств и противоречие здесь только для людей упертых и не желающих видеть. ФОРМАЛЬНО - да, никотин их имеет. ФАКТИЧЕСКИ - в чем они проявляются, кроме настолько незначительных вещей, что мы их и не рассматриваем, по сути? Так у меня встречный вопрос - мы формами говорим или о фактах?) Для меня странно, что я вынуждена со взрослым человеком, позиционирующим себя как психолог, вести диалог о том, что в мире, кроме черного и белого, есть почти черное и почти белое и еще куча промежуточных вариантов.
У Вас другое мнение? Пожалуйста, аргументируйте. Раз Вы не видите элементарного - ни на одной странице сайта ВОЗ, ни в одном документе никотин просто не может значиться как наркотик, так как его психоактивные свойства ничтожно малы, практически - их-то и нет, а наркоз он вообще не вызывает ни в какой из доз, аргументируйте на уровне глубинной сути процессов - на том уровне, на котором имеете знания, желательно на физиологическом, а не листовками кидайтесь. Листовки придуманы для народа не столь просвещенного, я Вам при желании еще двадцать таких же найду минут за десять.[/quote]

Вот вы сами подумайте, кого мне, как обывателю, лучше послушать, вас или ВОЗ:

http://www.who.int/topics/tobacco/ru/index.html
Табачные изделия - это продукты, для изготовления которых используются в качестве сырья листья табака и которые предназначаются для курения, сосания, жевания или нюхания. В состав всех таких изделий входит никотин - психотропный компонент, вызывающий сильное привыкание.

И пусть все читающие форум люди знают, что никотин - не нейтральное вещество, а психотропное (психоактивное)! И имеет те же свойства, что и другие психоактивные вещества, что и спирт и запрещенные наркотики. Разница может быть в юридическом аспекте.
Вы со своими нейтральными речами только способствуете формированию толерантному представлению пусть легальному, но наркобизнесу. Мои знания полученные из материалов Университета Лома Линда совпали с тезисами и определениями ВОЗ, чему я рад. А ваш Дапаможник мне по барабану. И мне жаль, что вы готовились по таким вот учебникам.

 

[Крис]

Да неужели?
Вот вы сами подумайте, кого мне, как обывателю, лучше послушать, вас или ВОЗ:

А, раз Вы обыватель, мне изначально не стоило с Вами дискутировать. Я-то думала, Вы профессионал. А то, что Вы сейчас привели, - обычная пугаловка.

И пусть все читающие форум люди знают, что никотин - не нейтральное вещество, а психотропное (психоактивное)! И имеет те же свойства, что и другие психоактивные вещества, что и спирт и запрещенные наркотики. Разница может быть в юридическом аспекте.
Вы со своими нейтральными речами только способствуете формированию толерантному представлению пусть легальному, но наркобизнесу. Мои знания полученные из материалов Университета Лома Линда совпали с тезисами и определениями ВОЗ, чему я рад. А ваш Дапаможник мне по барабану. И мне жаль, что вы готовились по таким вот учебникам.

Никотин - мне смешно даже читать это, не то, что комментировать... Вот Вы когда рюмочку опрокидываете, что чувствуете? Правильно, вот именно то психоактивное действие - голова пьянеет, контроль уходит..., да много чего еще, некоторые и чертиков видят. А если перебрать - наркоз. А когда сигарету тянете? Тогда что? ГДЕ не теоретическая (исходя из принципа действия), а РЕАЛЬНАЯ психоактивность никотина? Или своей головой нынче пользоваться немодно и неавторитетно???
Я бы еще поняла, если бы это говорил никогда не куривший, но бывший курильщик...? Забыли, что эффекта не было???

 

[soulexpert]

Листовки придуманы для народа не столь просвещенного, я Вам при желании еще двадцать таких же найду минут за десять.

Вот и почитайте листовки лучше, чем Дапаможник. Во всяком случае, они способствуют развеиванию мифов, которые генерируют сайты, на которых вы учились. Я больше доверяю листовке отражающей позицию медицины мирового сообщества, чем вашим изворотам, продиктованными желанием обелить себя.

 

[Крис]

Вот и почитайте листовки лучше, чем Дапаможник. Во всяком случае, они способствуют развеиванию мифов, которые генерируют сайты, на которых вы учились. Я больше доверяю листовке отражающей позицию медицины мирового сообщества, чем вашим изворотам, продиктованными желанием обелить себя.

Знаете ли, я имею достаточно знаний, чтобы воспринимать пугаловки как пугаловки, а не истину непреложную) В них много чего утрируют) А если Вы не хотите верить своим глазам, то это Ваши личные заморочки)) И да - если бы я хотела обелить себя, я бы не на учебники ссылалась, наверное...) И не на то, что Вы и так знать должны по образованию. А вот в том, что Вы не изворачиваетесь, прикрываясь тем, что написано, а не ПОНИМАЯ то, о чем читаете, я не уверена)

 

[soulexpert]

А, раз Вы обыватель, мне изначально не стоило с Вами дискутировать. Я-то думала, Вы профессионал. А то, что Вы сейчас привели, - обычная пугаловка.

Ничего пугающего там нет. За то просто ставит все на свои места. Вы снова ставите себя в невыгодную позицию, которую когда-то мне определили:

которое все-таки обязан знать хотя бы приблизительно человек, который берется спорить с самой Всемирной Организацией Здравохранения

Сейчас вы спорите с ВОЗ . А все почему? Потому что вы не знаете материала, что даже листка для обывателя способна выставить вас, как профана.

А специально для специалистов, я предлагал вам почитать доклад от 2004 года в #256 с той же самой ВОЗ о психоактивных веществах. Но вы, не читаете ничего, видимо, кроме Дапаможника. Ну да, классные специалисты получаются, профи...

 

[Крис]

Ничего пугающего там нет. За то просто ставит все на свои места. Вы снова ставите себя в невыгодную позицию, которую когда-то мне определили:

Пугаловка = листовка, рассчитанная на людей с полным отсутствием знаний в области медицины и физиологии с целью устрашить от каких-либо действий. Эти листовки = пугаловки.

Сейчас вы спорите с ВОЗ . А все почему? Потому что вы не знаете материала, что даже листка для обывателя способна выставить вас, как профана.

Я с ВОЗ не спорю, более того, я пытаюсь объяснить КАК и ЧТО происходит в организме, чего Вы, увы, не можете. Вы даже не можете объяснить элементарного - в чем психоактивность никотина выражается РЕАЛЬНО. А то, что она ДОЛЖНА БЫТЬ, потому что никотин действует как стимулятор рецепторов, я и так знаю, только вот в контексте данной беседы это совсем противоположные вещи. Мы говорим о реальности, не так ли?

А специально для специалистов, я предлагал вам почитать доклад от 2004 года в #256 с той же самой ВОЗ о психоактивных веществах. Но вы, не читаете ничего, видимо, кроме Дапаможника. Ну да, классные специалисты получаются, профи...

Я читала этот доклад. И не вижу там ничего, противоречащего тому, что я говорю. Более того, я раскрываю тему. А вот Вы как беретесь рассуждать о токсинах, не зная основ токсикологии???

 

[soulexpert]

Знаете ли, я имею достаточно знаний,

Да, и я знаю источник их. Дапаможник рулит!

чтобы воспринимать пугаловки как пугаловки, а не истину непреложную) В них много чего утрируют)

Давайте говорить откровенно, вы не считаете их правдивыми, а истина у вас. Так?

А если Вы не хотите верить своим глазам, то это Ваши личные заморочки))

Моим глазам не нужны свидетели, я вижу, как ваша интерпретация с нарушенной логикой стала для вас же капканом. Вы что-то знаете, но применить умело вам не удается. А выводы вообще противоречивы. Явный признак волнения и беспокойства за собственную репутацию. Но вы сами себя загнали в этот угол. Увы.

И да - если бы я хотела обелить себя, я бы не на учебники ссылалась, наверное...) И не на то, что Вы и так знать должны по образованию. А вот в том, что Вы не изворачиваетесь, прикрываясь тем, что написано, а не ПОНИМАЯ то, о чем читаете, я не уверена)

Вы кроме Дапаможника и Вики я не помню, чтобы вы опирались на что-то еще. И все, что вы пишите, это лишь ваш субъективный опыт.

 

[soulexpert]

Я с ВОЗ не спорю,

Давайте по фактам.

1. ВОЗ утверждает, что никотин вызывает физическую зависимость. Вы говорите обратное.
2. ВОЗ определил никотин в группу психоактивных веществ, вы говорить обратное.

Два пункта - суть спора.

 

[Крис]

Давайте говорить откровенно, вы не считаете их правдивыми, а истина у вас. Так?

Я считаю их правдивыми, но сильно утрированными.

Моим глазам не нужны свидетели, я вижу, как ваша интерпретация с нарушенной логикой стала для вас же капканом. Вы что-то знаете, но применить умело вам не удается. А выводы вообще противоречивы. Явный признак волнения и беспокойства за собственную репутацию. Но вы сами себя загнали в этот угол. Увы.

Я, в отличии от Вас, разве что смеюсь над этим диалогом, причем давно уже. А вот на счет психологии - знаете, психологом не становятся, им, в первую очередь, рождаются. А вот если Вы людей не чувствуете, то увы...)
А глаза Ваши замылены. Потому как я прошу немногого: только лишь сказать, в чем РЕАЛЬНАЯ психоактивность никотина. Вы не можете ответить на этот вопрос, увы. Но продолжаете утверждать, что она РЕАЛЬНО проявляется в дозах, употребляемых курильщиком.
Да, и какой мне сенс волноваться и переживать за свою репутацию на форуме, м?) Я ж сюда не бабло косить пришла, мне тут на репутацию положить

Вы кроме Дапаможника и Вики я не помню, чтобы вы опирались на что-то еще. И все, что вы пишите, это лишь ваш субъективный опыт.

Я сказала: Откройте любой учебник по токсикологии (на Ваш личный выбор) и прочитайте главу о нейротоксинах. Мало того, что опиралась, так еще и предоставила Вам возможность выбирать ресурс.

Давайте по фактам.

1. ВОЗ утверждает, что никотин вызывает физическую зависимость. Вы говорите обратное.
2. ВОЗ определил никотин в группу психоактивных веществ, вы говорить обратное.

Два пункта - суть спора.

Уууу, да мы о ФАКТАХ, оказывается. ФАКТИЧЕСКИ - и это я уже писала ранее, и очень даже ранее - то есть, ФОРМАЛЬНО - да, так оно и есть. А вот если посмотреть РЕАЛЬНО, м?
Так ли уж серьезно адаптацию можно назвать зависимостью? Встраивается ли никотин в организме в реакции, которые не смогут протекать без присутствия никотина в организме, если это не просто адаптация? И, наконец, главное: что ЧУВСТВУЕТ курильщик, когда курит сигарету? Проявляются ли эти психоактивные свойства в режиме РЕАЛЬНОГО времени??? Вот главные вопросы.

 

[soulexpert]

Уууу, да мы о ФАКТАХ, оказывается. ФАКТИЧЕСКИ - и это я уже писала ранее, и очень даже ранее - то есть, ФОРМАЛЬНО - да, так оно и есть. А вот если посмотреть РЕАЛЬНО, м?
Так ли уж серьезно адаптацию можно назвать зависимостью? Встраивается ли никотин в организме в реакции, которые не смогут протекать без присутствия никотина в организме, если это не просто адаптация? И, наконец, главное: что ЧУВСТВУЕТ курильщик, когда курит сигарету? Проявляются ли эти психоактивные свойства в режиме РЕАЛЬНОГО времени??? Вот главные вопросы.

Без воды. Вопросы простые, лаконичные. Ответы такого же свойства помогут нам увидеть, спорите ли вы с ВОЗ:

Давайте по фактам.

1. ВОЗ утверждает, что никотин вызывает физическую зависимость. Вы говорите обратное.
2. ВОЗ определил никотин в группу психоактивных веществ, вы говорить обратное.

Два пункта - суть спора.

 

[Крис]

Без воды. Вопросы простые, лаконичные. Ответы такого же свойства помогут нам увидеть, спорите ли вы с ВОЗ:

Понятно. Короче, Вы вообще не имеете понятия о предмете разговора. Потому как объяснить другого Вы не можете, доказать тоже. Суть спора -

А вот если посмотреть РЕАЛЬНО, м?
Так ли уж серьезно адаптацию можно назвать зависимостью? Встраивается ли никотин в организме в реакции, которые не смогут протекать без присутствия никотина в организме, если это не просто адаптация? И, наконец, главное: что ЧУВСТВУЕТ курильщик, когда курит сигарету? Проявляются ли эти психоактивные свойства в режиме РЕАЛЬНОГО времени??? Вот главные вопросы.

Или Вы не умеете мыслить не формами, а содержанием этих форм?

 

[soulexpert]

Понятно. Короче, Вы вообще не имеете понятия о предмете разговора. Потому как объяснить другого Вы не можете, доказать тоже. Суть спора -
Или Вы не умеете мыслить не формами, а содержанием этих форм?

Я читаю ваши утверждения и они противоположны определениям ВОЗ. Вы говорите, что противоречия нет. В чем проблема, почему не отказываетесь подтвердить или опровергнуть:

1. никотин вызывает ли физическую зависимость? ВОЗ отечает - да. Вы - нет. Так?
2. никотин является психоактивным веществом? ВОЗ отечает - да. Вы - нет. Так?

Что сложного?

 

[Крис]

Я читаю ваши утверждения и они противоположны определениям ВОЗ. Вы говорите, что противоречия нет. В чем проблема, почему не отказываетесь подтвердить или опровергнуть:

1. никотин вызывает ли физическую зависимость? ВОЗ отечает - да. Вы - нет. Так?
2. никотин является психоактивным веществом? ВОЗ отечает - да. Вы - нет. Так?

Что сложного?

Где Вы видите противоположность? Между тем, на эти вопросы может ответить любой бывший или настоящий курильщик. Отсюда вопрос: Вы когда нибудь курили или голова только для чтения, да и то - без понимания?
Стекло тоже можно назвать раствором, потому как оно не имеет кристаллической решетки. От этого оно станет жидким?