Ой, мне эту бумажку дали классе в 10-м за какую-то международную олимпиаду. Я не меряюсь, я пытаюсь подчеркнуть абсурдность применения таких "регалий" в споре.
Это не спор а доказательство неправомерных действий со стороны молодого человека по отношению к девушке в общественном транспорте.
С учетом что у нас отсутствует Моральный кодекс который был бы принять на Законодательном уровне! Т. е - существуют не гласные ( вековые, традиционные нормы поведения в обществе, но они лишь передаются из поколения в поколение а не на законодательном уровне) Поэтому этика, вопроса ударить ли девушку публично и в общественном транспорте может плавно привести молодого человека к уже более куда действующим статьям прописанным в законодательстве.
Между прочем, у меня на экзамене был билет где ситуация в общественном транспорте произошла с не тремя участниками, а с доброй половиной пассажиров.
Девушка в автобусе не уступила место женщине пенсионного возраста, мало того стала отстаивать свою позицию, не уступать место. Мне как защитнику надо было доказать что девушка поступила правомерно. (согласно предписанным нормам) И могу сказать что я блестяще защитила действия девушки, которая не уступила пожилой женщине место в автобусе. Я доказала что девушка имела право не уступать свое место в автобусе. По сути, в тот момент я была Адвокатом Дьявола.
И главное это понять, что Закон если его правильно понять как и построить защиту - ни как не божественное.
Все те кто в данной теме встали на сторону парня который ударил публично девушку в автобусе - это вообще нарушение каких-либо норм (мораль, обычия, религия, культура, этика) Т.е вы межу правовым полем и вне поля морального кодекса ( на данный момент моральный кодекс законодательно не существует)
Но вы умудрились встать между правовым и моральным полем, в некой болотистой, дикой местности, где вообще отсутствуют какие-либо законы, нормы, традиции, обычия, и воспитание вообще как таковое отсутствует!
