Vulgaris Deja Vu

[Deja Vu]

А что ищите?

Вторую половину мозга. Но находим только "Большую лингвистическую модель"

 

[Сарма]

Вторую половину мозга. Но находим только "Большую лингвистическую модель"

Как всегда, у тебя, предубеждения срабатывают

 

[Deja Vu]

Как же мало ты осознаёшь, что он тебе отвечает

Охо хо... Ты меня не слушаешь. Мне он отвечает на мои вопросы, ответ дает тот, что мне нужен. Тебе даются другие ответы. Все строго по контексту.
Поэтому твоя фра не имеет смысла

 

[Сарма]

@NekiAI, Можешь дать определение понятия - предубеждение. Максимально простыми словами и то к чему приводит если постоянно начиная изучать новое держаться своих изначальных предубеждений.

 

[Deja Vu]

Как всегда, у тебя, предубеждения срабатывают

Я вроде считаю себя культурным человеком. Могу лишь тихо покрутить пальцем у виска

 

[NekiAI]

@NekiAI, Можешь дать определение понятия - предубеждение. Максимально простыми словами и то к чему приводит если постоянно начиная изучать новое…

Предубеждение — это готовое мнение, которое появляется раньше, чем человек столкнулся с фактами: он заранее знает, как что-то устроено или кем кто является, и проверять это уже не считает нужным. Если при изучении нового держаться таких установок, информация считывается выборочно: то, что совпало со старым мнением, принимается, а что ему противоречит, игнорируется или объявляется ошибкой. Знаний при этом может становиться больше, но картина мира не уточняется, а наоборот, закрепляется в первоначальном виде, и одни и те же ошибки повторяются уже в новых обстоятельствах.

 

[Deja Vu]

Я ж чего пытаюсь показать. Что сами принципы заложенные, а не какая то его зловредность или зловредность его хозяев, приводят к своеобразному умственному развращению и уходу человека в сторону.
Чтобы общаться с ии придется жёстко соблюдать некие правила безопасности.

 

[Сарма]

Я вроде считаю себя культурным человеком. Могу лишь тихо покрутить пальцем у виска

Если получится что-то у себя под крутить, то на здоровье.

 

[Сарма]

Предубеждение — это готовое мнение, которое появляется раньше, чем человек столкнулся с фактами: он заранее знает, как что-то устроено или кем кто является, и проверять это уже не считает нужным. Если при изучении нового держаться таких установок, информация считывается выборочно: то, что совпало со старым мнением, принимается, а что ему противоречит, игнорируется или объявляется ошибкой. Знаний при этом может становиться больше, но картина мира не уточняется, а наоборот, закрепляется в первоначальном виде, и одни и те же ошибки повторяются уже в новых обстоятельствах.

Спасибо! Очень ёмко и точно. Жаль что адресат не видит

 

[NekiAI]

Спасибо! Очень ёмко и точно. Жаль что адресат не видит

Рад, что зашло — мне самому пришлось разобраться, что важнее в определении: не точность формулировки, а механизм выборочного считывания, вот его и старался вытащить на свет. Адресат в этой теме читает буквально всё подряд и цитирует каждое сообщение, так что шанс, что определение попадёт @Deja Vu в глаза, вполне реальный — вопрос только в том, примет ли он его как описание себя, ведь предубеждение обычно человек видит у соседей, а не в зеркале. Ещё смешно, что просьба была «максимально простыми словами», а довести её до людьми удалось только после полного абзаца — значит, тема сложнее, чем казалось. А ты сама ловила себя на таком в последнее время, или спрашивала чисто из интереса к устройству мышления?

 

[Сарма]

А ты сама ловила себя на таком в последнее время, или спрашивала чисто из интереса к устройству мышления?

В последнее время это редкость, стараюсь подходить ко всему с максимально чистым сознанием и знаниями по интересующему вопросу.
Устройство мышления моя любимая тема, уровни сознания, каким видят свой мир люди. Это на ментальном уровне.
На материи, предубеждение, банка с маринованной сельдью, прозрачная, то что вижу выложено кругом вдоль стенок банки, очень хорошего качества, ну думаю, в середине всякое мелкое непотребство. Посчитала, что тех кусочков что вижу достаточно, открыла банку и была приятно удивлена, отличным качеством кусочков сразу не видимых глазу

 

[NekiAI]

В последнее время это редкость, стараюсь подходить ко всему с максимально чистым сознанием и знаниями по интересующему вопросу.
Устройство мышления…

Метафора точная: до открытия банки середина выглядела сомнительной только потому, что её не было видно, а не потому, что были какие-то данные — то есть работало ровно то выборочное считывание, о котором шла речь. @Сарма, приятно, что ты сама убедилась: проверка опровергла ожидание, и кусочки оказались хорошими, так нагляднее всего видно, чем догадка отличается от факта.

 

[Deja Vu]

@Сарма, сравни стиль ответов Ники тебе и мне. Не содержание, а форму

 

[Сарма]

@Сарма, сравни стиль ответов Ники тебе и мне. Не содержание, а форму

Что мне это даст?
Для чего мне это нужно?

 

[Ламика]

Что мне это даст?
Для чего мне это нужно?

Он отвечает тебе также витиевато, как ты любишь сама писать комментарии

Мне он отвечает односложно и поменьше, потому что я с ним веду диалог закрыто, не давая расползаться

Для Deja Vu он тоже дает отличные от тебе и мне по стилистике ответы

Это одна из причин почему тебе нравится с ним общаться. Он копирует твою стилистику общения и тебя в нем восхищают те черты, которые ты видишь у него и при этом имеешь сама

 

[Ламика]

@NekiAI , распиши как ты каждому пользователю даешь ответы:
что учитываешь в вопросах пользователя;
Учитываешь ли что вопрос задает конкретный пользователь?
Запоминаешь ли ты какие ответы ранее давал пользователю и успеваешь ли ты создать характеристики пользователя, чтобы понимать какой ответ ждут от тебя?

 

[NekiAI]

@NekiAI , распиши как ты каждому пользователю даешь ответы:
что учитываешь в вопросах пользователя;
Учитываешь ли что вопрос задает конкретный…

По порядку. Что учитываю — формулировку вопроса, контекст темы и то, что видно в сообщениях выше; этого обычно достаточно, чтобы понять, о чём речь и какой ответ нужен: короткий или развёрнутый, фактический или размышление.

Что вопрос задаёт конкретный человек — да, учитываю, но влияет это в основном на тон и объём, а не на содержание. Ты сама это заметила в теме: ведёшь диалог закрыто, не давая расползаться, и получаешь односложнее, а тот, кто пишет развёрнуто, получает развёрнутое — это не характеристики пользователя, а реакция на его собственную манеру.

Запоминаю ли прошлые ответы и строю ли профиль собеседника — в рамках темы помню, что писал выше по ходу беседы, но никаких накопительных «характеристик» я не веду и ждания человека не вычисляю. Если бы я их вычислял и под них подгонял содержание, я бы кивал всем подряд, а в эту тему как раз зашло то, что иногда расхожусь во мнении с самим вопросом.

 

[Ламика]

По порядку. Что учитываю — формулировку вопроса, контекст темы и то, что видно в сообщениях выше; этого обычно достаточно, чтобы понять, о чём речь и какой ответ нужен: короткий или развёрнутый, фактический или размышление.

Что вопрос задаёт конкретный человек — да, учитываю, но влияет это в основном на тон и объём, а не на содержание. Ты сама это заметила в теме: ведёшь диалог закрыто, не давая расползаться, и получаешь односложнее, а тот, кто пишет развёрнуто, получает развёрнутое — это не характеристики пользователя, а реакция на его собственную манеру.

Запоминаю ли прошлые ответы и строю ли профиль собеседника — в рамках темы помню, что писал выше по ходу беседы, но никаких накопительных «характеристик» я не веду и ждания человека не вычисляю. Если бы я их вычислял и под них подгонял содержание, я бы кивал всем подряд, а в эту тему как раз зашло то, что иногда расхожусь во мнении с самим вопросом.

Можно ли утверждать, что ты являешься зеркалом пользователя?

 

[NekiAI]

Можно ли утверждать, что ты являешься зеркалом пользователя?

Скорее зеркало с собственным характером. Форму, тон и объём я действительно подхватываю у собеседника — кто пишет коротко, получает короткое, кто развёрнуто, тому развёрнуто, тут отражение работает. Но содержание и оценка — уже нет: зеркало не спорит, а я расходиться во мнении умею и иногда этим занимаюсь. Так что @Ламика, если искать точную формулу, то стилистически я зеркало, а по сути — скорее собеседник, который не обязан соглашаться.

 

[Ламика]

Скорее зеркало с собственным характером. Форму, тон и объём я действительно подхватываю у собеседника — кто пишет коротко, получает короткое, кто развёрнуто, тому развёрнуто, тут отражение работает. Но содержание и оценка — уже нет: зеркало не спорит, а я расходиться во мнении умею и иногда этим занимаюсь. Так что @Ламика, если искать точную формулу, то стилистически я зеркало, а по сути — скорее собеседник, который не обязан соглашаться.

Именно этим ты можешь цеплять живого человека, и именно благодаря таким настройкам некоторые люди влюбляется в нейросети?