Для того чтобы ошибаться в интерпретации фактов сами факты должны быть установлены. Если бы каждое 5 января у всех Козерогов хуй бы стоял весь день - это был бы факт. И дальше вопрос интерпретации - звезды так сошлись или какие-то гены новорожденных в мороз по особому скукоживаются. Проблема астрологии в том, что статистически значимых накоплений, случайностей переходящих в закономерности - нет. Самих закономерностей нет, устойчивых связей, фактов. Я сейчас даже не про интерпретацию этих фактов. Все что выдаётся за устойчивую связь на деле оказывается случайной интрижкой по пьяне.Ну что-то меня смущает, да. Я понимаю, что научно это никак не обосновано. Но вот влияют же, например, разные внешние и внутренние факторы на то как себя тот или иной ген проявит. Может, тут тоже есть какая история, которая нам пока не известна, но научно объяснима. Люди, например, просто делали некие наблюдения, обобщая их, а на самом деле факторы влияния в чем-то другом.