Вопрос дня Духовное развитие. Что это такое ? Нужно ли это современному человеку или лишнее?

[Колоброд]

Тема о духовности. Я сказала, что не понимаю, что сие означает. По нравственности у меня вопросов нет.

Ну так то, духовность это нравственность доведенная до абсолюта. Это вот как со мной, пить и курить безнравственно я это знаю и знал но пил и курил. А сейчас не пью и не курю но порой накатывает и сдерживаюсь на силе воли или отвлекаю себя. Духовные практики обещают, что воспитывая в себе духовность и мысли о курении у меня не будет. Как нет у меня скажем мысли что- то стащить в магазине. А кто то. не ворует на силе воли страхе и тп. Вроде оба мы не воруем но как в том анекдоте "есть нюансы".

 

[ogurez]

А я не понимаю, почему ты так решила. Че не Трипитака какая-нибудь или Коран? Если говорить о книгах. И почему вообще ты привязываешься к письменном источнику?

Это не я так решила. Это жизнь такая, что общество живет по каким-то моральным ориентирам. И в нашей среде они библейские, не трипитакские.

 

[Tata236]

Ну так то, духовность это нравственность доведенная до абсолюта. Это вот как со мной, пить и курить безнравственно я это знаю и знал но пил и курил. А сейчас не пью и не курю но порой накатывает и сдерживаюсь на силе воли или отвлекаю себя. Духовные практики обещают, что воспитывая в себе духовность и мысли о курении у меня не будет. Как нет у меня скажем мысли что- то стащить в магазине. А кто то. не ворует на силе воли страхе и тп. Вроде оба мы не воруем но как в том анекдоте "есть нюансы".

Это твоя вольная интерпретация) А я по-прежнему, не понимаю, что это. Если вернуться, например, к нравственности папуасов-каннибалов, у них высокодуховным можно назвать того, кто больше сожрёт врагов?

 

[Tata236]

Это не я так решила. Это жизнь такая, что общество живет по каким-то моральным ориентирам. И в нашей среде они библейские, не трипитакские.

Я не считаю ориентиры нашего общества библейскими. А трипитакские моральные ориентиры и ориентиры библии не сильно-то и отличаются. Поэтому, это ты так решила и утверждаешь, а почему ты так решила, объяснить не можешь.

 

[ogurez]

Я не считаю ориентиры нашего общества библейскими.

А какие же они?

 

[Tata236]

А какие же они?

Просто ориентиры, возникшие в процессе развития цивилизации. То есть в Библии они тоже не разом появились под диктовку Бога)

 

[Maxus]

Доброта и любовь к ближнему. Любому. Каждому.
Достичь ток этого ой как сложно....

 

[Olgalein]

Доброта и любовь к ближнему. Любому. Каждому.
Достичь ток этого ой как сложно....

И нафига каждого любить?

 

[ogurez]

Просто ориентиры, возникшие в процессе развития цивилизации. То есть в Библии они тоже не разом появились под диктовку Бога)

Какой цивилизации? Одни живут в индуизме, другие в буддизме. А мы в христианском мире. Кругом в искусстве и литературе библейские сюжеты и мировоззрение, а не Кришна.

 

[Колоброд]

Это твоя вольная интерпретация) А я по-прежнему, не понимаю, что это. Если вернуться, например, к нравственности папуасов-каннибалов, у них высокодуховным можно назвать того, кто больше сожрёт врагов?

Скорее не вольная интерпритация, а попытка объяснения духовности, не используюя, не любимый тобой Дух).
Попробую иначе. Богословие утверждает, что мы состоим из тела души и духа. Эти три части конфликтуют между собой. Попытки подчинение тела и души духу, это духовность. Полное власть над телом и душой духа святого - обоженность.
Совесть - проекция духа на душу.
Это были постулаты. Теперь вернемся к моему примеру из прежнего сообщения. Смотри, я хочу закурить но не закуриваю, хотя могу это сдалать так что никто не увидит. Что меня держит? Держит, то, что совесть потом меня будет грызть, т.е. дух через совесть даст о себе знать. Духовнае практики, учат как сделать, так чтобы внутри человека был мир и спокойствие.
Не умею я сказать(
А про папуасов, тут вопрос не про сожрут они друг друга или нет. Духовный путь это про запреты к себе. Не делать то, после чего тебя грызет совесть. Т.е. если совесть молчит, то какая разница кого там ест попуас? (Тут правда Кант со своим категорическим императивом с нами не согласится. Но это я для красного словца.)

 

[Tata236]

Скорее не вольная интерпритация, а попытка объяснения духовности, не используюя, не любимый тобой Дух).
Попробую иначе. Богословие утверждает, что мы состоим из тела души и духа. Эти три части конфликтуют между собой. Попытки подчинение тела и души духу, это духовность. Полное власть над телом и душой духа святого - обоженность.
Совесть - проекция духа на душу.
Это были постулаты. Теперь вернемся к моему примеру из прежнего сообщения. Смотри, я хочу закурить но не закуриваю, хотя могу это сдалать так что никто не увидит. Что меня держит? Держит, то, что совесть потом меня будет грызть, т.е. дух через совесть даст о себе знать. Духовнае практики, учат как сделать, так чтобы внутри человека был мир и спокойствие.
Не умею я сказать(
А про папуасов, тут вопрос не про сожрут они друг друга или нет. Духовный путь это про запреты к себе. Не делать то, после чего тебя грызет совесть. Т.е. если совесть молчит, то какая разница кого там ест попуас? (Тут правда Кант со своим категорическим императивом с нами не согласится. Но это я для красного словца.)

Для меня это полнейший бред, потому что нет никакого духа у человека. Есть мозг. И все.

 

[Колоброд]

Для меня это полнейший бред, потому что нет никакого духа у человека. Есть мозг. И все.

А совесть есть? Я речь то про совесть вел. Пытаясь говорить о духовности не используя дух))

 

[koshe4ka911]

Чет предствилось, человек начал такой заниматься йогой, прошел медитации, пранаямы, достиг самадхи, а в конце такой говорит наука ваша дерьмо, и все ученые недоразвитые))))
Но такого я еще не слышала)
Потому что в их понятии это два разных способа развития человека...

 

[Tata236]

А совесть есть? Я речь то про совесть вел. Пытаясь говорить о духовности не используя дух))

Чёт у тебя совсем все в кучу. При чем тут вообще совесть? С совестью тоже все понятно, а вот с духом до сих пор нет. Ну, точнее, у меня есть некие догадки, что это фантазии особо экзальтированных граждан, поэтому и сказала, что для меня это что-то из разряда религиозных или сектантских примочек. Типа сам придумал, сам поверил и ношусь потом со своим "духом" и "душой", как с писаной торбой, ощущая свою уникальность, и какаю бабочками.

 

[Tata236]

Чет предствилось, человек начал такой заниматься йогой, прошел медитации, пранаямы, достиг самадхи, а в конце такой говорит наука ваша дерьмо, и все ученые недоразвитые))))
Но такого я еще не слышала)
Потому что в их понятии это два разных способа развития человека...

Я в этом не сильна, а что такое самадха и для чего её достигать? И имеет ли это какое-то научное обоснование, её польза и тп? Ну с физическими упражнениями все понятно.

 

[Колоброд]

Чёт у тебя совсем все в кучу. При чем тут вообще совесть? С совестью тоже все понятно, а вот с духом до сих пор нет. Ну, точнее, у меня есть некие догадки, что это фантазии особо экзальтированных граждан, поэтому и сказала, что для меня это что-то из разряда религиозных или сектантских примочек. Типа сам придумал, сам поверил и ношусь потом со своим "духом" и "душой", как с писаной торбой, ощущая свою уникальность, и какаю бабочками.

Если с совестью все понятно, то расскажи о природе совести. Дело в том что существование духа, обычно выводят из голоса совести. Отсюда идет переход к духовности.

Вообще отказываться от дополнительных измерений таких как тот же самый Дух не очень выгодно. Можно попадать в замкнутые циклы их которых можно вырваться построив себе еще один базис. Это как в линейной алгебре добавление еще одной строки в матрице, даст нам больше возможности для маневра.
Или скажем, сказать что квадратный корень из минус единицы это бред. Нет числа которое при умножении на само себя даст минус. Ведь так? Минус на минус дает плюс. И квадратный корень из минус единицы невозможен! И все у нас сразу пропадет например тождество Эйлера. А это прискорбно.

 

[Колоброд]

Я в этом не сильна, а что такое самадха и для чего её достигать? И имеет ли это какое-то научное обоснование, её польза и тп? Ну с физическими упражнениями все понятно.

А ты знаешь, что атеисты тупиковая ветвь развития человечества и вот это имеет научное обоснование. (Если что, я атеист)

 

[koshe4ka911]

Я в этом не сильна, а что такое самадха и для чего её достигать? И имеет ли это какое-то научное обоснование, её польза и тп? Ну с физическими упражнениями все понятно.

Самадхи это просветление, ну как объясняет один йог, то что выходит за пределы физического, это и есть духовность, а всё что вокруг нас это всё физическое даже мысль, поэтому сложно понять пока этого сам не испытаешь.

 

[Tata236]

Какой цивилизации? Одни живут в индуизме, другие в буддизме. А мы в христианском мире. Кругом в искусстве и литературе библейские сюжеты и мировоззрение, а не Кришна.

Так я не отрицаю влияние религии на искусство. Причём христианской - на страны с христианским вероисповеданием, на индусов библейские сюжеты вряд ли оказали влияние, ибо у них своя тема. А вот этические нормы в большинстве стран плюс/минус похожи и обусловлены отнюдь не религиозной литературой. А вот литература эта как раз на них базируется. Поэтому не ясна связь УК и библии в контексте того, что в основу УК легли библейские заповеди.

 

[Tata236]

Самадхи это просветление, ну как объясняет один йог, то что выходит за пределы физического, это и есть духовность, а всё что вокруг нас это всё физическое даже мысль, поэтому сложно понять пока этого сам не испытаешь.

А, я почитала уже. Это ритуалы на грани с ОКР. Один псих придумал, а другие (не обязательно психи, но люди определённого психотипа) подхватили. В общем то же, что и со всеми ритуала и и религиозными концепциями.