О правде

[Sergey]

Меня раньше дико бесило хамье, которое в пробке по обочине гонит и на сужение вклинивается. Раньше я психовал и не пускал их. Сейчас я их так же не пускаю, но не психую. Ну вот есть они такие, ну что поделать.

Вот здесь возникает некоторая загвоздка. Эти люди могут торопиться куда-то, и они в своем праве ехать по обочине. То что вы этого не делаете, и считаете их не правым, не говорит о том, что они хамье. Это всего лишь ваша точка зрения. Для них вы такой-же хам, коли не пускаете их

Проще нужно быть, что в таких вопросах, что в вопросах курения. Проходя мимо него, и считая его злой собакой, вы провоцируете "курение", только и всего. Что собаки, что люди, что мысли отлично чувствуют подобный негатив, и реагируют соответственно

 

[Sladost]

Мальчеги, не ссорьтесь
Чилавеки не роботы, кто-то может торопиться, кто-то может не торопиться, кто-то не может не торопиться, кто-то всегда "торопиться". И у каждого есть право осуждать, либо не осуждать. Права... они ведь такие разные. Как говориться любое категорическое высказывание уже само по себе не право, включая и это.

А миня вот всигда пропускают всякие добрые дяденьки

. И по обочинам я не езжу. Вот.

А собак злых мне хочется пристрелить, как и злые мысли. А если честно, то я не знаю как себя с ними вести, вот как придет в голову, так и веду, в каждом случае по-разному.

 

[vbykov]

Сергей, я вам больше скажу - ни один, даже самый злодейский гитлер не считает себя злодейским гитлером. У любого человека есть своя целесообразность того что он делает.
Я тут смотрел бибисивскую Planet Earth и там волк догоняет косулю и валит ее. Фоном слезливая музыка, печальный голос ведущего. Дроздов, который переводил не удержался и со смешком от себя заметил: "ну волк же тоже кушать хочет". Кто прав? Английский ведущий или дроздов? Волк поддержит Дроздова, косуля - английского ведущего. Кто прав - я или чел который поехал по обочине? Если брать отношения "я"-"он" правы оба. Если брать социальную целесообразность, то я прав, а он нет - однозначно.

Проще нужно быть, что в таких вопросах, что в вопросах курения. Проходя мимо него, и считая его злой собакой, вы провоцируете "курение", только и всего. Что собаки, что люди, что мысли отлично чувствуют подобный негатив, и реагируют соответственно

Эта.. ну да. Собственно в чем противоречие?

 

[vbykov]

Потому что если каждый будет поступать эгоистично, то общество не сможет функционировать, поэтому со стороны общества, вполне себе логично, ограничивать свободу отдельных представителей в целях функционирования всего общества в целом. Че-то мне кажется что это очевидно, разве нет?

 

[Sergey]

А собак злых мне хочется пристрелить, как и злые мысли. А если честно, то я не знаю как себя с ними вести, вот как придет в голову, так и веду, в каждом случае по-разному.

а почему они злые? Может на самом деле они хорошие, но именно в этот момент у них случилась страшая неприятность, вот они и срываются. Зачем их убивать?

 

[Sergey]

Потому что если каждый будет поступать эгоистично, то общество не сможет функционировать, поэтому со стороны общества, вполне себе логично, ограничевать свободу отдельных представителей в целях функционирования всего общества в целом. Че-то мне кажется что это очевидно, разве нет?

все мы преступаем законы, что теперь, всех ограничивать? Разговор не туда зашел

 

[vbykov]

ыы. а кто его не туда завел?

 

[Sergey]

ыы. а кто его не туда завел?

в любом споре виноваты обе стороны

 

[vbykov]

полностью осознавая всю свою виновность, не могу не вставить последнего слова: вопрос не в том нужно ли всех ограничивать или не нужно. Оно как бы само регулируется. Как оно сейчас есть так оно и правильно.

 

[Sladost]

а почему они злые? Может на самом деле они хорошие, но именно в этот момент у них случилась страшая неприятность, вот они и срываются. Зачем их убивать?

Думаешь?

А мне казалось потому что злюки

и их никто не любит

(ну или наоборот

)

Понимаешь... если они не умеют себя контролировать, а тем более пытаются сорвать свои проблемы на мне, ну или на тех, кто мне дорог, да даже просто симпатичен, то получается, что они хотят навязать свои проблемы мне. А я не люблю, когда мне кто-то что-то навязывает. Очень не люблю. И если они не контролируют себя в этот раз, то вполне вероятно, что точно так же будут поступать еще в какой-нибудь другой раз. А еще они могут нанести непоправимый (ну или поправимый) ущерб тем, кто более беззащитен, ведь сильному они не смогут его нанести. Это очень эгоистично с их стороны. Не так ли?
И я ведь не убиваю их, просто возникает такое желание.

Но если придется, если они меня вынудят, то... не виноватая я

И я всегда даю понять им это.

А вообще я добрая, нежная и улыбчивая.

 

[Sergey]

На тему правды и правильности

 

[Sergey]

Понимаешь... если они не умеют себя контролировать, а тем более пытаются сорвать свои проблемы на мне, ну или на тех, кто мне дорог, да даже просто симпатичен, то получается, что они хотят навязать свои проблемы мне.

Ты не разу в жизни не психовала и не срывалась?

полностью осознавая всю свою виновность, не могу не вставить последнего слова: вопрос не в том нужно ли всех ограничивать или не нужно. Оно как бы само регулируется. Как оно сейчас есть так оно и правильно.

А что такое правильно? Какое оно?

 

[Sladost]

Ты не разу в жизни не психовала и не срывалась?

Конечно срывалась, конечно психовала, конечно была не права
И конечно были или могли быть негативные последствия таких срывов

Жила-была девочка - сама виновата (с)

 

[Sergey]

Значит тебя надо пристрелить, и вообще, ты не умеешь себя контролировать

 

[Sergey]

Потому что если каждый будет поступать эгоистично, то общество не сможет функционировать

Человек может по настоящему заботиться только о себе и близких, и заботиться. Остальное все наносное. И не смотря на это, общество функционирует

 

[Sladost]

Значит тебя надо пристрелить, и вообще, ты не умеешь себя контролировать

Да, именно, не умею

(я ваще псих)
Не спорю, я оччень часто нарывалась на крупные неприятности, и я бы не удивилась, если бы они последовали. И я бы понимала в чем причина таких последствий.
если бы какой-то придурок взял ствол и начал бы палить в окружающих (в том числе и в меня), потому, что у него случилось (... любой вариант... )... то да, меня его траблы абсолютно не колышут.
Только вот мы говорим о мыслях, собаках или людях?

 

[Sladost]

@Sergey, если каждый будет ездить как хочет, то будет больше аварий, чем если бы все соблюдали правила. Демократия? Тогда не нужно плодить одних равнее других. Анархия? Да, я за, а че

Общество приняло государство, пусть принимает и его правила.

 

[Sergey]

Таиланд - каждый ездит как хочет. Аварий вижу раз-два в месяц. Бибикает редко кто, обычно приезжие, если кто-то едет тихо, никто трындеть на него не будет, потому что человек в своем праве ехать медленно. И т.д.

Общество приняло государство, пусть принимает и его правила.

Ты принимала государство и его правила? Или тебе их навязали?

 

[vbykov]

Сергей, надо признать - молодец. Позиция вопрошающего - самая грамотная )

 

[Sergey]

Сергей, надо признать - молодец. Позиция вопрошающего - самая грамотная )

Ну вот, обвинили непонятно в чем, теперь ругать за это будут