Что происходит с мозгами верящих в неверие людей?
Он что, собирал пустые бутылки у кабаков? Или это человек переживший глубочайшую внутреннюю драму, и оставшийся верным своим внутренним установкам порядочности? А если этот человек руководствуется внутренними нравственными установками в каждом своём поступке, то почему он всего лишь "пьяница"? Пьяницей был ельцин. А например Байрон и Хемингуэй - знамениты совсем не оттого что бухали...
Незачот с ярлыками.
И что? Святая инквизиция в лице ублюдочного автора этого высера с пикабу, предьявляет человеку отличный аппетит? Это как то отменяет ВСЕ его остальные Человеческие качества и поступки? Или сам автор только аскетизмом и знаменит, кроме своих тупых высеров? Тогда ему можно ставить в заслугу дистрофию\анорексию и только на этом основании обьявить его совестью нации...
Видимо герои нам симпатичны не в силу их идеальности во всём, а просто как всякие Достойные люди, со всеми их слабостями и пороками. Именно потому что они не плоские лубочные моралисты, типа "а,ля -мария тереза". Если есть немножко под кепочкой, загляните в РЕАЛЬНОЕ описание жития этих "марий терез", и обнаружите там те самые "мелочи", в которых порылся Дьявол. Бывает полезно, ога)
Незачёт снова.
Арамис, живёт и действует именно так, как действует любой умный человек в предлагаемых диких обстоятельствах. И если он не может относится открыто к религии с юмором, то обходится хотя бы сарказмом. Ни Коперник, ни Джордано не рассчитывали всего лишь погрется на костре за своё право на сомнение. Но по логике автора, больших лицемеров чем они, не найти) Между тем, сам автор - лицемерит, убеждая читателя в том, что Дюма, по сравнению с ним (автором) - мелкий обманщик.
Незачёт жёсткий.
Система была построена именно так, что Д'Артаньяны попадали в неё как описанно автором. "Блата" небыло, потому что вся система была построенна по принципу "блата".
В возрасте Д'Артаньяна, это - доблесть а не напрягающая обуза)) Если автор живёт как пишет, то такому благородному дельфину можно только повесится после первой же интрижки) Особенно умиляет мещанский конформизм иезуита 21го века применительно к нравам Франции в 1625 году.
Тут просто дебилизм какойто кондовый...
Да, да. Варфоломеевская ночь и Германия обезлюдевшая на треть в религиозных войнах за право читать библию на родном языке, - это нормально) Попы - блестящие и чистенькие сверхлюди. А трое солдат в 1625 году отстаивающих собственные представления о чести и служении в том самом времени, - дегенераты)))
Пипец!)))
Наконец то автор промылся. Патологический властолюбец, лицемер, интриган, тайный убийца, доносчик и циник до тошноты, в период феодализма оказывается "государственником"))) Хотя все его "заслуги" перед государством, на деле непрерывная, внутренняя гражданская война, тайными средствами, иногда прямо граничащая с переворотами и террористическими акциями прежде всего против собственных граждан...
Рукожопость автора в наклеивании ярлыков явно проявляется в симпатиии к такому же персонажу, столь же узколобо сколь и безжалостно относившимуся к собственным подданным. И даже разница во времени действия - как то нивелированна безапеляционностью инквизиторских мозгов... ИМХО.
. Мне вот все понятно, что там написано по автобиографии реальных знаменитых людей. И то что-то достанут из шкафов и полощат, полощат.
