Вброс Свобода слова

[Ананасинка]

Про сад я придумала. А так реальный случай был, когда мужика задержали, потому что мимо проходил, а в интернете началась травля с призывами.

Хорошо получилось ??можно на нтв сценарии писать или собчачке, в свободное от работы время

 

[Tata236]

Хорошо получилось ??можно на нтв сценарии писать или собчачке, в свободное от работы время

У подружки папа вечером возвращался домой. Увидел впереди целующуюся парочку, остановился, потому что ему было неловко их смущать, а менты его поймали и предъявили, что он ссал в неположенном месте) Оштрафовали.

 

[Miluna]

В случае с оскорблениями важны сроки подачи заявления. Надо подавать так, чтобы другая сторона не успела ответить тем же.

 

[Ананасинка]

У подружки папа вечером возвращался домой. Увидел впереди целующуюся парочку, остановился, потому что ему было неловко их смущать, а менты его поймали и предъявили, что он ссал в неположенном месте) Оштрафовали.

Мой батя пошёл за сигаретами ночью, у него с собой больше ничего не было, взял ровно деньги на пачку сигарет, его избили трое парней и отобрали только пачку сигарет.
И ничего за это по суду не получили. Потому что предметами не били, били только ногами и руками и ценного не украли

вуа-ля

 

[Ананасинка]

Мой батя пошёл за сигаретами ночью, у него с собой больше ничего не было, взял ровно деньги на пачку сигарет, его избили трое парней и отобрали только пачку сигарет.
И ничего за это по суду не получили. Потому что предметами не били, били только ногами и руками и ценного не украли

вуа-ля

О вреде курения кстати

 

[Andrey_NU]

У подружки папа вечером возвращался домой. Увидел впереди целующуюся парочку, остановился, потому что ему было неловко их смущать, а менты его поймали и предъявили, что он ссал в неположенном месте) Оштрафовали.

На парочку нассал штоле? Сильно.

 

[ogurez]

Ну тут вообще другой вопрос. Травлю в инете угрозой уголовки не остановить.

С какой стати человек вообще должен терпеть ничем не подтвержденные нападки в свой адрес? Я уже умолчу об угрозах физической расправы.

 

[Tata236]

Мой батя пошёл за сигаретами ночью, у него с собой больше ничего не было, взял ровно деньги на пачку сигарет, его избили трое парней и отобрали только пачку сигарет.
И ничего за это по суду не получили. Потому что предметами не били, били только ногами и руками и ценного не украли

вуа-ля

А шо, есть нюансы, чем бить?

 

[Tata236]

О вреде курения кстати

Ну... Я бы так не сказала...

 

[Miluna]

О вреде курения кстати

Нет, это о безопасности, которой нет в наших городах. Выходишь, и не знаешь, вернёшься ли домой.
Это сильно заметно, когда долго за рубежом находишься.
Или не знаю, может, это только я замечаю ?‍

 

[Tata236]

С какой стати человек вообще должен терпеть ничем не подтвержденные нападки в свой адрес? Я уже умолчу об угрозах физической расправы.

Ну вот тут как раз общественное мнение вступает в силу. Вопрос был в том, что считать нападками, угрозами и по какому принципу это должно караться. Вот типа я бы тебе сказала что-то типа: "Да я б тебя отпиздила за такие слова!" или "За такие слова вообще-то пиздят". Это повод, по-твоему, для уголовного или административного преследования?

 

[Miluna]

Нет, это о безопасности, которой нет в наших городах. Выходишь, и не знаешь, вернёшься ли домой.
Это сильно заметно, когда долго за рубежом находишься.
Или не знаю, может, это только я замечаю ?‍

Но ведь есть ещё Колумбия! Поэтому, нечего жаловаться)

 

[Cord]

А если человек в сердцах написал в твиттере чета типа "Да я бы их всех поубивал!" За это тоже надо судить?

Многое зависит от контекста, может это руководитель какой-нибудь военизированной структуры (хотя таковых не должно быть, но всякое бывает) пишет – тогда это может быть призывом. Но как это обычно употребляется, например, Вася Пупкин негодует из-за собачников, не убирающих отходы жизнедеятельности своих питомцев – однозначно нет. А вот "мужики, все к десятому, бей их, вали ..." – это уже призыв.

 

[ogurez]

Ну вот тут как раз общественное мнение вступает в силу. Вопрос был в том, что считать нападками, угрозами и по какому принципу это должно караться. Вот типа я бы тебе сказала что-то типа: "Да я б тебя отпиздила за такие слова!" или "За такие слова вообще-то пиздят". Это повод, по-твоему, для уголовного или административного преследования?

Тут уж нужен обычный человеческий разум, чтобы отличить «Да хай вин здохне» от призывов.

 

[Tata236]

Тут уж нужен обычный человеческий разум, чтобы отличить «Да хай вин здохне» от призывов.

А кто должен отличить?

 

[Tata236]

Многое зависит от контекста, может это руководитель какой-нибудь военизированной структуры (хотя таковых не должно быть, но всякое бывает) пишет – тогда это может быть призывом. Но как это обычно употребляется, например, Вася Пупкин негодует из-за собачников, не убирающих отходы жизнедеятельности своих питомцев – однозначно нет. А вот "мужики, все к десятому, бей их, вали ..." – это уже призыв.

Ну а кто определяет, допустимый контекст или нет? Я написала, как это может решаться. И это не мои мысли, я не настолько с ведущая в этом. Это критерий из правопнимегенмямв западных демократических странах. Ну все можно, пока на наступили последствия. То есть, последствия - критерий того, что говорить можно, а что нет.

 

[ogurez]

Ну а кто определяет, допустимый контекст или нет? Я написала, как это может решаться. И это не мои мысли, я не настолько с ведущая в этом. Это критерий из правопнимегенмямв западных демократических странах. Ну все можно, пока на наступили последствия. То есть, последствия - критерий того, что говорить можно, а что нет.

В контексте это обычно заметно. А если начинают что-то разворачивать в своих пропагандостских целях - это уже другой вопрос.

 

[Cord]

Ну вот тут как раз общественное мнение вступает в силу. Вопрос был в том, что считать нападками, угрозами и по какому принципу это должно караться. Вот типа я бы тебе сказала что-то типа: "Да я б тебя отпиздила за такие слова!" или "За такие слова вообще-то пиздят". Это повод, по-твоему, для уголовного или административного преследования?

Это весьма чётко разграничивается.

В 1969 г. Верховный суд США принял историческое решение, согласно которому для принятия обвинительного приговора в случаях подстрекательства к насилию, это насилие должно быть намеренным, вероятным и представляющим непосредственную угрозу.

“Тест Бранденбурга” на подстрекательство к насилию

В 1969 г. Верховный суд США принял историческое решение, согласно которому для принятия обвинительного приговора в случаях подстрекательства к насилию, это насилие должно быть намеренным, вероятным и представляющим непосредственную угрозу. Пишет Джеф Ховард.

freespeechdebate.com

В отличие от всяких "разжиганий" и прочих хейтспичей.

 

[Tata236]

В контексте это обычно заметно. А если начинают что-то разворачивать в своих пропагандостских целях - это уже другой вопрос.

Заметно кому? Как решить юридическую дилемму, чтобы не было соблазнов использовать закон по принципу "закон, что дышло... "?

 

[Olgalein]

А как определяют критерии адекватности? И не грозит ли это потерей прав и свобод?

Сейчас, что на тв, что в журналах, что в ютубе и тик токе такой треш происходит....Про фильмы многие даже и говорить не хочется. Всякие ёлки, горько и прочая муть.
Я против ограничения свободы выбора в политике, религии, ориентации и тд. То есть запрет агрументированного мнения против действующей власти, например, это не адекватная цензура, а как раз нарушение всех прав и свобод. А вот запрет пропаганды бухла в каждом российском фильме вполне логичная мера. Да только всем похер)