Вброс Свобода слова

[Andrey_NU]

Крошка сын к отцу пришел,
И спросила кроха.

В детстве всегда думал, что у отца двое детей, крошка сын и кроха типо дочь.

 

[Волка]

Сейчас, что на тв, что в журналах, что в ютубе и тик токе такой треш происходит....Про фильмы многие даже и говорить не хочется. Всякие ёлки, горько и прочая муть.
Я против ограничения свободы выбора в политике, религии, ориентации и тд. То есть запрет агрументированного мнения против действующей власти, например, это не адекватная цензура, а как раз нарушение всех прав и свобод. А вот запрет пропаганды бухла в каждом российском фильме вполне логичная мера. Да только всем похер)

А если мнение не аргументированное, а в стиле,,Всех долой! Даешь власть народу!,, ?
Блин, тут даже на форуме нельзя действия модератора обсуждать, о чем вообще говорить? ?

 

[Danieli4ka]

А если мнение не аргументированное, а в стиле,,Всех долой! Даешь власть народу!,, ?
Блин, тут даже на форуме нельзя действия модератора обсуждать, о чем вообще говорить? ?

На форуме потому что не демократия

 

[Andrey_NU]

Я за свободу слова любому рот заткну!

 

[Tata236]

Сейчас, что на тв, что в журналах, что в ютубе и тик токе такой треш происходит

Ну это ж вещи крайне субъективные. Как в рассказ закона отличить трэш и не трэш?

 

[Olgalein]

А если мнение не аргументированное, а в стиле,,Всех долой! Даешь власть народу!,, ?
Блин, тут даже на форуме нельзя действия модератора обсуждать, о чем вообще говорить? ?

То это призыв к свержению власти, причём тупой. Нельзя доверять власть народу)

 

[Cord]

Ну а кто определяет, допустимый контекст или нет? Я написала, как это может решаться. И это не мои мысли, я не настолько с ведущая в этом. Это критерий из правопнимегенмямв западных демократических странах. Ну все можно, пока на наступили последствия. То есть, последствия - критерий того, что говорить можно, а что нет

Ниже вставил ссылку про решение Верховного суда США. Я с ним согласен. В США и Европе в этом законы сильно различаются. В то время, как в США – Первая поправка, говори, что хочешь, за это не посадят (да, могут банить и "отменять", но у правосудия претензий не будет кроме тех самых непосредственных призывов), в Британии, казалось бы, близкой по системе права, всё совсем по-другому:

Около 2500 лондонцев было арестовано за последние пять лет за отправку оскорбительных сообщений через интернет. В 2015 г. 857 человек было наказано за это лишением свободы, что на 37% больше по сравнению с 2010 г

Как Европа борется с экстремизмом в интернете

«За твиты» арестовывают не только в России

www.vedomosti.ru

И вот это уже зашло слишком далеко.

 

[Волка]

Считаю, что адекватная свобода слова должна быть без всяких выпадов в стиле,, давайте всех отпиздим,, оскорблений и т. п. Можно сказать, что товарищ Сидоров, необдуманно совершил то и то, потому что..., а писать Сидоров пидор- это уже наказуемо. По-моему это легко отличить

Хотя вот я бы жесткую цензуру в кинематографе бы ввела, хуже Сталина. Всех к стенке, кто снимает Горько, Ëлки, Полицейский с Рублёвки и т. п.! Это враги народа, билиять!

ЗЫ: кажется это сейчас был призыв к насилию, не? ?

 

[Волка]

То это призыв к свержению власти, причём тупой. Нельзя доверять власть народу)

Так 90 % такого. Даже на митингах многие аргументировано не могу сказать, хуле они пришли

 

[Olgalein]

Ну это ж вещи крайне субъективные. Как в рассказ закона отличить трэш и не трэш?

Для этого должна быть комиссия, исследования, работа психологов, сбор статистики и тд и тп. Плюс одно дело спонсируемый фондом кино фильм (за бабосы налогоплательщиков), который крутят днём по федеральному каналу. И совсем другое фильм( не спонсируемый государством) в кинотеатре с ограничением по возрасту ( хочет человек взрослый смотреть дерьмо за свои деньги, пусть смотрит). А так же социальные сети и другие инет платформы должны действительно контролировать, чтобы контент соответствовал возрасту участников. И чтобы дети не могли там зарегаться.
Большинство блогеров, которые творят жуть и преступления на камеру рубят бабло засчёт детей...

 

[Tata236]

Ниже вставил ссылку про решение Верховного суда США. Я с ним согласен. В США и Европе в этом законы сильно различаются. В то время, как в США – Первая поправка, говори, что хочешь, за это не посадят (да, могут банить и "отменять", но у правосудия претензий не будет кроме тех самых непосредственных призывов), в Британии, казалось бы, близкой по системе права, всё совсем по-другому:

Как Европа борется с экстремизмом в интернете

«За твиты» арестовывают не только в России

www.vedomosti.ru

И вот это уже зашло слишком далеко.

Ну тут заказха какая-то явная. После слов про Зеленского, можно не читать

 

[Tata236]

Для этого должна быть комиссия, исследования, работа психологов, сбор статистики и тд и тп. Плюс одно дело спонсируемый фондом кино фильм (за бабосы налогоплательщиков), который крутят днём по федеральному каналу. И совсем другое фильм( не спонсируемый государством) в кинотеатре с ограничением по возрасту ( хочет человек взрослый смотреть дерьмо за свои деньги, пусть смотрит). А так же социальные сети и другие инет платформы должны действительно контролировать, чтобы контент соответствовал возрасту участников. И чтобы дети не могли там зарегаться.
Большинство блогеров, которые творят жуть и преступления на камеру рубят бабло засчёт детей...

То есть общественный контроль?

 

[Olgalein]

Так 90 % такого. Даже на митингах многие аргументировано не могу сказать, хуле они пришли

Ну и какую им власть в руки тогда?)

 

[Tata236]

Так 90 % такого. Даже на митингах многие аргументировано не могу сказать, хуле они пришли

Почему ты так решила? Это по телику так говорят.

 

[Olgalein]

То есть общественный контроль?

То есть контроль образованными и квалифицированными специалистами, без давления на них правящей партии.

 

[Tata236]

Это весьма чётко разграничивается.

“Тест Бранденбурга” на подстрекательство к насилию

В 1969 г. Верховный суд США принял историческое решение, согласно которому для принятия обвинительного приговора в случаях подстрекательства к насилию, это насилие должно быть намеренным, вероятным и представляющим непосредственную угрозу. Пишет Джеф Ховард.

freespeechdebate.com

В отличие от всяких "разжиганий" и прочих хейтспичей.

Мне американский концепт ближе.

 

[Tata236]

То есть контроль образованными и квалифицированными специалистами, без давления на них правящей партии.

Тут встаёт вопрос, как этого избежать? У нас тоже есть всякие плюшевые комитеты по правам человека, которые, тем не менее, полностью ангажированы властью.

 

[Cord]

Ну тут заказха какая-то явная. После слов про Зеленского, можно не читать

Вполне в духе преследования за hate speech
Или вот https://novayagazeta.ru/articles/2021/07/17/my-vas-vychislim

 

[Olgalein]

Тут встаёт вопрос, как этого избежать? У нас тоже есть всякие плюшевые комитеты по правам человека, которые, тем не менее, полностью ангажированы властью.

Никак, если власть не заинтересована, а у народа нет на неё влияния. И чем дольше будет продолжаться отсутствие достаточного количества нормальной информации, а будет поступать лишь явная херня, тем меньше населения будет способно этой власти противостоять.

 

[Tata236]

Вполне в духе преследования за hate speech
Или вот https://novayagazeta.ru/articles/2021/07/17/my-vas-vychislim

Тут включилсь общество, как регулятор, с чем я согласна, и менты - с чем я совсем не согласна.