Ищу совета Маска #268 V2.0

Даже если этот интерес и был, он носил исключительно теоретический характер. При всех недостатках моего бывшего мужа неверность это точно не его конёк. ))
Так разве интерес к противоположному полу у человека состоящего в отношениях и имеющий теоретический характер это что-то плохое? ;)
 
в моём окружении, женщины в 50+ уже не катаются на сноуборде. это, наверное, что-то из области причуд богатых людей, видимо. сорян, не вращаюсь в таких кругах, где принято в Альпы кататься летать, в Куршавели Розихуторы разные.
Между прочим, на горных лыжах и сноуборде можно кататься даже у меня в Балашихе)))
И некоторые тетки 50+ таки лихо катаются. Правда, преимущественно на лыжах.

 
в моём окружении, женщины в 50+ уже не катаются на сноуборде. это, наверное, что-то из области причуд богатых людей, видимо. сорян, не вращаюсь в таких кругах, где принято в Альпы кататься летать, в Куршавели Розихуторы разные.

Я с одной дамой общался, когда нам по 40 было. А потом она уехала в Карпаты кататься и пропала.
И случайно встретил ее на районе - синий нос сливовидной формы )
Говорит: "Ой, я так хорошо на лыжах покаталась..."
 
Так разве интерес к противоположному полу у человека состоящего в отношениях и имеющий теоретический характер это что-то плохое? ;)
Я не говорила, что сексуальный теоретический интерес это плохо. Это норма. Плохо это когда из теории этот интерес переходит в практику. )))
 
Я с одной дамой общался, когда нам по 40 было. А потом она уехала в Карпаты кататься и пропала.
И случайно встретил ее на районе - синий нос сливовидной формы )
Говорит: "Ой, я так хорошо на лыжах покаталась..."
Искренне восхищаюсь вот этой своей знакомой:
1680696927989.png


В горах Тувы познакомился пару лет назад. Ей 60+, КМС по скалолазанью, катается на горных лыжах и дает гитарные концерты
 
Я не говорила, что сексуальный теоретический интерес это плохо. Это норма. Плохо это когда из теории этот интерес переходит в практику. )))
У супруги монопольное право на все результаты этого интереса.
 
А кто доказал? Где можно исследование почитать?
А я кажись понял!
Если брать данные с какой-нибудь крупной стройки то все сходится!
Одновременно сломанные ноги/челюсти/ключицы, постоянное желание присунуть, иерархия самцовская и прочие злоупотребления принятые в высокопримативном обществе.
Ну и никаких курортов, только на родину и обратно!
 
так я и ответил. Причем тут ЗАГС. Почему супругов должно быть два в настоящий момент? Что, они обязаны помирать в одну и ту же секунду?

Семья основывается на браке супругов. А дальше может хоть что угодно твориться. даже если оба супруга умрут и останется двое детей, то все равно семья остается, даже если дети и не являются ее основателями, а в ЗАГС они вообще пока не собираются. Какие условия я считаю необходимыми и достаточными для существования семьи я писал. И там нет ничего про то, что должен быть заключен официальный брак и что супругов должно быть двое.
Потому что "-ов" - это для множественных чисел. Множественные - это больше единицы. Т.е. если считать в целых человеках, то это должно быть два и более. Странно, что приходится элементарные понятия объяснять. Из твоего определения и следует, что если супругов один, то брака с самим собой быть не может и это уже не семья ни разу. Рукалицо :facepalm:

Тем более это даже не официальное определение семьи, а кто-то где-то в интернете написал. Официального я не нашел даже в Семейном кодексе. Если кто найдет, киньте в меня ссылкой или цитатой, а то так ведь и помру, не узнав, где же в СК записано определение семьи
 
Потому что "-ов" - это для множественных чисел. Множественные - это больше единицы. Т.е. если считать в целых человеках, то это должно быть два и более. Странно, что приходится элементарные понятия объяснять. Из твоего определения и следует, что если супругов один, то брака с самим собой быть не может и это уже не семья ни разу. Рукалицо :facepalm:

Тем более это даже не официальное определение семьи, а кто-то где-то в интернете написал. Официального я не нашел даже в Семейном кодексе. Если кто найдет, киньте в меня ссылкой или цитатой, а то так ведь и помру, не узнав, где же в СК записано определение семьи
Совершенно верно. На момент ОСНОВАНИЯ семьи должно быть два или больше супругов. А ПОТОМ их может быть сколько угодно, даже ни одного. Это следует из моего определения.
 
Совершенно верно. На момент ОСНОВАНИЯ семьи должно быть два или больше супругов. А ПОТОМ их может быть сколько угодно, даже ни одного. Это следует из моего определения.
Так ПОТОМ это уже будет не семья. Двое развелись - из них две семьи что-ли получились? Почкование? Амебное деление? Разошлись/погиб(ла)/пропа(а) без вести/e.t.c. - нет семьи исходя ровно из твоего определения, так как нет супругОВ
 
Так ПОТОМ это уже будет не семья. Двое развелись - из них две семьи что-ли получились? Почкование? Амебное деление? Разошлись/погиб(ла)/пропа(а) без вести/e.t.c. - нет семьи исходя ровно из твоего определения, так как нет супругОВ
Я что написал?
Семья — это сообщество, основанное на браке супругов, помимо которых включает и их холостых детей (собственных и усыновлённых), связанных духовно, общностью быта и взаимной моральной ответственностью.

Супруги были? были. Сообщество основали? Основали. Есть семья? Есть. Супруги разошлись. Сообщество осталось? Мать и ребенок, например. Если осталось - то семья. Если не осталось (одна мать и один отец по одиночке без сообщества) - то нет семьи.
 
Я что написал?
Семья — это сообщество, основанное на браке супругов, помимо которых включает и их холостых детей (собственных и усыновлённых), связанных духовно, общностью быта и взаимной моральной ответственностью.

Супруги были? были. Сообщество создали? Создали. Есть семья? Есть. Супруги разошлись. Сообщество осталось? Мать и ребенок, например. Если осталось - то семья. Если не осталось (одна мать и один отец по одиночке без сообщества) - то нет семьи.
СупругОВ нет. Разошлись они. Разбежались по разным углам и странам. Они уже не супругИ. И семьи той нет. Могут быть новые отношения, складываться новые семьи, но вот именно той уже нет. Кончился брак, на чем основано будет сообщество из твоего определения?
 
СупругОВ нет. Разошлись они. Разбежались по разным углам и странам. Они уже не супругИ. И семьи той нет. Могут быть новые отношения, складываться новые семьи, но вот именно той уже нет. Кончился брак, на чем основано будет сообщество из твоего определения?
Слушай, но я ведь лучше тебя знаю, что я написал.
Сообщество есть - семья есть. Сообщества нет - семьи нет. Супруги здесь лишь основатели сообщества.
пример:
Юрий Долгорукий есть - Москва есть.
Юрий Долгорукий умер - Москва все равно есть.
 
Интересно, я сейчас столкнулся с той же проблемой, но с другой точки зрения...
Ровесницы на сайте знакомств не хотят тихой семейной жизни.
Все топят за активность - горные лыжи, сноуборд. У них кости, что ли, из титана? :eek:
Это проверка на здоровье или леность. Не писать же "нужен мужик для работы на даче". ?
 
Слушай, но я ведь лучше тебя знаю, что я написал.
Сообщество есть - семья есть. Сообщества нет - семьи нет. Супруги здесь лишь основатели сообщества.
пример:
Юрий Долгорукий есть - Москва есть.
Юрий Долгорукий умер - Москва все равно есть.
Да ты с википедии скопипастил, а там пишут все, кому не лень. Откуда ты лучше-то можешь знать? Поделись определением семьи из законодательства РФ - вместе посмотрим

Смотри заново:

Есть жена. Есть муж. Между ними брак. Из твоего определения следует, что это семья. ОК.
Муж ушел. Развод. Теперь он не муж, а жена, соответственно, не жена. Она не может быть женой сама себе.
Брака нет. Официально зарегистрировано. Как может существовать сообщество, основанное на отсутствующем браке? Включи логику то! И оставь в покое Долгорукого - он с городом Москвой семью не создавал
 
Это проверка на здоровье или леность. Не писать же "нужен мужик для работы на даче". ?
Лучше писать "познакомлюсь с мужчиной, способным разделить мою страсть к ландшафтному дизайну"
 

Сейчас в теме:

Похожие темы

Назад
Сверху Снизу