Я выскажу свое мнение, но это не претендует на 100% подлинность, прошу не рассматривать это под таким углом.
Никотин в чистом виде условно безвреден, кроме этого является побочным стимулятором (костылем), что делает функцию перистальтики "ленивой". Но фишка в том, что в чистом виде его засунуть никак не выйдет - ну.. может быть жевательный или нюхательный табак, но там своя побочка. А вредны как раз смолы/побочные испарения при вейпинге - под этим термином замаскирована вся таблица Менделеева. Собственно почему на пачках это и разделено в 2 отдельных понятия.
По поводу полезности алко. Где конкретно доказательства? Я могу утверждать точно, что если в составе есть ядовитое в-во (с2h5oh), то не имеет значения объем принятия, если это яд - он действует как яд, только величина его воздействия колеблется от незначительного вреда до значительного (но уж точно не пользы!).
Те, кто ссылается на то, что многие итальянцы/испанцы/французы с детства бухают и у них все ок.. Есть отдельные статьи на этот счет, но это не повод подражать (может быть начнем принимать ганж как колумбийцы, потому что у них там это тоже, кхм, "в крови заложено"?).
Что можно сказать по поводу этого?
http://www.bbc.com/russian/multimedia/2016/01/160108_v_alcohol_units
Но даже если смотреть с другой стороны.. Польза или вред..
Современные ученые сейчас обнаружат, что зоофилия и педофилия полезны для здоровья в небольших количествах, ты им поверишь? Это как гламурные исследования в женских журналах - кто-то проводит, но никто конкретно не может доказать подлинность, а в итоге все ссылаются друг на друга и первоисточник не найдешь.
Кому мы верим?
