Никотин - это наркотик?

[Крис]

[/quot
Основанием полагать, существует ли физическая зависимость от вещества, по-вашему мнению - это полная блокада нейронов? Может быть это вопрос дозы, как вы думаете? А у никотина такой дозы, вы беретесь это утверждать, не существует?

Это по Вашему мнению. В одном из первых своих постов Вы написали, что никотин вызывает блокаду синапса. Так что не переваливайте свои слова на других
Да, в случае с наркотическими веществами это действительно вопрос дозы. В случае же с никотином я берусь утверждать, что наркотической дозы (то есть той дозы, которая, не вызывая летальный исход, обеспечит эффект потери чувствительности) НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
П.С. А кардиотоксическим действием никотин обладает. Хотя бы за счет гипоксии миокарда, от которой гибнут ткани сердечных структур.

 

[soulexpert]

Это по Вашему мнению. В одном из первых своих постов Вы написали, что никотин вызывает блокаду синапса. Так что не переваливайте свои слова на других
Да, в случае с наркотическими веществами это действительно вопрос дозы. В случае же с никотином я берусь утверждать, что наркотической дозы (то есть той дозы, которая, не вызывая летальный исход, обеспечит эффект потери чувствительности) НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
П.С. А кардиотоксическим действием никотин обладает. Хотя бы за счет гипоксии миокарда, от которой гибнут ткани сердечных структур.

Крис, никотин не виновен в гипоксии, а вот угарный газ вполне, потому как именно он быстрее чем килород связывается с гемоглобином.
Но не об этом. Мы о никотине, который сам по себе все же является наркотиком. Те же самые ацетилхолин и рецепторы в доводах, вместо ваших "регуляций процессов" иные позволяют сделать заключения:

http://www.medlinks.ru/article.php?sid=143
Механизмы никотиновой зависимости
Никотиновая зависимость, являющаяся результатом курения, до последнего времени не рассматривалась как лекарственная зависимость, отчасти потому, что вредное влияние курения на здоровье еще не было широко подтверждено, и также потому, что эта привычка не связывалась с очевидной интоксикацией или социальными отклонениями поведения. Время все изменило: обобщение более 2500 научных работ, сделанное в 1988 г. в Американском хирургическом отчете о влиянии курения на здоровье, привело к изменению взглядов. Сигареты и другие формы табака стали рассматривать, как наркотики. Никотин, содержащийся в табаке, вызывает развитие наркомании, Фармакологические и поведенческие процессы при табачной наркомании очень похожи на аналогичные процессы, определяющие наркоманию, вызванную другими веществами, такими как героин и кокаин.

Может быть вы не все читали, чтобы вот так опрометчиво заявлять, будто физической зависимости от никотина нет?

 

[Sergey]

Я не разбираюсь в ВИЧ или ОРЗ, простите уж.

Следуя вашей логике, это схожие заболевания. Тут и разбираться не нужно, смысл?

Может быть вы не все читали, чтобы вот так опрометчиво заявлять, будто физической зависимости от никотина нет?

Ну найдите еще с десяток подобных исследования, ваша точка зрения конечно же от этого станет только крепче. Но вот того факта, что в ВОЗ он не считается наркотиком, это не отменит. А ВОЗ в этом вопросе законодатель моды

 

[soulexpert]

Да, в случае с наркотическими веществами это действительно вопрос дозы. В случае же с никотином я берусь утверждать, что наркотической дозы (то есть той дозы, которая, не вызывая летальный исход, обеспечит эффект потери чувствительности) НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

А почему для вас потеря чувствительности является показателем? Все ли наркотики объединяются в этих вот свойствах?

 

[soulexpert]

Следуя вашей логике, это схожие заболевания. Тут и разбираться не нужно, смысл?
Ну найдите еще с десяток подобных исследования, ваша точка зрения конечно же от этого станет только крепче. Но вот того факта, что в ВОЗ он не считается наркотиком, это не отменит. А ВОЗ в этом вопросе законодатель моды

ВОЗ не лишена политического аспекта в принятии решения. Конечно, как всемирная организация она имеет значительный вес. Не исключено, что на сегодняшний день, учитывая масштабы никотиновой эпидемии, просто невозможно никотин причислить к наркотическим веществам именно потому, что она "законодатель моды". Ибо после принятия одного решения неизменно потребуется принимать и следующие - вытекающие. Если сегодня объявить никотин наркотиком, то кто тогда производители сигарет? Чем является разветвленная по всему миру торговая сеть этим наркотиком. А все те миллиарды потребителей этой продукции - кто они? Очень вероятно, что мы живем в процессе признания никотина наркотиком, который займет несколько этапов в переломе взгляда мировой общественности на это явление. Пока - это рамочная конвенция, ужесточение законов и т.д.
Но суть никотина, как вещества, зная его свойства не оставляет другого, как считать таки его наркотическим веществом. Для этого не нужно уходить в сторону и переключаться на никак не связанные примеры ОРЗ и т.п., моя логика не на этом основывается. Я вам сказал, не знаток я в заболеваниях, не нужно мне этого, да и тема несколько иная.
А вы вот, я замечаю, все же не решаетесь ответить на вопрос, имеет ли никотин физическую зависимость?

 

[Sergey]

И опять мы имеем теории заговоров. И опять все от нас скрывают, нерешаясь донести до народа правду. И опять борцы за свободу ведут нас на светлый бой с нечестивцами.

Еще раз, подходя к вопросу медицины с точки зрения логики, совершенно не зная механизмов потекания зависимости, черпая доводы в профанационных статьях в интернете, вы так и будете дальше углубляться в дебри шаманства. Как Жданов с его бактериями умирающими от страха.

Ps. Решитесь признать орз=вич, отвечу на ваш вопрос. Потому что вы его упорно игнорируете. Знаток, не знаток. Вы же стали знатоком в теме в которой ни сном ни духом.

 

[soulexpert]

Ps. Решитесь признать орз=вич, отвечу на ваш вопрос. Потому что вы его упорно игнорируете. Знаток, не знаток. Вы же стали знатоком в теме в которой ни сном ни духом.

С превеликим удовольствием пошел бы на условия вашего шантажа, но не знаю ответа на ваш вопрос и, думаю, в ближайшее время не узнаю. Потому как меня эта тема не занимает, а время на исследование вопросов ничего незначащих очень жаль.
Последуйте моему примеру и признайте, что не знаете, вместо того, чтобы вилять, ставить нелепые условия и станет легче. Ведь не знание, как вы верно заметили, это поправимый недостаток.
А для читателей вашего форума спешу сообщить, дабы никто не ввел в заблуждение, физическая зависимость от никотина есть. И употребление каким-либо способом, будь то сигарета, жевательный табак (или жевательная резинка с никотином) или электронная сигарета - это повод для формирования зависимости от никотина.

 

[Крис]

А почему для вас потеря чувствительности является показателем? Все ли наркотики объединяются в этих вот свойствах?

Потому что та блокада нейронов, которую Вы приводили как доказательство наркотичности никотина, должна вызывать потерю чувствительности. А конкретно по Вашему вопросу - ДААААА, все истинно наркотики, а не причисленные к ним исходя из тех или иных соображений вещества, в исконном смысле наркотиками не являющиеся, - ВСЕ вызывают потерю чувствительности.

 

[Sergey]

С превеликим удовольствием пошел бы на условия вашего шантажа, но не знаю ответа на ваш вопрос и, думаю, в ближайшее время не узнаю.

Тобишь ваша логика срабатывает только при условиях, устраивает ли вас вопрос или нет. Тобишь она сугубо избирательна и скорее всего неверна.

А для читателей вашего форума спешу сообщить, дабы никто не ввел в заблуждение, физическая зависимость от никотина есть.

Вы только добавьте, что это лично ваше мнение, как человека далекого от медицины. Медицина же считает, что физической зависимости от никотина нет.

 

[Крис]

Крис, никотин не виновен в гипоксии, а вот угарный газ вполне, потому как именно он быстрее чем килород связывается с гемоглобином.
Но не об этом. Мы о никотине, который сам по себе все же является наркотиком. Те же самые ацетилхолин и рецепторы в доводах, вместо ваших "регуляций процессов" иные позволяют сделать заключения:

Может быть вы не все читали, чтобы вот так опрометчиво заявлять, будто физической зависимости от никотина нет?

НИКОТИН не виновен в гипоксии??? о_О Хм, а он СЛУЧАЙНО ЛИ не вызывает сужение просвета сосудов, за счет чего к органам поступает меньшее количество крови и, соответственно, гораздо меньше кислорода? И не учащает ли он случаем пульс? То есть не вынуждены ли под его воздействием ткани, получающие меньше кислорода, больше его расходовать????? Может быть, Вы не все читали, чтобы делать такие опрометчивые выводы?

 

[soulexpert]

Вы только добавьте, что это лично ваше мнение, как человека далекого от медицины. Медицина же считает, что физической зависимости от никотина нет.

А вы медик? Я уже как-то спрашивал, но вы не ответили. Вы говорили в каком-то из постов, что ранее работали в медицине. Кем? Какова ваша специальность? Я спрашиваю, потому как хотелось бы знать, от имени медицины заявляя, на чем основано это утверждение. Ссылку, что я приводил:

http://www.medlinks.ru/article.php?sid=143

Это написано не медиками?

 

[soulexpert]

НИКОТИН не виновен в гипоксии??? о_О Хм, а он СЛУЧАЙНО ЛИ не вызывает сужение просвета сосудов, за счет чего к органам поступает меньшее количество крови и, соответственно, гораздо меньше кислорода? И не учащает ли он случаем пульс? То есть не вынуждены ли под его воздействием ткани, получающие меньше кислорода, больше его расходовать????? Может быть, Вы не все читали, чтобы делать такие опрометчивые выводы?

Вы должны это знать, сужение сосудов - атеросклероз. Повинен в нем холестерин, а курение вообще - ускоряет процесс образование бляшек. Собственно, это и является причиной нарушения миокарда, но причина курения в целом, а не никотина в частности. Раз, а два - в учащение пульса участвует адреналин, а не никотин.
То, что вы пишите - это относится к процессу курения вообще. А никотин делает этот процесс постоянным, т.е. вызывает зависимость.

 

[soulexpert]

Потому что та блокада нейронов, которую Вы приводили как доказательство наркотичности никотина, должна вызывать потерю чувствительности. А конкретно по Вашему вопросу - ДААААА, все истинно наркотики, а не причисленные к ним исходя из тех или иных соображений вещества, в исконном смысле наркотиками не являющиеся, - ВСЕ вызывают потерю чувствительности.

Любопытную книжку хочу вам порекомендовать "Наркотики. Свойства..." Веселовская Н.В., Коваленко А.Е. Там описываются разные свойства наркотиков.

 

[soulexpert]

Медицина же считает, что физической зависимости от никотина нет.

А вот Яковлев В.А., врач-психиатр, д-рмед. наук, проф. кафедры гериатрии и медико-социальной экспертизы РМАПО, считает, что от никотина развивается зависимость.

 

[soulexpert]

Потому что та блокада нейронов, которую Вы приводили как доказательство наркотичности никотина, должна вызывать потерю чувствительности.

Не обязательно. Нарушения разные могут быть. А о блокаде говорят другие медики:

http://www.medlinks.ru/article.php?sid=143
Блокирующие эффекты никотина на центральные НАР требуют выбора более сложных нейроадаптационных механизмов, чем его агонистическое воздействие; меняется количество рецепторов, появляются новые подтипы. Гипотетически существует определенное количество НАР, которое обеспечивает передачу ацетилхолинового стимула через холинергическую систему. Курение приводит изначально к стимуляции НАР с последующей более продолжительной по времени блокаде холинергической передачи. Природа нейроадаптации направлена на развитие защитных механизмов к пролонгированной десенситизации холинергических рецепторов. Длительное курение сопровождается более глубокими расстройствами регуляторной деятельности холинергической системы, и она начинает компенсироваться стимулирующим эффектом никотина. Стимулирующее и блокирующее действие никотина, индивидуальный порог чувствительности к нему, количество холинергических рецепторов, появление их новых подтипов и уровень их десенситизации определяют формирование привыкания к табакокурению и никотину.

Почитайте и им возразите тогда.

 

[Sergey]

А вот Яковлев В.А., врач-психиатр, д-рмед. наук, проф. кафедры гериатрии и медико-социальной экспертизы РМАПО, считает, что от никотина развивается зависимость.

А вот Петров.. блаблабла. Мне плевать, что там да как пишут и считают. На сегодняшний момент ясно доказано, что.... Доказано научно, а не словоблудием и ссылками.

Я уже писал, что был заведующим статотдела и вычислительного центра. И со статистикой, это в отношении заболеваний от курения и прочего, знаком лучше ваших "от курения умирает каждый второй" и т.д. Вот только я в упор не понимаю, какое отношение к вашей некомпетенции имеет мое образование?

Почитайте и им возразите тогда.

Давайте вы будете сами возражать, а не отсылать к кому то. А то получается - своего мнения не имею, а вот некий Петров имеет, поспорьте с ним, а я повеселюсь.

 

[soulexpert]

А вот Петров.. блаблабла. Мне плевать, что там да как пишут и считают. На сегодняшний момент ясно доказано, что.... Доказано научно, а не словоблудием и ссылками.

Я уже писал, что был заведующим статотдела и вычислительного центра. И со статистикой, это в отношении заболеваний от курения и прочего знаком лучше ваших "от курения умирает каждый второй" и т.д. Вот только я в упор не понимаю, какое отношение имеет к вопросу мое прошлое место работы? Ведь я не пытаюсь вам доказать то, чего нету. Не пытаюсь сыпя ссылками на левые источники объяснить, что вы не правы? Я придерживаюсь официальной точки зрения медицины, хотя бы потому, что у меня нет соответствующего образования для того, что-бы оспорить ее исследования на тему.

Так что мы и имеем вашу точку зрения, ничем не подкрепленную окромя левых ссылок.
Давайте вы будете сами возражать, а не отсылать к кому то. А то получается - своего мнения не имею, а вот некий Петров имеет, поспорьте с ним, а я повеселюсь.

Ну, почему же. Свое мнение имею и говорил его. Другое дело, что для вас мое мнение ничего не значит, а истина важна в этом вопросе.
Я ссылаюсь на некоего Яковлева, для того, в первую очередь, что показать его принадлежность к официальной медицине. Что он не последний человек, чтобы не обращать внимание на его слова. А уж слова, что он сказал - дело второе... А писал он трех стадиях развития никотиновой зависимости, причем в первых двух физической зависимости нет, а в третьей она есть.
Как так получается?

 

[Sergey]

Другое дело, что для вас мое мнение ничего не значит, а истина важна в этом вопросе.

Именно, истина важна. И пока она гласит - никотин не наркотик. Физическую зависимость не вызывает. А Яковлев? Это лишь его точка зрения, ниче боле.

Я ссылаюсь на некоего Яковлева, для того, в первую очередь, что показать его принадлежность к официальной медицине.

Было бы странным, если бы никто не имел другого мнения. Мнения, заметьте.

P.S. Упс, случайно постмодерацией занялся

 

[soulexpert]

Именно, истина важна. И пока она гласит - никотин не наркотик. Физическую зависимость не вызывает.

А где это написано? Вы, как уже понимаете, для меня тоже не являетесь источником достоверной информации.

 

[Sergey]

А где это написано? Вы, как уже понимаете, для меня тоже не являетесь источником достоверной информации.

Перечитайте тему.