Никотин - это наркотик?

[Sergey]

Вынес обсуждение методики в программу "Дышите свободно". Администратор.

 

[soulexpert]

Нет, просто я говорила в посте о веществах вообще, а Вы, видимо, в частности.

Да, Крис, я давно говорю в частности. А вы давно все обобщаете.

 

[Крис]

Хорошо, отбились. А что там под воздействием вещества, которого нет, от которого отказались? Ладно, проехали. К тому же вас все сложнее становится понимать. Говорите о веществе, но зависимость не от вещества...

Зависимость от вещества. Просто зависимость эта не химическая. Это примерно как постоянно обливаться холодной водой, вызывая сужение сосудов. В результате, через какое-то время, не облившись вовремя, вас будет малость "колбасить".

 

[soulexpert]

Вещества, которые не отвечают всем этим критериям, не являются наркотиками, несмотря на их принадлежность к токсинам, то есть ядам.

Если кокаин до поры до времени не был медиками и/или юристами определен наркотиками, то кокаин не наркотик? Что изменилось, кроме отношения к веществу, что он стал наркотиком? А может быть, он был им всегда?

 

[soulexpert]

Зависимость от вещества. Просто зависимость эта не химическая. Это примерно как постоянно обливаться холодной водой, вызывая сужение сосудов. В результате, через какое-то время, не облившись вовремя, вас будет малость "колбасить".

Вы снова показываете проблему с логикой. Крис, не надо все время сравнивать в чем-то похожие вещи. Вы же уже и сами приводили сравнение с сахаром и солью. Ну никак не стоят в ряд обливание и постоянная интоксикация, ну что вы прям не знаю. И еда с никотином - разные вещи. Кушать - это необходимость, а в курении нет жизненной необходимости. Зачем вы эти грабли не забудете?

 

[soulexpert]

P.S. А у вас никогда не было никакой зависимости? Ну спать там до обеда? Или кушать сладкое от пуза?

Вот это называется привычкой, а не зависимостью. Зависимость более объемное понятие. Зависимость от никотина, например, это зависимость от вещества и плюс привычка - рефлекс. А спать до обеда - это условный рефлекс.

 

[soulexpert]

Вот и имеем, дело то не в никотине, дело в том числе и в других веществах. А фраза - никотин - это наркотик - просто красивая фраза

А никотиновая зависимость - это что за фраза?

 

[Sergey]

А никотиновая зависимость - это что за фраза?

А как понимать вот эти две, взаимоисключающие фразы?

А ссылка на определение ВОЗ, что это никотин есть наркотик вас не удовлетворила?

Медики, не все, а те, что стоят на медикаментозных и психотерапевтических методах - не состоятельны в лечении никотиновой зависимости. А вот авторы "Дышите свободно" - так же медики.

Может мы все таки определимся, в ВОЗ работают состоятельные медики, или все таки нет

 

[soulexpert]

А в самом начале столько интересного оказывается!

 

[Крис]

Если кокаин до поры до времени не был медиками и/или юристами определен наркотиками, то кокаин не наркотик? Что изменилось, кроме отношения к веществу, что он стал наркотиком? А может быть, он был им всегда?

Кокаин - наркотик. Он вызывает психические реакции - эйфорию, например. У него есть анестезирующее действие. И применять его начали тоже как наркотическое средство почти сразу после открытия. А индейцы еще во времена Колумба жевали листья коки и полученной слюной раны смазывали, обезболивая их Только в виду слабой физической зависимости, им вызываемой, его частенько любили пользовать) Так сказать, легальный наркотик... Несмотря на сильнейшую психологическую зависимость.
Мне вот другое непонятно. Как по сей день алкоголь не внесен ни в один список? Наркотик? 100%. Но ни в одном списке его нет, увы.

 

[Sergey]

Мне вот другое непонятно. Как по сей день алкоголь не внесен ни в один список? Наркотик? 100%. Но ни в одном списке его нет, увы.

Спросите у несостоятельных медиков ВОЗа

 

[Крис]

Вы снова показываете проблему с логикой. Крис, не надо все время сравнивать в чем-то похожие вещи. Вы же уже и сами приводили сравнение с сахаром и солью. Ну никак не стоят в ряд обливание и постоянная интоксикация, ну что вы прям не знаю. И еда с никотином - разные вещи. Кушать - это необходимость, а в курении нет жизненной необходимости. Зачем вы эти грабли не забудете?

Да потому, что интоксикации никотиновой у курильщика нет. Поверьте - я до нее пару раз докуривалась и знаю что это такое (врагу не пожелаю. Когда лежишь и думаешь - помрешь или нет и двинуться толком не можешь, выворачивает). Проходит где-то за час-полтора. Выводится никотин быстро, минут за 15-30. Поэтому в отношении никотина можно говорить только лишь о постоянном воздействии - так сказать, в "терапевтических" дозах, не вызывающих интоксикацию...

 

[soulexpert]

А как понимать вот эти две, взаимоисключающие фразы?

Это вы так ответили на вопрос?
Что касается ВОЗ, не заметил приставку "не". Убежден был, что ВОЗ определяет никотин, как наркотик. Но повторюсь, когда и кокаин не считался наркотиком. Сути это не меняет, хотя да, это сильно пошатнуло.
Однако, дебаты показывают, что не так все гладко. Фармацевт юлит, когда говорит, что влияние опосредовано веществом, но оно ничего не изменят. Ну, это по кругу снова....
что вы скажете, никотиновая зависимость - термин не верный?

 

[soulexpert]

Кокаин - наркотик. Он вызывает психические реакции - эйфорию, например. У него есть анестезирующее действие. И применять его начали тоже как наркотическое средство почти сразу после открытия. А индейцы еще во времена Колумба жевали листья коки и полученной слюной раны смазывали, обезболивая их Только в виду слабой физической зависимости, им вызываемой, его частенько любили пользовать) Так сказать, легальный наркотик... Несмотря на сильнейшую психологическую зависимость.
Мне вот другое непонятно. Как по сей день алкоголь не внесен ни в один список? Наркотик? 100%. Но ни в одном списке его нет, увы.

Такой обширный ретро ответ. Значит он всегда был наркотиком? Но до поры до времени недооценивании его свойства. Не может ли ситуация повторится с никотином? Вы так же говорите: да, но он слабый... Хотя ничего он не слабый. Это можно судить по масштабности и сложностях при решении проблемы.
А что касается спирта, так он был в ГОСТах до 80-х, не помню точно и сейчас не найду быстро, определен, как наркотическое вещество. Тоже, отношение изменилось, а суть-то осталась - наркотик.

 

[Sergey]

Это вы так ответили на вопрос?

Я всего лишь скопировал манеру ваших ответов, только и всего. А вопрос я не понял. Хотя бы потому, что завимость бывает от любых других веществ/действий/ситуаций.

Фармацевт юлит, когда говорит, что влияние опосредовано веществом, но оно ничего не изменят.

Скорее вы в медицине ничего не понимаете.

 

[soulexpert]

Да потому, что интоксикации никотиновой у курильщика нет. Поверьте - я до нее пару раз докуривалась и знаю что это такое (врагу не пожелаю. Когда лежишь и думаешь - помрешь или нет и двинуться толком не можешь, выворачивает). Проходит где-то за час-полтора. Выводится никотин быстро, минут за 15-30. Поэтому в отношении никотина можно говорить только лишь о постоянном воздействии - так сказать, в "терапевтических" дозах, не вызывающих интоксикацию...

Мы должны поверить вам, потому что вы выжили? Та же Википедия говорит, нейротоксин, может вызвать смерть.
или вот:

Н. быстро всасывается слизистыми оболочками, но так же быстро выводится и обезвреживается. Однако многократное поглощение небольших доз Н. при курении вызывает привыкание, пристрастие и хроническое отравление. При остром отравлении — усиленное выделение слюны, тошнота, рвота, понос; иногда — расстройства слуха, зрения, судороги. Помощь направлена на поддержание дыхания, т.к. смерть наступает от паралича дыхательного центра. Н. издавна применяется в фармакологических и физиологических экспериментах; лечебного применения не имеет;

особенно мне понравилось подчеркнутое.

 

[Крис]

что вы скажете, никотиновая зависимость - термин не верный?

Термин абсолютно верный. В плане психологии. Ровно настолько же, насколько верен термин Метамфетаминовая зависимость, хотя метамфетамин не вызывает химической зависимости. Однако же, как психоактивное вещество, вызывающее эйфорию, метамфетамин относится к наркотикам. Оказывается, не все наркотики вызывают именно химическую (или физическую) зависимость от их приема?

 

[soulexpert]

Я всего лишь скопировал манеру ваших ответов, только и всего. А вопрос я не понял. Хотя бы потому, что завимость бывает от любых других веществ/действий/ситуаций.
Скорее вы в медицине ничего не понимаете.

Хорошо, я не понимаю. Объясните мне, термин "никотиновая зависимость" - неверный? Если от никотина зависимости нет, то ошибочно так говорить "никотиновая зависимость". Только не надо уходить в сторону разговорами о пирожных, холодной воде и т.п.

 

[Крис]

Мы должны поверить вам, потому что вы выжили? Та же Википедия говорит, нейротоксин, может вызвать смерть.
или вот:

особенно мне понравилось подчеркнутое.

Аха, только знаете, сколько сигарет надо выкурить, чтобы вызвать тот эффект, который был у меня? Двадцать. По-черному. Одна от другой. А употребляя никотин как обычный курильщик, интоксикации (то бишь отравления) Вы не дождетесь.
А что не так в подчеркнутом? Или Вы не заметили, что слово "терапевтическая" в отношении дозы я взяла в кавычки?

 

[soulexpert]

Термин абсолютно верный. В плане психологии. Ровно настолько же, насколько верен термин Метамфетаминовая зависимость, хотя метамфетамин не вызывает химической зависимости. Однако же, как психоактивное вещество, вызывающее эйфорию, метамфетамин относится к наркотикам. Оказывается, не все наркотики вызывают именно химическую (или физическую) зависимость от их приема?

не верю. Мне мало только ваших слов.