«Стань умнее»: Как никотин, алкоголь и видеоигры могут улучшить работу мозга

  • Автор темы Автор темы Sergey
  • Дата начала Дата начала
Sergey, не имею ввиду НИКАКИЕ СМИ))))) Я говорю о любых исследованиях.
Роберт Уэст, вполне себе позитивно отзывается об использовании электронных сигарет в качестве НЗТ, ну или на замену обычным. Но кого это волнует? ЭС в глазах большого кол-ва курильщиков - зло.
Вот смотри кака фигня. Одно дело - это замена ЭС обычных сигарет. Таки да, ЭС не такие вредные. Тут из двух зол выбираем меньшее. Но можно ли из этого делать вывод что они полностью безопасны?
И под исследованиями я имею ввиду именно "исследования британских ученых" в первую очередь:giggle:
 
Можете по прежнему думать что главное не курить и не лизать асбест и всё будет в порядке.
Странная у Вас оценка моих умственных способностей.

А можете денёк посидеть в интернете
Судя по той ссылке которую,вы мне предоставили в прошлом посте, про мнимого целителя, мне в принципе уже все стало ясно. Можно посвящать все свое время поиску информации,но какой в этом толк если вы не умеете и не желаете с ней работать.

Для простоты понимания проблемы просто представьте себе,что мозг управляет всеми процессами внутри нас,соответственно серьёзные депрессивные состояния мозга запускают кучу неприятных процессов.Первый из них-это ослабление иммунитета,которое позволяет куче хрени вылезать и проявлять себя.
Вы сами ответили на свой вопрос...
 
Последнее редактирование:
Sergey, не имею ввиду НИКАКИЕ СМИ))))) Я говорю о любых исследованиях.
Татьяна, вы работаете в научной сфере? И у вас есть статистические данные по любым исследованиям? :)
Вот смотри кака фигня. Одно дело - это замена ЭС обычных сигарет. Таки да, ЭС не такие вредные. Тут из двух зол выбираем меньшее. Но можно ли из этого делать вывод что они полностью безопасны?
А может они вреднее? :)
 
Татьяна, вы работаете в научной сфере? И у вас есть статистические данные по любым исследованиям? :)
В некоторой степени. Есть такая наука - фелинология:):):):):)
Дело не только в статистических данных, но в их оценке. Есть такое понятие как софизм. Можно на полном серьезе доказать что 2*2=5
А может они вреднее? :)
Ну. если постараться, то можно найти исследования, которые и это докажут))))))
 
Дело не только в статистических данных, но в их оценке. Есть такое понятие как софизм. Можно на полном серьезе доказать что 2*2=5
Так стат данные будут или нет? Анекдот ситуация напоминает - "ложки нашлись, но осадок остался" :) Вроде ничего не сказали, но то у вас большинство исследований - фигня, то с ЭС ничего не понятно :)
 
Так стат данные будут или нет?
Не поняла. От меня нужны данные? Или я опротестовывала чьи то данные?
Я говорю о некорректных выводах из данных. И где я вижу некорректность, вроде как привела дословно. Мне нужно повториться?
И опять. Статистические данные и данные какого-либо конкретного исследования - это не одно и тоже.
Вот, Сереж, смотри. Есть данные, что к ветеринарам чаще обращаются с собаками, чем с кошками. О чем это говорит?
И еще результат любого исследования зависит от того, какая изначально группа исследуется. Если претенциозно подобрать исследуемую группу, то результат объективным никак считаться не может.
 
К очень большому сожалению, многие "исследования" на сегодняшний день скажем так, не вполне объективны. Очень много значит кто и как оценивает результаты. При желании что угодно можно притянуть под что угодно.
Татьяна, это субъективное утверждение, за которым ничего, кроме твоего личного мнения, не стоит. Я все верно понял? :) И никакие статистические данные ты предоставить не можешь, где четко и ясно написано, дескать 70% исследований не объективны, и точка! :)
 
Татьяна, это субъективное утверждение, за которым ничего, кроме твоего личного мнения, не стоит. Я все верно понял? :) И никакие статистические данные ты предоставить не можешь, где четко и ясно написано, дескать 70% исследований не объективны, и точка! :)
Ой, господи! На исследования нужны новые исследования?:eek:
Не, Сереж, я реально сталкивалась с тем, что изначально подбирали исследуемую группу так, что бы достичь нужных результатов.
Статистические, говоришь? Это в смысле - есть правда. есть ложь, а есть статистика?
 
Нет, я серьезно :)
Да ладно!
А вот смотри сколько выводов можно сделать из этого факта.
1. Собаки чаще болеют чем кошки.
2. Собак больше чем кошек.
3. Кошки выздаравливают сами.
4. Кошки помирают до обращения к ветеринару.
5. Кошка не стоит того что бы ее лечить. (Собак любят больше)
Это так на вскидку)))))
 
ТатьянаМ, 6. Можно ли из этого делать вывод, что электронные сигареты полностью безопасны? :)
7. 2+2 = 5
 
  • Лайк
Реакции: tune
  • Лайк
Реакции: tune
Просто, из позиции Роберт Уэста, что ЭС менее вредные, чем обычные, не следует что они безвредные. И даже не следует что Р.Уэст считает что они безвредные.
 
Последнее редактирование:
у Довлатова мягко скажем далеко не первоистоки, не только по данной теме а вообще товарищ засветился на, как бы это политкорректнее сказать, на заимствовании материалов без сохранения авторства...
 
В отрыве от самих сигарет, в чистом виде, он не настолько аддиктивен.
То, что никотин сам по себе имеет меньший аддиктивный потенциал, чем при его смеси с другими веществами из сигаретного дыма, совершенно не означает, что у чистого никотина не сильный аддиктивный потенциал...;)
 

Сейчас в теме:

Назад
Сверху Снизу