ЭС Вред электронных сигарет

[Karah]

А умные слова я тоже знаю

гладиолус

вах - умно!

 

[Dr_Max]

вах - умно!

А что ты хотел?
Аргументы (если ЭТО можно так назвать) закончились - дальше пошла неприкрытая натура
И(!) возможно - опять будет про то, что я "за спиной" обсуждаю ИМЯРЕК (у)
Мы же, злобные вэйперы, ЭТО любим

 

[PnevmoKrab]

нафига вообще тада писать?
потому что гладиолус.

Дама заинтересовалась ЭС - что ж тут плохого и непонятного.

 

[PnevmoKrab]

Endsplit, вы спрашивайте, если что-то интересно и непонятно, мы всегда объясним!

 

[Alegoria]

А что ты хотел?
Аргументы (если ЭТО можно так назвать) закончились - дальше пошла неприкрытая натура
И(!) возможно - опять будет про то, что я "за спиной" обсуждаю ИМЯРЕК (у)
Мы же, злобные вэйперы, ЭТО любим

Какие аргументы? Я не считаю необходимым отвечать на вопросы личного характера в духе почему и зачем я здесь пишу, тем более заданные в таком тоне. А насчет эс и ее вреда вы меня снова с кем-то перепутали, таких аргументов у меня и вовсе не было. Я писала о своем опыте ее использования, который был неудачен, о том, что это для меня дорогое занятие, и возиться со всем этим для меня недостаток, какие в этих высказываниях вам встретились аргументы против эл. сигареты ? Учитывая что я не отрицаю использование этой сигареты для помощи в отказе от курения

 

[Alegoria]

Дама заинтересовалась ЭС - что ж тут плохого и непонятного.

Скорее интересно докопаться до истины. По крайней мере мой выбор не курить и не парить для меня очевиден, но кому-то из курящих знакомых может пригодиться, да и просто нужно знать, что к чему. Не люблю мифологию )

 

[PnevmoKrab]

кому-то из курящих знакомых может пригодиться

вот именно! Так что - заходите, спрашивайте. На предыдущей странице обзор разных иноземных исследований выкладывал по теме ЭС - читали? аглицким владеете?

 

[Alegoria]

На предыдущей странице обзор разных иноземных исследований выкладывал по теме ЭС - читали? аглицким владеете?

Да, читала. Статьи добротные и все практически новые (с 2010). Единственное, что немного смущает, это то, что об авторах этих исследований не так много информации, ее практически нет, то есть не понятно, являются ли они независимыми экспертами или работают на какую-то компанию. Там в одной из статей писали (чуть позже, может быть, найду процитирую), что одно из исследований, в котором было обнаружено, что электронная сигарета уменьшает сопротивление дыхательных путей, а потому является вредной, было профинансировано компанией пфайзер, выпускающей такой конкурирующий с эс препарат, как чампикс, а потому исследование не является верным и объективным, так как написано под заказ. Вот, конечно, хотелось бы, чтобы и эти исследования были независимыми, а не написанными за деньги...

 

[Karah]

Вот, конечно, хотелось бы, чтобы и эти исследования были независимыми, а не написанными за деньги...

в бытность свою у нас на форуме пытались искать корни тех или иных статей. выяснялось что многие люди (в том числе и у нас в стране) реально являются, скажем, совладельцами производства пластырей и прочей хрени подобного типа, либо табачное лобби. как правило такие статьи не содержат никаких сведений кроме утверждений. ну а то что многими подобными производствами (если мне не изменяет память) владеют производители сигарет. опять же, если мне не изменяет память, тот же никоретто...
без сомнения всем этим компаниям ЭС как шило в жопе!

 

[butcher]

без сомнения всем этим компаниям ЭС как шило в жопе!

Не уверен. Контингент парильщиков очень узок. ЭС не серьёзный соперник табачным компаниям.

 

[Alegoria]

выяснялось что многие люди (в том числе и у нас в стране) реально являются, скажем, совладельцами производства пластырей и прочей хрени подобного типа

но почему же хрени?
вот цитата с http://onvaping.com/the-ultimate-li...ettes-and-their-safety/#.Uw9YqudkypM.facebook
Какую никакую эффективность пластырей и "хрени" не отрицают даже на нем.
"And as far as the question about the actual effectiveness of e cigs as smoking cessation devices, the studies indicate that e-cigarettes are at least as effective as nicotine patches"
А что касается эффективности эс в качестве средства для прекращения курения, исследования показывают, что эс по крайней мере не менее эффективна, чем никотиновые пластыри" (а может и более подразумевается)

 

[Равенна]

Статьи добротные и все практически новые (с 2010). Единственное, что немного смущает, это то, что об авторах этих исследований не так много информации, ее практически нет, то есть не понятно, являются ли они независимыми экспертами или работают на какую-то компанию.

То есть, к примеру, небезызвестная Е. Малышева, позиционирующая, что ЭС еще более вредны, чем обычные сигареты, для Вас будет бОльшим авторитетом, я правильно понимаю?
В тысяча шестьсот затертом году, когда Ост-Индская торговая компания привезла в Англию чай, покупать его никто не хотел - и в самом деле, неизвестная трава по баснословной цене... Тогда предприимчивый коммерсант Гарравей заказал известному доктору серию статей о пользе этого "лекарственного растения", тот превознес лечебные свойства чая до небес (желудочным больным, к примеру, рекомендовал пить по полсотни чашек в день), и удивительно - первые покупатели (аристократы, естественно) через какое-то время стали отмечать, что потребление чая и в самом деле улучшает их самочувствие, действует бодряще и укрепляюще. Чай стали продавать в аптеках, средним и низщим классам он был недоступен, и Ост-Индская компания купалась в прибылях, пока некий Твайнинг не решился открыть, по аналогии с кофейнями, сеть чайных, где попробовать напиток могли уже все, у кого было несколько лишних пенни в кармане. А дальше завертелось - импорт чая в Англию скачком вырос в несколько десятков раз, на Цейлоне (в те времена - английской колонии) были разведаны и засажены местности, подходящие для выращивания чайного куста, Китай потерял статус чайного монополиста, цены на чай упали, теперь позволить себе покупать чай мог практически любой. О традициях английского чаепития, думаю, рассказывать не надо?

Кстати, доставленный Колумбом в табак в Старом свете пиарился примерно по той же схеме.

 

[PnevmoKrab]

хотелось бы, чтобы и эти исследования были независимыми, а не написанными за деньги...

Там один из авторов одного исследования - с русской фамилией, я не запомнил.. Вот вроде абсолютно непроплаченное у него было исследование. Остальные - чёрт их знает.. А свежие все потому, что в принципе и сама тема ЭС очень свежая ещё..

 

[butcher]

То есть, к примеру, небезызвестная Е. Малышева, позиционирующая, что ЭС еще более вредны, чем обычные сигареты, для Вас будет бОльшим авторитетом, я правильно понимаю?

Где вы это углядели?
А про чай - интересно! Только я как понял, Endsplit, наоборот имеет в виду, что не ясно, есть ли объективные независимые исследования по сабжу, раскрывающих плюсы и минусы.

 

[PnevmoKrab]

не ясно, есть ли объективные независимые исследования по сабжу

понимаешь, то, что я- к примеру - сочту объективным исследованием, доктор Петя (теоретически) сочтёт заказухой.. и наоборот..

 

[butcher]

понимаешь, то, что я- к примеру - сочту объективным исследованием, доктор Петя (теоретически) сочтёт заказухой.. и наоборот..

Это понятно, у каждого свой взгляд на вещи. Но это же не значит, что нет или не появится когда либо исследование по сабжу, проведённое, незаинтересованными в каком либо конкретном результате, лицами. Такой объект исследования, как ЭС, вряд ли будет иметь относительно себя более чем одну истину. Либо ЭС окончательно признают безвредными, либо выявят побочные эффекты и назовут условно безвредными. Третьего не дано. Но должно пройти несколько десятков лет, что бы заявлять со 100% уверенностью о вреде и/или пользе ЭС.

 

[Alegoria]

Равенна, да, интересно, для завсегдатаев чайного клуба) но...то ли я туплю, но... причем тут чай?! Где аналогия с эс?!

То есть, к примеру, небезызвестная Е. Малышева, позиционирующая, что ЭС еще более вредны, чем обычные сигареты, для Вас будет бОльшим авторитетом, я правильно понимаю?

А у вас мир всегда черно-белый?
Я, если честно, даже не очень хорошо знаю, кто это такая...

И я -таки не склонна верить наслепо всему, что читаю в интернете, даже если написано толково. Прислушиваться и присматриваться - да, стоит. Но проверять в разных источниках и не верить на 100% - тоже.

 

[Alegoria]

Остальные - чёрт их знает..

хорошо, что вы хотя бы допускаете возможность того, что это может быть проплачено, то есть здравый смысл не потерян)

 

[PnevmoKrab]

Либо ЭС окончательно признают безвредными

опять же - кто? Я вот их признал безвредными. И несколько профессоров-медиков признали. Но для остальных-то это - не доказательство, правильно? Так и всегда будет.. Соль, сахар - вроде признаны безвредными - но с оговорками про количества или индивидуальные противопоказания.. А казалось бы - обычные для любого человека пищевые продукты, испокон веку нами съедаемые без задней мысли..

 

[PnevmoKrab]

допускаете возможность того, что это может быть проплачено

более того - я УВЕРЕН, что непроплаченных статей НИ ПРО ОДНО лекарственное средство просто нет. И про НЕлекарственные препараты-продукты-вещи-оборудование и т.п. - то же самое. В наше время за всё платят. Просто - за всё!