Книжный клуб Некурим.рф - Читаем и обсуждаем книги!

[Серега Гиви]

Эссе на книгу Терри Пратчетт "Мрачный Жнец"
А жрец то совсем и не мрачный, на самом то деле. Вообще славный малый. Добрячок такой с косой и в черном одеянии. В предыдущих книгах Смерть говорил: " Есть только я". А здесь уже, как оказалось, не только он. Есть кто и повыше. И не просто повыше, еще и саму Смерть может убить. Интересно было читать, как у Смерти появились собственные песочные часы, свое время жизни. И он с большим энтузиазмом отправился его тратить. Но в итоге, Смерть не смог нормально жить. Его постоянно мучило то, что скоро он умрет. Тут то Смерть и удивился, как же люди живут, зная, что умрут. Как вообще можно радоваться и наслаждаться жизнью, в таких условиях. Но ведь это еще не все. Так как в мире нет Смерти, то те кто умирают, возвращаются в свои тела и становятся зомби. У Пратчетта вообще все, наверное, можно встретить в его книгах. Волшебники, зомби, священослужители, гномы, комбайн, экскалатор, оборотень наоборот (с волка в человека превращающийся) и еще куча всего. Я нигде не встречал такого разнообразия в одном произведении. Еще понравился эпизод про мух однодневок. Как старшие учили молодых: "Раньше все по другому было, солнце высоко стояло, а теперь красное и на горизонте. Коровы в поле были". Смешно. Но в общем мне сюжет показался немного затянутым. Долго персонажи топтались на одном месте, особенно толпа волшебников. Вот никакой сюжетной нагрузки от них не было. И без них абсолютно ничего не изменилось бы в истории.
Оценка 8 из 10

 

[Джонатан]

Эссе по книге Донато Карризи «Дом голосов».

Эту книгу я проглотила за один день. Донато Карризи новый для меня автор, и я впечетлена не столько самим детективом сколько тем, как он может удерживать внимание читателя. Оторваться от сюжета не могла, даже на такие вещи как поесть и попить времени не нашлось.

Хотя сюжет не сказать, чтобы в моем вкусе. 13ю сказку читали? Вот похоже. Сначала что-то мистически - таинственное, а потом Санта Барбара.

Как такового детективного сюжета тоже не увидела, разве что разгадывание загадок.

Украденные дети, усыновленные, потерянные братья и сестры, семейные тайны - вообще не моя тема, но автор заинтересовал. Планирую почитать его самые популярные книги «Перевозчик» и «Потерянные девушки Рима».

А за «Дом голосов» ставлю 8 из 10.

 

[angel..ina]

Эссе по книге Донато Карризи «Дом голосов».

Эту книгу я проглотила за один день. Донато Карризи новый для меня автор, и я впечетлена не столько самим детективом сколько тем, как он может удерживать внимание читателя. Оторваться от сюжета не могла, даже на такие вещи как поесть и попить времени не нашлось.

Хотя сюжет не сказать, чтобы в моем вкусе. 13ю сказку читали? Вот похоже. Сначала что-то мистически - таинственное, а потом Санта Барбара.

Как такового детективного сюжета тоже не увидела, разве что разгадывание загадок.

Украденные дети, усыновленные, потерянные братья и сестры, семейные тайны - вообще не моя тема, но автор заинтересовал. Планирую почитать его самые популярные книги «Перевозчик» и «Потерянные девушки Рима».

А за «Дом голосов» ставлю 8 из 10.

Каждый раз, как вижу твой ник - в голове "чайка по имени Джонатан Ливингстон" - ты ведь читала?)) Ты чайка?

 

[Серега Гиви]

Эссе по книге Донато Карризи «Дом голосов».

Эту книгу я проглотила за один день. Донато Карризи новый для меня автор, и я впечетлена не столько самим детективом сколько тем, как он может удерживать внимание читателя. Оторваться от сюжета не могла, даже на такие вещи как поесть и попить времени не нашлось.

Хотя сюжет не сказать, чтобы в моем вкусе. 13ю сказку читали? Вот похоже. Сначала что-то мистически - таинственное, а потом Санта Барбара.

Как такового детективного сюжета тоже не увидела, разве что разгадывание загадок.

Украденные дети, усыновленные, потерянные братья и сестры, семейные тайны - вообще не моя тема, но автор заинтересовал. Планирую почитать его самые популярные книги «Перевозчик» и «Потерянные девушки Рима».

А за «Дом голосов» ставлю 8 из 10.

В библиотеке @амфора привет реклама вернулась? выдай @Джонатан медаль за 5 эссе

 

[амфора]

В библиотеке @амфора привет реклама вернулась? выдай @Джонатан медаль за 5 эссе

Вернулась Сереж))) медаль завтра)))

 

[амфора]

В библиотеке @амфора привет реклама вернулась? выдай @Джонатан медаль за 5 эссе

Выдала" @Джонатан поздравляю! так держать!

 

[Джонатан]

Выдала" @Джонатан поздравляю! так держать!

Урааа! Спасибо!

 

[Джонатан]

Каждый раз, как вижу твой ник - в голове "чайка по имени Джонатан Ливингстон" - ты ведь читала?)) Ты чайка?

Не, не читала. Вот теперь сижу и думаю: Я чайка?

 

[angel..ina]

Не, не читала. Вот теперь сижу и думаю: Я чайка?

Прочти, тебе понравится.

 

[edil]

Эссе на книгу Джордж Оруэлл "1984"
Жутковатая книга, но для меня выглядела не слишком реалистично. Я много обдумывал возможность существования шестимиллионной партии, где все равноправны и правят страной размерами в треть планеты, и не смог убедить себя, что такое возможно. Все равно должен быть либо тот один, кто будет править, либо косяк из группы людей. Но не шесть миллионов. Такой толпой никаких решений не примишь, получился бы бардак и хаос, все очень быстро бы развалилось. Да и всю систему такой политики кто-то же должен был придумать и поставить на рельсы. Потом этот вывод, что пролы, то есть обычные люди, которых 85 процентов всего населения, не знав истории и не ведая что можно жить лучше - никогда не востанут. Но они же видят, как живут партийцы. Для человека достаточно хотеть жить лучше и это вряд ли возможно как-то держать под контролем. Разве рабы были образованными, разве они знали историю? Нет. Но всегда были те, кто пытался стать свободным. Так и тут, рано или поздно нашлися бы те, кому надоело бы терпеть эту собачью жизнь, постоянный голод и устроили бы переворот. Тем более если в шестимиллионной партии нет главных, то это еще проще. Каждый занимается своим маленьким делом, а если в каком то месте случится что-то вон выходящее, то и не кому будет скоректировать и исправить это. Если в такой толпе партийцев каждый начнет принимать самостоятельное решение, то естественно они будут разными и в итоге получится бардак и хаос. Да и вообще, шесть миллионов партийцев - это тоже люди. А как ни старайся все мы разные. Не перепрошьешь же мозг каждому. Находились бы и в партии те, кто захотел бы иметь чуть больше власти, а то и всю себе. В общем для меня все выглядело весьма странным и не реалистичным, но читать было интересно, хоть и жутко. Еще мне показалось, что автор многое списал с СССР. Все называют друг друга товарищ. Форма разведки: белый верх, синий низ и красный галстук - как пионеры. Везде запахи квашенной капусты, а ведь события в Лондоне происходят, как-то этот запах больше с нашими краями ассоциируется. Постоянная нехватка в магазинах то одних, то других товаров. Да и сама партийная политика. Кто в партии тому и жилье лучше и еда, но все равно ограничения у всех. Прямо с первых страниц чтения в голове начали проводиться параллели с СССР.
Оценка 7 из 10

Я не согласен с выводами. 6 миллионов - что не устраивает?
Слишком много? - посмотрите современный Китай, там в КПК около 95 млн. коммунистов.
Слишком мало? - посмотрите некоторые страны Африки или ту же Туркмению, Саудовскую Аравию - там совсем маленькая горстка людей правит и держит в страхе все население.
В 6-миллионной партии "Ангсоца" конечно же существует иерархия. Иначе, как вы объясните наличие Большого Брата и того же палача, О'Брайена (высокопоставленного члена партии). Вспомните СССР: КПСС управляла страной, но рядовой коммунист - колхозник из Мухосранска мало что решал.
Вся соль романа заключается в том, что в современном мире, тоталитарное государство статично. Это раньше: в Древнем Риме рабы восставали, англичане во главе с Кромвелем отрубали голову деспотичному королю, а французы захватывали Бастилию. Сейчас все иначе. В самодостаточном государстве, наподобие Океании, при отсутствии влияния извне, тоталитарная партия незыблема, ибо средства выявления и нейтрализации неугодных членов общества эволюционировали до такой степени, что не позволяют в низах зародиться в зародыше мало-мальскому зачатку оппозиции (даже не революции). Пример: Северная Корея с ее коммунистической монархией. Во времена Кима II, в 1995-1999 годах в стране с 25 миллионым населением от голода умерло до 3 миллионов человек. И... - ничего. Все, кто если и "пытался стать свободным", мы о них ничего не знаем и, думаю, никогда и не узнаем. А ведь КНДР - совсем маленькое государство и ресурсов у него на порядки меньше, чем в той же Океании. Северная Корея - максимально закрытое, статичное тоталитарное государство и при отсутствии влияния извне, появятся еще и Ким IV, и Ким X.
Да, Оруэлл многое списал с СССР и показал, к какому будущему человечество может прийти при наличии тоталитарного контроля. Можно провести некоторые параллели между современным миром и миром романа:
- наличие Большого Брата: Сколько их! - здесь все понятно.
- тотальная слежка: В этом современное общество весьма преуспело! Вспомните АНБ и их программу слежки PRISM (чем вам не телекран?). Да что там! - Все эти системы "Умный город", кредитные карты, идентификация по биометрическим параметрам, даже ваш собственный смартфон - те же суть телекраны.
- двоемыслие подразумевало такие лозунги: Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила. Вот вам пример Двоемыслия:
- цензура: Здесь, я думаю, примеров приводить не надо.

Так что некоторые элементы из мира Оруэлла мы воочию можем наблюдать сегодня. Конечно, не все человечество окунулось в мир 1984, но некоторые страны весьма в этом преуспели. Если интересно, можете продолжить знакомство с антиутопиями, прочитав книгу Олдоса Хаксли "О дивный Новый мир". На мой взгляд, наш современный мир намного ближе к миру Хаксли, чем к миру Оруэлла.

P.S.: Я все-таки не удержался. Свобода говорите? Вот видео, посмотрите с 5:30 до 5:40.

Спойлер: Спойлер

-Большой Брат: Вы хотите Свободы? Толпа: Не-е-ет!

 

[Natali100]

Эссе по книге Робин Хоб, "Волшебный корабль".
Никогда не читала настолько качественного фентези. Эта книга - образчик литературы с большой буквы, причем не только среди современных авторов, но и классики бы позавидовали. Мир, в котором живут живые, в буквальном смысле, корабли полон яркого солнца, соленых брызг, и приключений. Мир продуман до мелочей. В нем пираты, работорговцы, своя религия, свое нетривиальное волшебство. Персонажи все разные, каждый, яркая запоминающаяся личность. В книге нет однозначных героев. Нет полностью добрых, умных, смелых, красивых и удачливых. И положительные персонажи могу совершить глупость, подлость, могут струсить, и отрицательные делают добро под воздействием обстоятельств.
Умом я даю книге оценку 10 из 10, но серию не буду продолжать. Дело в том, что автор, не в обиду будет сказано, какая-то садистка. Бедные герои попадают из огня в полумья на них сыпятся всяческие несчастья как из рога изобилия. Все их усилия улучшить положение приводят к еще более плачевным результатам. Я убедилась в том, что правду говорят о романах Робин Хоб, что в них если может что-то плохое случится с героями это обязательно случится. Все-таки потрепала я себе нервишки, наелась с этой книгой, хоть красивого, но стекла. Думаю, с несчастьями случился перебор, все-таки, даже в реальной жизни люди бывают иногда счастливы, иногда у них желания даже сбываются. Но в этом романе так не бывает.
Поэтому ставлю сердцем 3 из 10.

Привет. Закачала аудиокнигу, а у меня памяти на телефоне не хватает.
Очень интересное эссе, я отзывы почитала.
Вот думаю может заказать по почте.
Я с телефона не оч люблю читать литературу и на слух плохо воспринимаю.
Книгами больше нравится.

 

[Серега Гиви]

Я не согласен с выводами. 6 миллионов - что не устраивает?
Слишком много? - посмотрите современный Китай, там в КПК около 95 млн. коммунистов.
Слишком мало? - посмотрите некоторые страны Африки или ту же Туркмению, Саудовскую Аравию - там совсем маленькая горстка людей правит и держит в страхе все население.
В 6-миллионной партии "Ангсоца" конечно же существует иерархия. Иначе, как вы объясните наличие Большого Брата и того же палача, О'Брайена (высокопоставленного члена партии). Вспомните СССР: КПСС управляла страной, но рядовой коммунист - колхозник из Мухосранска мало что решал.
Вся соль романа заключается в том, что в современном мире, тоталитарное государство статично. Это раньше: в Древнем Риме рабы восставали, англичане во главе с Кромвелем отрубали голову деспотичному королю, а французы захватывали Бастилию. Сейчас все иначе. В самодостаточном государстве, наподобие Океании, при отсутствии влияния извне, тоталитарная партия незыблема, ибо средства выявления и нейтрализации неугодных членов общества эволюционировали до такой степени, что не позволяют в низах зародиться в зародыше мало-мальскому зачатку оппозиции (даже не революции). Пример: Северная Корея с ее коммунистической монархией. Во времена Кима II, в 1995-1999 годах в стране с 25 миллионым населением от голода умерло до 3 миллионов человек. И... - ничего. Все, кто если и "пытался стать свободным", мы о них ничего не знаем и, думаю, никогда и не узнаем. А ведь КНДР - совсем маленькое государство и ресурсов у него на порядки меньше, чем в той же Океании. Северная Корея - максимально закрытое, статичное тоталитарное государство и при отсутствии влияния извне, появятся еще и Ким IV, и Ким X.
Да, Оруэлл многое списал с СССР и показал, к какому будущему человечество может прийти при наличии тоталитарного контроля. Можно провести некоторые параллели между современным миром и миром романа:
- наличие Большого Брата: Сколько их! - здесь все понятно.
- тотальная слежка: В этом современное общество весьма преуспело! Вспомните АНБ и их программу слежки PRISM (чем вам не телекран?). Да что там! - Все эти системы "Умный город", кредитные карты, идентификация по биометрическим параметрам, даже ваш собственный смартфон - те же суть телекраны.
- двоемыслие подразумевало такие лозунги: Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила. Вот вам пример Двоемыслия:
- цензура: Здесь, я думаю, примеров приводить не надо.

Так что некоторые элементы из мира Оруэлла мы воочию можем наблюдать сегодня. Конечно, не все человечество окунулось в мир 1984, но некоторые страны весьма в этом преуспели. Если интересно, можете продолжить знакомство с антиутопиями, прочитав книгу Олдоса Хаксли "О дивный Новый мир". На мой взгляд, наш современный мир намного ближе к миру Хаксли, чем к миру Оруэлла.

P.S.: Я все-таки не удержался. Свобода говорите? Вот видео, посмотрите с 5:30 до 5:40.

В книге пишется же, что Большого Брата не существует. Все что говорится о иерархии - это равноправие партийцев из 6 миллионов. Но такое не возможно. Я представить себе не смог. Я об этом и написал. А вы приводите параллели с иерархичными государствами нашего мира.

P.S.: Я все-таки не удержался. Свобода говорите? Вот видео, посмотрите с 5:30 до 5:40

Ну так и там же люди пытаются стать свободными О чем я и написал. Найдутся те, кто будет пытаться.

 

[angel..ina]

Я не согласен с выводами. 6 миллионов - что не устраивает?
Слишком много? - посмотрите современный Китай, там в КПК около 95 млн. коммунистов.
Слишком мало? - посмотрите некоторые страны Африки или ту же Туркмению, Саудовскую Аравию - там совсем маленькая горстка людей правит и держит в страхе все население.
В 6-миллионной партии "Ангсоца" конечно же существует иерархия. Иначе, как вы объясните наличие Большого Брата и того же палача, О'Брайена (высокопоставленного члена партии). Вспомните СССР: КПСС управляла страной, но рядовой коммунист - колхозник из Мухосранска мало что решал.
Вся соль романа заключается в том, что в современном мире, тоталитарное государство статично. Это раньше: в Древнем Риме рабы восставали, англичане во главе с Кромвелем отрубали голову деспотичному королю, а французы захватывали Бастилию. Сейчас все иначе. В самодостаточном государстве, наподобие Океании, при отсутствии влияния извне, тоталитарная партия незыблема, ибо средства выявления и нейтрализации неугодных членов общества эволюционировали до такой степени, что не позволяют в низах зародиться в зародыше мало-мальскому зачатку оппозиции (даже не революции). Пример: Северная Корея с ее коммунистической монархией. Во времена Кима II, в 1995-1999 годах в стране с 25 миллионым населением от голода умерло до 3 миллионов человек. И... - ничего. Все, кто если и "пытался стать свободным", мы о них ничего не знаем и, думаю, никогда и не узнаем. А ведь КНДР - совсем маленькое государство и ресурсов у него на порядки меньше, чем в той же Океании. Северная Корея - максимально закрытое, статичное тоталитарное государство и при отсутствии влияния извне, появятся еще и Ким IV, и Ким X.
Да, Оруэлл многое списал с СССР и показал, к какому будущему человечество может прийти при наличии тоталитарного контроля. Можно провести некоторые параллели между современным миром и миром романа:
- наличие Большого Брата: Сколько их! - здесь все понятно.
- тотальная слежка: В этом современное общество весьма преуспело! Вспомните АНБ и их программу слежки PRISM (чем вам не телекран?). Да что там! - Все эти системы "Умный город", кредитные карты, идентификация по биометрическим параметрам, даже ваш собственный смартфон - те же суть телекраны.
- двоемыслие подразумевало такие лозунги: Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила. Вот вам пример Двоемыслия:
- цензура: Здесь, я думаю, примеров приводить не надо.

Так что некоторые элементы из мира Оруэлла мы воочию можем наблюдать сегодня. Конечно, не все человечество окунулось в мир 1984, но некоторые страны весьма в этом преуспели. Если интересно, можете продолжить знакомство с антиутопиями, прочитав книгу Олдоса Хаксли "О дивный Новый мир". На мой взгляд, наш современный мир намного ближе к миру Хаксли, чем к миру Оруэлла.

P.S.: Я все-таки не удержался. Свобода говорите? Вот видео, посмотрите с 5:30 до 5:40.

👍

 

[edil]

В книге пишется же, что Большого Брата не существует. Все что говорится о иерархии - это равноправие партийцев из 6 миллионов. Но такое не возможно. Я представить себе не смог. Я об этом и написал. А вы приводите параллели с иерархичными государствами нашего мира.

Ну так и там же люди пытаются стать свободными О чем я и написал. Найдутся те, кто будет пытаться.

Нет, в книге "равноправие партийцев из 6 миллионов" - это та же пропаганда. Само наличие всесильного О'Брайена и бесправного Уинстона Смита (оба - члены партии) опровергает "равноправие".

"Ну так и там же люди пытаются стать свободными О чем я и написал. Найдутся те, кто будет пытаться." - верно, страна не такая закрытая, как Океания или Туркмения, Саудовская Аравия или КНДР (как вам нравится). Мы же говорим о тотальном контроле, а в современной стране с тотальным контролем такое в принципе невозможно.

 

[angel..ina]

Эссе по книге Антон Чехов "Драма на охоте"
Первая половина книги оказалась скучной. Пьянки, гулянки, дебош и прочее. Ладно еще если бы это все было приправлено юмором, но нет. Я и сам пил и гулял, да и сейчас могу, так что мне об этом книгу теперь написать? Я не вижу в этом увлекательную тему, чтобы она затягивала и пробуждала интерес. Главный герой мне с самого начала не понравился. Да там в принципе толковых персонажей и не наблюдалось. Каждый со здоровенными тараканами в голове. Даже мужик, которого посадили не вызывал жалости. Плакался на суде, а как же мои дети. До этого ему было на них наплевать, он заливал алколем свое горе, а они сидели голодные. А тут уже распереживался. Это я уже наперед забежал. Читая про пьянки, я ждал, когда же уже произойдет эта драма на охоте. Я надеялся, что тогда появится у меня интерес к произведению. Но нет. Не нужно быть даже вторым помощником доктора Ватсона, чтобы понять кто преступник. Так еще и автор такие сноски сделал, что даже пятилетний ребенок бы разобрался. Трижды разжевал, а перед тем как в рот положить, еще несколько раз пережевал, чтобы уж наверняка, а то вдруг кто не поймет. Одним словом удовольствия я не получил, хотя ожидал от книги куда большего.
Оценка 5 из 10

Удивительный ты критик, Серега💕
Авторы разные - оценки одинаковые.
Чет мне чуток обидно, хоть за Чехова нашего, хоть за Мураками ихнего...
Суров ты с ними😂😂😂

 

[Brighid]

Удивительный ты критик, Серега💕
Авторы разные - оценки одинаковые.
Чет мне чуток обидно, хоть за Чехова нашего, хоть за Мураками ихнего...
Суров ты с ними😂😂😂

Мне удивительнее с каким упорством он лезет в то, что ему не интересно

 

[Серега Гиви]

Нет, в книге "равноправие партийцев из 6 миллионов" - это та же пропаганда. Само наличие всесильного О'Брайена и бесправного Уинстона Смита (оба - члены партии) опровергает "равноправие".

"Ну так и там же люди пытаются стать свободными О чем я и написал. Найдутся те, кто будет пытаться." - верно, страна не такая закрытая, как Океания или Туркмения, Саудовская Аравия или КНДР (как вам нравится). Мы же говорим о тотальном контроле, а в современной стране с тотальным контролем такое в принципе невозможно.

О'Брайен работник внутренней партии, кроме него из 6 миллионов (о которых я писал) приведено примеров не было. Смит же работник внешней партии, которые работают на партию и имеют намного меньше привилегий, но больше чем пролы.

На счет контроля, то пролов никто не контролирует. Контроль ведется за такими как Смит, работниками на партию. Говорится что пролов 85% населения. Самой партии (внутренней) 6 миллионов. Это скорее всего меньше 1%. Остальные работники внешней партии, за которыми и ведется тотальный контроль.

 

[Серега Гиви]

Удивительный ты критик, Серега💕
Авторы разные - оценки одинаковые.
Чет мне чуток обидно, хоть за Чехова нашего, хоть за Мураками ихнего...
Суров ты с ними😂😂😂

Оценок всего 10, а авторов очень много а Чехова это не первая книга. Другие были по лучше. А с этой не сложилось

 

[Серега Гиви]

Мне удивительнее с каким упорством он лезет в то, что ему не интересно

Откуда мне знать до того как прочту, что они будут не интересными?

 

[Серега Гиви]

Удивительный ты критик, Серега💕
Авторы разные - оценки одинаковые.
Чет мне чуток обидно, хоть за Чехова нашего, хоть за Мураками ихнего...
Суров ты с ними😂😂😂

Вообще какой есть критик. Сколько людей - столько и мнений. Приходи критиковать вместе со мной