Книжный клуб Некурим.рф - Читаем и обсуждаем книги!

[Инна MK]

Сегодня отписал по книге

Эссе????

 

[Инна MK]

Сегодня отписал по книге

Анкету твою увидела только что..не поняла, я что, пропустила твоё эссе?

 

[Инна MK]

Ну что ж..
Моё эссе с опозданием..
Но напишу всё таки.
Зачем нужны мужчины?
Название шокирующее и немного обидное...
Как хочет мужчина?
Странно..да???
"Женщине, чтобы лечь с мужчиной в постель, необходимо ощущение близости, доверия и прочности связи, мужчине — главным образом — место.."
Автор, обожает нас, женщин в хорошем смысле слова...пишет в этой книге в основном очень необычные для него,как представителя сильной половины человечества...вещи...при этом опять же яростно защищая и лелея нас..прекрасных дам.....
Но в многом он прав.
Мужчины-самцы и самцы полигамные..как бы нам, девочкам, не хотелось бы их в этом переориентировать, что ли..
Полигамия рассматривается им, как бы старясь не обидеть при этом наших рыцарей, как средство сохранения человеческого вида.
С точки зрения эволюции- не спорю..
С моральной и нравственной-конечно же я лично против этого.
Януш практически не проводит параллели между животным и человеком, мужского рода....
Т.е., по его словам, мужик однозначно и в чистом виде своём, распустивший перья самец, завлекающий самочек в свой рай..
Не согласна категорически.
Я мужчин уважаю и люблю.
Именно настоящих, стойких, сильных,
Не думаю, что поддерживая слегка "феминистические" взгляды автора, можно легко и беззаботно наслаждаться игрой..под названием жизнь...БЕЗ МУЖЧИН.как вида.ПОДЧЁРКИВАЮ...Я не вижу смысла продолжения существования человечества.
Т.к. Леон Вишневский химик по образованию, мне интересно, как он раскладывает по полочкам волшебные коктейли химических теорий чувств между мужчиной и женщиной..

Здесь я, нарушая правила, полностью сплагиатила кусок оконцовки книги, т.к. моя книга не идёт в медальный зачёт..
А сил писать уже что то нет..

Главный вопрос этой книги — о необходимости существования мужчин как пола — может показаться кому-то провокационным или даже кощунственным, кому-то — чисто риторическим (хотя и интересным как повод для дискуссии), а кому-то просто смешным. Само сомнение в аксиомах природы и большинстве религиозных доктрин на первый взгляд может показаться пустой тратой времени. Ведь и на уроках биологии, и от законоучителя мы узнаем, что с самого начала биологический мир был двуполым, а также, что существовал некий библейский Адам и некая библейская Ева. Что в ядре клетки некоторых особей находится Y-хромосома, и это самцы, а у других — Х-хромосома, и это самки, и что в случае homo sapiens самец называется мужчиной, а самка — женщиной. И так было с самого начала и будет до самого конца. Как верящий в Бога физик, я принимаю оба возможные «начала» (причем вмешательство Божие и самый акт творения воспринимаю исключительно как сжатый до нескольких предложений аллегорически-символический рассказ о последнем этапе эволюции), но что касается «конца», позволю себе усомниться. И потому в книге я отважился поделиться своими сомнениями - больше как ученый, чем как мужчина. Я старался смотреть на эту проблему со стороны и - единственно ради большей объективности - подсматривал, подслушивал и почитывал тех кто разбирается в этом лучше меня. Кое с кем из них я согласен, а кое с кем хотел бы встретиться лично, чтобы сказать или даже крикнуть (к примеру, профессору Саммерсу из Гарварда), что они ошибаются.

Несмотря на типичную для мужчины концентрацию опасного тестостерона в моей крови (в среднем - 270-1100 нанограммов на декалитр), несмотря на временами посещающее меня чувство, будто вся эта кровь из мозга перетекает в подбрюшье (всвязи с чем из меня вылезает «обуянный сексуальной манией троглодит», который неустанно мечтает о диком сексе в лифте с зеркалами на стенах и потолке), я не считаю, что принадлежу к обреченной на вымирание худшей части человечества.

Не знаю, содержит ли мой организм больше окситоцина, чем организмы других мужчин (пока еще мою кровь не анализировали под этим углом зрения), но, сдается мне, что в отличие от многих из них я взираю на женщин с заслуженным ими восхищением, уважением, а порой и с нескрываемой завистью. Я знаю, что принадлежу к феминистам (хотя и не хожу к гинекологу), и очень бы хотел, чтобы феминизм как философия или как общественное движение стал миру совершенно не нужен. И как можно скорее.

Я также знаю, что хотел бы быть необходим миру. Причем в качестве мужчины, а не в качестве человека вообще. И хотел бы, чтобы мне сказали это именно женщины. После всего, что я пережил, готовясь к написанию этой книги, их потребности представляются мне куда более важными и трудными для удовлетворения. Есть такие дни в году, когда я чувствую, что могу их удовлетворить. Одним из таких дней, особенно важным для меня, является Сочельник...
Рейтинг 10 из 10

 

[Langolier]

Анкету твою увидела только что..не поняла, я что, пропустила твоё эссе?

Да, эссе на книгу Гэлбрейта "На службе зла" сегодня днём выложил.

 

[Инна MK]

Роберт Гэлбрейт, «На службе зла»
Вот если пробуют разные сорта вин, то в промежутках используют воду, чтобы предыдущий напиток не отражался на вкусе последующего. Конечно, вода при дегустации должна быть боле-менее качественная. Примерно в этих же целях периодически читаю легкое чтиво: чтобы «смыть» впечатления от только что прочитанной книги, особенно если она не очень понравилась. И вот если еще и это чтиво будет вызывать отторжение, то совсем не весело. Поэтому и выбираю что-то стоящее. Чтобы было как минимум увлекательно.

Третий роман от автора Гарри Поттера о детективе Корморане Страйке и его помощнице Робин. Постараюсь оценить, как и все детективы, по трем позициям.
Главные герои. Они прежние. Само дело заставляет более глубоко проникнуть в прошлое героев, что дает возможность поближе их узнать. В целом утомления от них еще не наступило, хотя физический дефект Страйка продолжает слишком часто мелькать на виду. Не менее редко описывается как он пивасик пьет у куришку курит. Ну, это ИМХО.
Не скажу, что оба герои сверххаризматичны, но они и не рядовые обезличенные обыватели. Кстати, в этой книге внимания больше уделено Робин. Минус один балл за рассуждения о возможности сексуальной связи между ними. За гг 7 из 10

Атмосферность. Какой-то особенной изюминки (места действия, рода деятельности и т.д.) нету. С натяжкой за атмосферность приму фабулу «преступления из прошлого», то есть преступник намеренно нацелился на Страйка из-за событий в недавней жизни последнего. Накину сюда же тему синдрома нарушения целостности своего тела, что, однозначно, как бЭ задевает увечье Страйка. Ну и эпиграфы к каждой главе от группы Blue Öyster Cult тоже можно назвать некой изюминкой. То есть особого фона к месту действия нету. Так что средняя оценка –не выше 6 из 10

Сюжет А вот с сюжетом намного лучше! Во всяком случае, мне такие вещи больше нравятся – когда убийца не выскакивает как черт из табакерки, а читатель сам имеет возможность определить его среди каких-то личностей. В романе есть три подозреваемых. И надо не только определить, кто их них убийца, их надо еще и найти физически. Страйк и Робин решают эти задачи параллельно, что делает сюжет весьма динамичным (в плане развития, конечно, а не в плане каких- то лихих погонь) и увлекательным. Так что за действие 10 из 10

Итого общая – почти 8 из 10, вполне заслуженно. Пока что из трех - это самый интересный роман. Рекомендую любителям детективов всю серию.

Утром оказывается написал..
Спасибо!!!!!!
В библиотеке!

 

[амфора]

Я выписываюсь!!!!!!!!! Только что сказали!!!!!!!!!!! Это не описать словами.....как.
Это чувствовать....что ты Свободна!!!!!!!

Уррраааа!!!!
Береги себя!!!!

 

[Инна MK]

Уррраааа!!!!
Береги себя!!!!

Спасибо моя хорошая!!!!!!!!!!!!
Отдельная тебе благодарность за помощь

 

[амфора]

Спасибо моя хорошая!!!!!!!!!!!!
Отдельная тебе благодарность за помощь

Да я и не делала ничего забрела пару раз)))

 

[Инна MK]

Ну что ж..
Моё эссе с опозданием..
Но напишу всё таки.
Зачем нужны мужчины?
Название шокирующее и немного обидное...
Как хочет мужчина?
Странно..да???
"Женщине, чтобы лечь с мужчиной в постель, необходимо ощущение близости, доверия и прочности связи, мужчине — главным образом — место.."
Автор, обожает нас, женщин в хорошем смысле слова...пишет в этой книге в основном очень необычные для него,как представителя сильной половины человечества...вещи...при этом опять же яростно защищая и лелея нас..прекрасных дам.....
Но в многом он прав.
Мужчины-самцы и самцы полигамные..как бы нам, девочкам, не хотелось бы их в этом переориентировать, что ли..
Полигамия рассматривается им, как бы старясь не обидеть при этом наших рыцарей, как средство сохранения человеческого вида.
С точки зрения эволюции- не спорю..
С моральной и нравственной-конечно же я лично против этого.
Януш практически не проводит параллели между животным и человеком, мужского рода....
Т.е., по его словам, мужик однозначно и в чистом виде своём, распустивший перья самец, завлекающий самочек в свой рай..
Не согласна категорически.
Я мужчин уважаю и люблю.
Именно настоящих, стойких, сильных,
Не думаю, что поддерживая слегка "феминистические" взгляды автора, можно легко и беззаботно наслаждаться игрой..под названием жизнь...БЕЗ МУЖЧИН.как вида.ПОДЧЁРКИВАЮ...Я не вижу смысла продолжения существования человечества.
Т.к. Леон Вишневский химик по образованию, мне интересно, как он раскладывает по полочкам волшебные коктейли химических теорий чувств между мужчиной и женщиной..

Здесь я, нарушая правила, полностью сплагиатила кусок оконцовки книги, т.к. моя книга не идёт в медальный зачёт..
А сил писать уже что то нет..

Главный вопрос этой книги — о необходимости существования мужчин как пола — может показаться кому-то провокационным или даже кощунственным, кому-то — чисто риторическим (хотя и интересным как повод для дискуссии), а кому-то просто смешным. Само сомнение в аксиомах природы и большинстве религиозных доктрин на первый взгляд может показаться пустой тратой времени. Ведь и на уроках биологии, и от законоучителя мы узнаем, что с самого начала биологический мир был двуполым, а также, что существовал некий библейский Адам и некая библейская Ева. Что в ядре клетки некоторых особей находится Y-хромосома, и это самцы, а у других — Х-хромосома, и это самки, и что в случае homo sapiens самец называется мужчиной, а самка — женщиной. И так было с самого начала и будет до самого конца. Как верящий в Бога физик, я принимаю оба возможные «начала» (причем вмешательство Божие и самый акт творения воспринимаю исключительно как сжатый до нескольких предложений аллегорически-символический рассказ о последнем этапе эволюции), но что касается «конца», позволю себе усомниться. И потому в книге я отважился поделиться своими сомнениями - больше как ученый, чем как мужчина. Я старался смотреть на эту проблему со стороны и - единственно ради большей объективности - подсматривал, подслушивал и почитывал тех кто разбирается в этом лучше меня. Кое с кем из них я согласен, а кое с кем хотел бы встретиться лично, чтобы сказать или даже крикнуть (к примеру, профессору Саммерсу из Гарварда), что они ошибаются.

Несмотря на типичную для мужчины концентрацию опасного тестостерона в моей крови (в среднем - 270-1100 нанограммов на декалитр), несмотря на временами посещающее меня чувство, будто вся эта кровь из мозга перетекает в подбрюшье (всвязи с чем из меня вылезает «обуянный сексуальной манией троглодит», который неустанно мечтает о диком сексе в лифте с зеркалами на стенах и потолке), я не считаю, что принадлежу к обреченной на вымирание худшей части человечества.

Не знаю, содержит ли мой организм больше окситоцина, чем организмы других мужчин (пока еще мою кровь не анализировали под этим углом зрения), но, сдается мне, что в отличие от многих из них я взираю на женщин с заслуженным ими восхищением, уважением, а порой и с нескрываемой завистью. Я знаю, что принадлежу к феминистам (хотя и не хожу к гинекологу), и очень бы хотел, чтобы феминизм как философия или как общественное движение стал миру совершенно не нужен. И как можно скорее.

Я также знаю, что хотел бы быть необходим миру. Причем в качестве мужчины, а не в качестве человека вообще. И хотел бы, чтобы мне сказали это именно женщины. После всего, что я пережил, готовясь к написанию этой книги, их потребности представляются мне куда более важными и трудными для удовлетворения. Есть такие дни в году, когда я чувствую, что могу их удовлетворить. Одним из таких дней, особенно важным для меня, является Сочельник...
Рейтинг 10 из 10

Я лично выражаю благодарность автору за чуткое и внимательное к нам, женщинам, отношение и действительно..уважение..нас..как личностей..а не просто как красивые тела, дарящие удовольствие..

 

[Инна MK]

Я лично выражаю благодарность автору за чуткое и внимательное к нам, женщинам, отношение и действительно..уважение..нас..как личностей..а не просто как красивые тела, дарящие удовольствие..

Но опять же подчёркиваю, что без МУЖЧИН..без гармонии женского и мужского
Инь и ЯН..и т.д.существования человечества не вижу смысла висеть нашей планете в Галактике...
Однополый мир..бррррррр.....

 

[Анархист]

Ну что ж..
Моё эссе с опозданием..
Но напишу всё таки.
Зачем нужны мужчины?
Название шокирующее и немного обидное...
Как хочет мужчина?
Странно..да???
"Женщине, чтобы лечь с мужчиной в постель, необходимо ощущение близости, доверия и прочности связи, мужчине — главным образом — место.."
Автор, обожает нас, женщин в хорошем смысле слова...пишет в этой книге в основном очень необычные для него,как представителя сильной половины человечества...вещи...при этом опять же яростно защищая и лелея нас..прекрасных дам.....
Но в многом он прав.
Мужчины-самцы и самцы полигамные..как бы нам, девочкам, не хотелось бы их в этом переориентировать, что ли..
Полигамия рассматривается им, как бы старясь не обидеть при этом наших рыцарей, как средство сохранения человеческого вида.
С точки зрения эволюции- не спорю..
С моральной и нравственной-конечно же я лично против этого.
Януш практически не проводит параллели между животным и человеком, мужского рода....
Т.е., по его словам, мужик однозначно и в чистом виде своём, распустивший перья самец, завлекающий самочек в свой рай..
Не согласна категорически.
Я мужчин уважаю и люблю.
Именно настоящих, стойких, сильных,
Не думаю, что поддерживая слегка "феминистические" взгляды автора, можно легко и беззаботно наслаждаться игрой..под названием жизнь...БЕЗ МУЖЧИН.как вида.ПОДЧЁРКИВАЮ...Я не вижу смысла продолжения существования человечества.
Т.к. Леон Вишневский химик по образованию, мне интересно, как он раскладывает по полочкам волшебные коктейли химических теорий чувств между мужчиной и женщиной..

Здесь я, нарушая правила, полностью сплагиатила кусок оконцовки книги, т.к. моя книга не идёт в медальный зачёт..
А сил писать уже что то нет..

Главный вопрос этой книги — о необходимости существования мужчин как пола — может показаться кому-то провокационным или даже кощунственным, кому-то — чисто риторическим (хотя и интересным как повод для дискуссии), а кому-то просто смешным. Само сомнение в аксиомах природы и большинстве религиозных доктрин на первый взгляд может показаться пустой тратой времени. Ведь и на уроках биологии, и от законоучителя мы узнаем, что с самого начала биологический мир был двуполым, а также, что существовал некий библейский Адам и некая библейская Ева. Что в ядре клетки некоторых особей находится Y-хромосома, и это самцы, а у других — Х-хромосома, и это самки, и что в случае homo sapiens самец называется мужчиной, а самка — женщиной. И так было с самого начала и будет до самого конца. Как верящий в Бога физик, я принимаю оба возможные «начала» (причем вмешательство Божие и самый акт творения воспринимаю исключительно как сжатый до нескольких предложений аллегорически-символический рассказ о последнем этапе эволюции), но что касается «конца», позволю себе усомниться. И потому в книге я отважился поделиться своими сомнениями - больше как ученый, чем как мужчина. Я старался смотреть на эту проблему со стороны и - единственно ради большей объективности - подсматривал, подслушивал и почитывал тех кто разбирается в этом лучше меня. Кое с кем из них я согласен, а кое с кем хотел бы встретиться лично, чтобы сказать или даже крикнуть (к примеру, профессору Саммерсу из Гарварда), что они ошибаются.

Несмотря на типичную для мужчины концентрацию опасного тестостерона в моей крови (в среднем - 270-1100 нанограммов на декалитр), несмотря на временами посещающее меня чувство, будто вся эта кровь из мозга перетекает в подбрюшье (всвязи с чем из меня вылезает «обуянный сексуальной манией троглодит», который неустанно мечтает о диком сексе в лифте с зеркалами на стенах и потолке), я не считаю, что принадлежу к обреченной на вымирание худшей части человечества.

Не знаю, содержит ли мой организм больше окситоцина, чем организмы других мужчин (пока еще мою кровь не анализировали под этим углом зрения), но, сдается мне, что в отличие от многих из них я взираю на женщин с заслуженным ими восхищением, уважением, а порой и с нескрываемой завистью. Я знаю, что принадлежу к феминистам (хотя и не хожу к гинекологу), и очень бы хотел, чтобы феминизм как философия или как общественное движение стал миру совершенно не нужен. И как можно скорее.

Я также знаю, что хотел бы быть необходим миру. Причем в качестве мужчины, а не в качестве человека вообще. И хотел бы, чтобы мне сказали это именно женщины. После всего, что я пережил, готовясь к написанию этой книги, их потребности представляются мне куда более важными и трудными для удовлетворения. Есть такие дни в году, когда я чувствую, что могу их удовлетворить. Одним из таких дней, особенно важным для меня, является Сочельник...
Рейтинг 10 из 10

Практически во всех развитых странах возник демографический кризис. Попросту, женщины вместо того, чтобы рожать детей, предпочитают бороться за отъем материальных благ у ослабленных мужчин, используя для этого мощь государственной машины. В результате образована система государственного матриархата, а институт семьи практически уничтожен. То есть иерархическая структура европейских обществ стала идентичной иерархической структуре разбалансированного первобытного стада. Прекратив рожать детей, западная эмансипированная женщина, по сути, перестала быть полноценной самкой, так как не выполняет своей основной функции — воспроизводство вида. Однако благодаря матриархальному воспитанию мужчин и массированной феминистической пропаганде ей удалось не только сохранить свои привилегии самки, но и добиться значительного преимущества в правах, не взирая на якобы существующее конституционное равенство.
Одесский анекдот:
- Роза, а пойдёмте сегодня в музЭй?
- Фима, ви таки не научились выговаривать слово ресторан?

 

[Kurukaxa]

Но опять же подчёркиваю, что без МУЖЧИН..без гармонии женского и мужского
Инь и ЯН..и т.д.существования человечества не вижу смысла висеть нашей планете в Галактике...
Однополый мир..бррррррр.....

а с гармонией иней и яней смысл появился?

 

[Инна MK]

а с гармонией иней и яней смысл появился?

в этом всегда был смысл...

 

[Bacardi]

Добрый вечер, книгочеи!)

​

 

[Langolier]

Эрих Мария Ремарк, «Гэм»

Уж это ли мой любимый автор? Второй роман Ремарка, и этот роман при его жизни не был издан. Видимо, не зря. Классический Ремарк потрясает глубочайшим проникновением в суть в предельно простых ситуациях. А тут?

Вместо целостности сюжета у нас какой-то набор эскизов. Молодая женщина путешествует по миру в поисках смыслов (читай – в поисках себя). Меняются картинки и непременно меняются мужчины рядом с ней. Автор вместе с героиней размышляет об извечных проблемах, при этом она, героиня, постоянно чувствует себя «куколкой, у которой вот-вот разорвется кокон». Но в целом все выглядит так, что пустота не может быть заполнена, потому что сосуд дырявый и любые мало-мальски значимые смыслы просто утекают не впитываясь, не успевая концентрировать какие-то действия. К моему немалому удивлению концовка свелась к «ом мани падме хум». Ну никак у Ремарка встретить подобного не ожидал.

Абсолютно не в стиле автора присутствуют какие-то сверчувтсвенность и сверхудожественность, которые выливаются чуть ли не в сюрреалистические картинки. Ну вот прочитайте: «Под арками мостов лоскутьями лежали обрезки ночи. В них гнездилось тепло, обвевало кожу приятной прохладой. В оконных арках испуганно и дерзко тулились на поверхности мрака бледные отсветы, словно кокотки перед судьей».
Описаны разные экзотические места, при этом в середине книги был озадачен, встретив колибри в джунглях Азии…

Короче, хотел насладиться лучшим прозаиком XX века, а получилось, что пару раз задал концептуальный вопрос от Джона Малковича. Да, да! Вот этот:



Однозначно рекомендую только тем, кто уже знаком с Ремарком, иначе можно бесповоротно отбить охоту его читать.
Буду считать, что тема перерождения, что в эпилоге повести, непосредственно относится и к автору: он нашел свой стиль и прекратил писать фигню, подобную «Гэм».

5 из 10 только из почтения к автору

 

[Инна MK]

Эрих Мария Ремарк, «Гэм»

Уж это ли мой любимый автор? Второй роман Ремарка, и этот роман при его жизни не был издан. Видимо, не зря. Классический Ремарк потрясает глубочайшим проникновением в суть в предельно простых ситуациях. А тут?

Вместо целостности сюжета у нас какой-то набор эскизов. Молодая женщина путешествует по миру в поисках смыслов (читай – в поисках себя). Меняются картинки и непременно меняются мужчины рядом с ней. Автор вместе с героиней размышляет об извечных проблемах, при этом она, героиня, постоянно чувствует себя «куколкой, у которой вот-вот разорвется кокон». Но в целом все выглядит так, что пустота не может быть заполнена, потому что сосуд дырявый и любые мало-мальски значимые смыслы просто утекают не впитываясь, не успевая концентрировать какие-то действия. К моему немалому удивлению концовка свелась к «ом мани падме хум». Ну никак у Ремарка встретить подобного не ожидал.

Абсолютно не в стиле автора присутствуют какие-то сверчувтсвенность и сверхудожественность, которые выливаются чуть ли не в сюрреалистические картинки. Ну вот прочитайте: «Под арками мостов лоскутьями лежали обрезки ночи. В них гнездилось тепло, обвевало кожу приятной прохладой. В оконных арках испуганно и дерзко тулились на поверхности мрака бледные отсветы, словно кокотки перед судьей».
Описаны разные экзотические места, при этом в середине книги был озадачен, встретив колибри в джунглях Азии…

Короче, хотел насладиться лучшим прозаиком XX века, а получилось, что пару раз задал концептуальный вопрос от Джона Малковича. Да, да! Вот этот:

Посмотреть вложение 1058777

Однозначно рекомендую только тем, кто уже знаком с Ремарком, иначе можно бесповоротно отбить охоту его читать.
Буду считать, что тема перерождения, что в эпилоге повести, непосредственно относится и к автору: он нашел свой стиль и прекратил писать фигню, подобную «Гэм».

5 из 10 только из почтения к автору

Доброе утро, Дима! Неожиданное эссе на твоего любимого писателя...

 

[Langolier]

Доброе утро, Дима! Неожиданное эссе на твоего любимого писателя...

Привет!
Да просто пипец(((((((((
Как самочувствие?

 

[Инна MK]

Эрих Мария Ремарк, «Гэм»

Уж это ли мой любимый автор? Второй роман Ремарка, и этот роман при его жизни не был издан. Видимо, не зря. Классический Ремарк потрясает глубочайшим проникновением в суть в предельно простых ситуациях. А тут?

Вместо целостности сюжета у нас какой-то набор эскизов. Молодая женщина путешествует по миру в поисках смыслов (читай – в поисках себя). Меняются картинки и непременно меняются мужчины рядом с ней. Автор вместе с героиней размышляет об извечных проблемах, при этом она, героиня, постоянно чувствует себя «куколкой, у которой вот-вот разорвется кокон». Но в целом все выглядит так, что пустота не может быть заполнена, потому что сосуд дырявый и любые мало-мальски значимые смыслы просто утекают не впитываясь, не успевая концентрировать какие-то действия. К моему немалому удивлению концовка свелась к «ом мани падме хум». Ну никак у Ремарка встретить подобного не ожидал.

Абсолютно не в стиле автора присутствуют какие-то сверчувтсвенность и сверхудожественность, которые выливаются чуть ли не в сюрреалистические картинки. Ну вот прочитайте: «Под арками мостов лоскутьями лежали обрезки ночи. В них гнездилось тепло, обвевало кожу приятной прохладой. В оконных арках испуганно и дерзко тулились на поверхности мрака бледные отсветы, словно кокотки перед судьей».
Описаны разные экзотические места, при этом в середине книги был озадачен, встретив колибри в джунглях Азии…

Короче, хотел насладиться лучшим прозаиком XX века, а получилось, что пару раз задал концептуальный вопрос от Джона Малковича. Да, да! Вот этот:

Посмотреть вложение 1058777

Однозначно рекомендую только тем, кто уже знаком с Ремарком, иначе можно бесповоротно отбить охоту его читать.
Буду считать, что тема перерождения, что в эпилоге повести, непосредственно относится и к автору: он нашел свой стиль и прекратил писать фигню, подобную «Гэм».

5 из 10 только из почтения к автору

Роман описывает любовные похождения аристократки по имен Гэм..
Может поэтому не понравилось?
И да, роман не имел успеха..
Просмотрела сейчас книгу..мда..что то сродни бульварном чтиву...
Спасибо, Дима!!!!
В биб

лиотеке!!!!

 

[Инна MK]

Привет!
Да просто пипец(((((((((
Как самочувствие?

Бессонница..голова болит временами...
сейчас тоже буду писать эссе... и буду отдыхать.
Много тоже нельзя за компом сидеть

 

[Инна MK]

Привет!
Да просто пипец(((((((((
Как самочувствие?

Интересно....
а иногда часто отрицательные отзывы подогревают интересы к автору..
Вот как у меня с Вишневским....
Накачала всё, что он написал..не оторвать....
Или может чем непригляднее, тем интереснее..