Никотин - это наркотик?

[Крис]

Кстати, даже в легальном определении список называется все-таки Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. То есть, словосочетание "наркотическое средство" здесь является обобщенным, упрощающим понятием, которое не отменяет разделение веществ по различным фармакологическим группам, которое все-таки обязан знать хотя бы приблизительно человек, который берется спорить с самой Всемирной Организацией Здравохранения

 

[soulexpert]

Знаете, как юрист я привык использовать легальные определения российской "этиологии" )))
"Наркотические средства — вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года." ФЗ "О наркотических средствах...."

Это все так. Но вы согласитесь, что юридический аспект - это не единственный. Вы правы, и мы имеем, что имеем. По закону, кофеин - не является наркотиком. Но его свойства указывают на то, что это наркотик.

 

[soulexpert]

Если Вас это обижает, простите, не хотела задеть. Если Вы не доктор, то почему пишете, что Вы психолог?

Я не доктор и не позиционировался никогда доктором. Я психолог. Или вы не знаете, что это не одно и тоже? И не кривите душой, вы хотели задеть.
А кто вы по профессии или образованию, может представитесь, коль акцентируете внимание на компетентность?

А из этой части моего ответа следует, что если соль и сахар - белые, это не значит, что сахар соленый. Чувствуете разницу - не все алкалоиды вызывают наркотическую зависимость, более того, даже не все опиаты.

Из той части ответа никак не следует того, что вы сейчас обобщили. Увы не заметил:

Папаверин вызывает наркотическую зависимость? А между прочим, это алкалоид. Мало того, это ОПИАТ!

Но в тоже время в другом посте вы совершаете ту ошибку, на которую, якобы, указали мне:

Только когда я не могу поесть, у меня возникают те же реакции) Когда я чего-то хочу и не могу добиться, у меня они тоже возникают.

Не нужно сравнивать мучения от процессов метаболизма и блокады в синапсе нейронов. Если беспокойство схожее, то не значит, что природа их одинаковая. Синдром абстиненции и голод при схожести - разные вещи. Точно также как соль и сахар - белые, но не одно и тоже.

Так что не надо равнять слово Алкалоид (без которых, кстати, ни одно растение не живет) со словом Наркотик.

Растения может и не могут, а вот человек точно может обойтись без никотина и рождается без нужды в нем. А зависимость в нем приобретается.

 

[soulexpert]

Вы про благосостояние человека? Тобишь кол-во денег? Теперь еще и деньги стали наркотиком

А еще я как-то к фастфуду привык. Мучился долго, нервный ходил, раздражительный, на близких аргессию выплескивал ЖРАТЬ ГАМБУРГЕРЫ ХОТЕЛ!!

Нет, я не про деньги. Рассеянное внимание, непостоянное давление, проблемы со стулом (то запор, то жидкий), раздражительность (нервозность), повышенное потоотделение, утомляемость. Все это можно наблюдать у людей переживающих синдром отмены (абстиненцию) при прекращении употребления никотина (курения).

 

[Крис]

Я не доктор и не позиционировался никогда доктором. Я психолог. Или вы не знаете, что это не одно и тоже?

Нет, понятия не имею. Человек, который считает, что имеет право копаться в мозге человека, должен иметь медицинское образование. А вот то, что у нас, к сожалению, одно не предопределяет другое, - имеет место.

Я И не кривите душой, вы хотели задеть.

А вот и не поверите - не хотела. Да, согласна - использовала перековерканный вариант слова, которыми, к слову, часто злоупотребляю на форумах.

А кто вы по профессии или образованию, может представитесь, коль акцентируете внимание на компетентность?

Я уже давно представилась. Я по профессии технолог фармацевтического производства. А по факту - что-то среднее между технологом, исследователем и фармацевтом.

Из той части ответа никак не следует того, что вы сейчас обобщили. Увы не заметил

А вот если бы на психологических факультетах совершенно не медицинских вузов хотя бы немного говорили за анатомию, физиологию, фармакологию, биохимию и прочие абсолютно необходимые дисциплины - то следовало бы.

Но в тоже время в другом посте вы совершаете ту ошибку, на которую, якобы, указали мне

Я ее не совершаю, я следую по пути Вашей мысли)))

Не нужно сравнивать мучения от процессов метаболизма и блокады в синапсе нейронов. Если беспокойство схожее, то не значит, что природа их одинаковая. Синдром абстиненции и голод при схожести - разные вещи. Точно также как соль и сахар - белые, но не одно и тоже.

А я и не говорю, что природа их одинаковая. Более того, никто не спорит с тем, что никотин является нейролептиком.
Синдром абстиненции и голод - естественно, разные вещи. Первый - патология, исходящая из того, что организм забыл как работать без определенного вещества, и, в случае с никотином, сводится к небольшому расстройству функций ЖКТ, еще более незначительным расстройствам нервной и сердечно-сосудистой систем (однако, не на том уровне, чтобы эти симптомы абстиненции несли выраженный характер, как при приеме наркотических средств) и психологическим реакциям отказа - точно таким же реакциям, которые возникают при любом отказе от любой привычки; второй же - следствие совершенно нормального физиологического процесса.
Соль и сахар - белые, но не одно и то же. А Вы все смешиваете в одну кучу, заявляя, что раз никотин - это алкалоид, значит, это наркотик. Ну не обладает он настолько сильными психоактивными свойствами, чтобы считаться наркотиком. Валерьянка вот - оказывает седативный эффект, значит тоже влияет на синаптическую передачу, значит, тоже наркотик??? А почему тогда не вызывает привыкания, почему ее не поглощают в запредельных количествах, учитывая, что она дешевая и продается без рецепта?

Растения может и не могут, а вот человек точно может обойтись без никотина и рождается без нужды в нем. А зависимость в нем приобретается.

Естественно, приобретается! Только вот не все алкалоиды являются наркотическими средствами, о чем, собственно, и говорилось в том посте, на который Вы ответили этой фразой.

 

[soulexpert]

Нет, понятия не имею. Человек, который считает, что имеет право копаться в мозге человека, должен иметь медицинское образование. А вот то, что у нас, к сожалению, одно не предопределяет другое, - имеет место.

Тогда понятно. У меня есть образование соотвествующее моей деятельности. Но для ее осуществеления не требуется медицинское образование, хотя курс биологии, анатомии, анатомии ЦНС, ВНД - все это преподается, не беспокойтесь.
А о различиях все же следует знать, психолог не лечит - это главное. Психолог работает со здоровыми людьми. Поэтому, копаться ни у кого в мозге никто не собирается. Примите это во внимание, когда о профессиях заводите разговор.

А вот и не поверите - не хотела. Да, согласна - использовала перековерканный вариант слова, которыми, к слову, часто злоупотребляю на форумах.

Не поверил.

А вот если бы на психологических факультетах совершенно не медицинских вузов хотя бы немного говорили за анатомию, физиологию, фармакологию, биохимию и прочие абсолютно необходимые дисциплины - то следовало бы.

Фармакологию - вовсе не обязательно, так как с лекарствами не имею дело. Остальные перечисленные - есть. Но ошибку вы допустили по другой дисциплине - логика. Именно в ней преподаются правила суждения. Вы без труда сможете обобщать, если вспомните курс.

Я ее не совершаю,

Уверяю вас, совершаете. Это не в плоскости фармакологии, но в Логике.

 

[Крис]

А о различиях все же следует знать, психолог не лечит - это главное. Психолог работает со здоровыми людьми. Поэтому, копаться ни у кого в мозге никто не собирается. Примите это во внимание, когда о профессиях заводите разговор.

Разве психологи не копаются в мозге и работают со здоровыми людьми? Странно, вот до этого момента у меня была уверенность, что психолог - это нужная специальность!)
Не понимаю Вас. То есть депрессии, навязчивые мысли и прочее - это признаки здорового человека? Или Вы с такими уже не работаете?))

 

[Крис]

Фармакологию - вовсе не обязательно, так как с лекарствами не имею дело. Остальные перечисленные - есть. Но ошибку вы допустили по другой дисциплине - логика. Именно в ней преподаются правила суждения. Вы без труда сможете обобщать, если вспомните курс.
Уверяю вас, совершаете. Это не в плоскости фармакологии, но в Логике.

Фармакологию - обязательно, дабы отличать наркотики от токсинов. А коли уж допустила ошибку - покажите где именно и в чем именно!

 

[soulexpert]

Разве психологи не копаются в мозге и работают со здоровыми людьми? Странно, вот до этого момента у меня была уверенность, что психолог - это нужная специальность!)
Не понимаю Вас. То есть депрессии, навязчивые мысли и прочее - это признаки здорового человека? Или Вы с такими уже не работаете?))

Вы окончательно не разбираетесь в вопросе! Есть патологии, и с этим к психотерапевту, психиатру. А есть иные проблемы, не имеющих нарушений функций нервной системы. Внутри личностные проблемы, вопросы межличностных взаимоотношений где лечение не требуется. Где как раз ваша профессия совершенно лишняя.

 

[soulexpert]

Фармакологию - обязательно, дабы отличать наркотики от токсинов. А коли уж допустила ошибку - покажите где именно и в чем именно!

наркотики не являются токсинами?

 

[Крис]

Вы окончательно не разбираетесь в вопросе! Есть патологии, и с этим к психотерапевту, психиатру. А есть иные проблемы, не имеющих нарушений функций нервной системы. Внутри личностные проблемы, вопросы межличностных взаимоотношений где лечение не требуется. Где как раз ваша профессия совершенно лишняя.

Не спорю, не разбираюсь в тонкостях узких специальностей, да мне это и не нужно. Просто мне всегда казалось, что психотерапевты и психиатры - это уже с серьезными расстройствами, а психологи нужны для того, чтобы работать с теми расстройствами, зачатки которых уже проявляются, но которые еще не переросли в расстройства и поддаются более легкому воздействию. Спасибо, что просветили!)

 

[Крис]

наркотики не являются токсинами?

Ах, да это, похоже, у Вас проблемы с дисциплиной, в незнании которой упрекаете меня!
То, что яблоко является фруктом, еще не делает любой фрукт яблоком. Так и здесь: наркотики являются токсинами. Но не все токсины - наркотики. Даже среди тех токсинов, к которым развивается привыкание.

 

[Sergey]

Сколько лет участвую в сетевых баталиях, и всегда удивлялся людям на смерть бьющимся за свои ошибки. Особенно тогда, когда наличие ошибки было доказано со 100% точностью

 

[soulexpert]

Где ошибка, далеко ходить не надо. Повторяете вновь и вновь:

А я и не говорю, что природа их одинаковая. Синдром абстиненции и голод - естественно, разные вещи.

Совсем недавно утверждали обратное:

...Вполне себе физиологический уровень. Естественно, при нарушении гомеостаза возникают реакции, отражающиеся на психике. Только когда я не могу поесть, у меня возникают те же реакции) Когда я чего-то хочу и не могу добиться, у меня они тоже возникают. ...

Что это за непоследовательность такая?
И далее:

Первый - патология, исходящая из того, что организм забыл как работать без определенного вещества, и, в случае с никотином, сводится к небольшому расстройству функций ЖКТ, еще более незначительным расстройствам нервной и сердечно-сосудистой систем (однако, не на том уровне, чтобы эти симптомы абстиненции несли выраженный характер, как при приеме наркотических средств) и психологическим реакциям отказа - точно таким же реакциям, которые возникают при любом отказе от любой привычки; второй же - следствие совершенно нормального физиологического процесса.

Ну что вы такое говорите?! Никотин в первую очередь влияет на ацетилхолин в синапсе. Именно там формируется химическая зависимость от никотина.
Говоря: "организм забыл, как работать без определенного вещества" - это вы о чем??? В каком месте он забыл, и без какого вещества? В чем патология? А привычка - это разве вопрос физиологии?

 

[soulexpert]

Ах, да это, похоже, у Вас проблемы с дисциплиной, в незнании которой упрекаете меня!

Отлично! Значит наркотики являются токсинами?

Фармакологию - обязательно, дабы отличать наркотики от токсинов. А коли уж допустила ошибку - покажите где именно и в чем именно!

Теперь расскажите, какая же тайна скрыта за обязательностью знания фармакологии, и чем же это способность отличать наркотики от токсинов развенчивают мою позицию, тем более, что наркотики являются таки токсинами? У вас сейчас прям звездный шанс! давайте...

 

[soulexpert]

Сколько лет участвую в сетевых баталиях, и всегда удивлялся людям на смерть бьющимся за свои ошибки. Особенно тогда, когда наличие ошибки было доказано со 100% точностью

В каком месте?

 

[Sergey]

В каком месте?

ВОЗ не считает никотин наркотиком. Плюс к тому, Крис (фармацевт) прямо написала об этом. Если для вас этого мало, что-же. Наверное авторы "Дыши свободно", Аллен Карр, Жданов, и прочие ученые мужи с их псевдонаукой и шаманством, действительно больше понимают в процессах отказа от табака, чем профессиональные медики.

 

[soulexpert]

А Вы все смешиваете в одну кучу, заявляя, что раз никотин - это алкалоид, значит, это наркотик. Ну не обладает он настолько сильными психоактивными свойствами, чтобы считаться наркотиком. Валерьянка вот - оказывает седативный эффект, значит тоже влияет на синаптическую передачу, значит, тоже наркотик??? А почему тогда не вызывает привыкания, почему ее не поглощают в запредельных количествах, учитывая, что она дешевая и продается без рецепта?

Обладает! И множество седативных средств так же обладают различной степенью привыкания. Но никотин вызывает выраженную зависимость именно из-за синаптической передачи. Поэтому-то и не следует пользоваться никакими седативными средствами! Здоровым людям не нужно таблеток. А фармакологов надо сократить вообще . Травят людей только.

 

[Крис]

Где ошибка, далеко ходить не надо. Повторяете вновь и вновь:

Совсем недавно утверждали обратное:

Что это за непоследовательность такая?

А где Вы здесь непоследовательность увидели? Да, психологическая реакция у меня одна и та же - когда хочу курить, но не могу, когда хочу есть, но не могу, когда хочу..., но не могу.

Ну что вы такое говорите?! Никотин в первую очередь влияет на ацетилхолин в синапсе. Именно там формируется химическая зависимость от никотина.
Говоря: "организм забыл, как работать без определенного вещества" - это вы о чем??? В каком месте он забыл, и без какого вещества? В чем патология? А привычка - это разве вопрос физиологии?

ДА!!! Именно на никотинзависимые холинорецепторы. Но только химической зависимости, увы, там не формируется. Если следовать Вашим путем, то все препараты, влияющие на эфферентную иннервацию, необходимо причислить к наркотикам. Однако, этого не наблюдается. Более того, ни разу не встречала в медицинской литературе информацию о том, что химическая зависимость к никотину образуется на уровне синапсов.
Говоря "организм забыл, как работать без определенного вещества" - я имела в виду, что содержимое табачного дыма встраивается в метаболизм, и некоторые химические реакции в организме протекают через эти вещества, в том числе и через никотин. Но не на уровне синапсов. В каком месте? Да во многих. Начиная с гемоглобина и заканчивая выделительной системой (например, антидиуретический эффект никотина).
А на счет физиологичности привычки я ничего не говорила, это Вы сами придумали.

 

[Sladost]

А где Вы здесь непоследовательность увидели? Да, психологическая реакция у меня одна и та же - когда хочу курить, но не могу, когда хочу есть, но не могу, когда хочу..., но не могу.

.

А когда можешь, но сам себе зачем-то нафик запретил... это ж ваще ...