Сила воли Стремлюсь быть бодрым старикашкой

А я тогда был относительно молодой и глупый. И с большим количеством лапши на ушах. Потому орал. Увы.
Да я не осуждаю.
Я просто как раз из действующей армии вернулся из одной чудесной страны и успел увидеть на своей шкуре, к чему такие крики приводят, в конце концов, неизбежно.
Так что я -не считается
 
Это я уже на свою шкуру проектирую, а то не хочется больше:

Китайцы --- мудрая нация. Но очень похоже, что нам еще раз придется. Если, конечно, не сдохнуть уж очень скоро. А зачем мы бросили курить? Чтобы пожить подольше. Так что еще увидим, скорее всего.
 
Нет, в наших координатах всё более позитивно

Вам можно позавидовать. Я и сам бы перешел на эту "платформу" с удовольствием, но не получается, не так мозги устроены.
 
Тогда его надо научить хотя-бы каким-то элементарным азам.А то Вы его переформатировали, а костылей не выдали.Как он сам пойдёт?
У меня подозрение, что она этот эмоциональный зажим так расхерачивает, что этого сеанса на пару лет хватит и то, что восстановится впоследствии будет не больше 10%-20% от первоначального.
Просто ощущение такое.
 
Но от волка можно убежать, а при некоторой удаче и эволюции его и прибить. ИМХО именно так должен действовать наш условный "заяц". А что там системе не системе... Да плевал я на систему, если так, то систему нужно хотя бы попытаться "грохнуть".
Вы не можете плевать на систему, потому как вы элемент этой системы и в ней находитесь. Влиять, да - можете. Но опять таки, если перенестись на язык физики, то даже песчинка притягивает планету, но степень ее притяжения исчезающе мала по сравнению с обратной силой.
В случае волка и зайца - волк не является системой. Волк такой же элемент. Система - это связка волка и зайца. И основная движующая сила система - стремление к равновесности. Она стремится к порядку и к равновесности. Если зайцев развилось слишком много, то логично, что будет расти количество волков и прочих их вредителей, включая всевозможные болезни, в то же время количество травки будет стремительно уменьшаться. Хочет того отдельный заяц или не хочет.
 
Если зайцев развилось слишком много,
В Болгарии как-то извели всех волков, чтоб сохранить оленей - так вскоре олени все передохли. Больные не утилизировались, а успевали заразить собратьев. Таков печальный итог.
Ах да.....и здоровые стали мало двигаться и заболели.....
 
Вы не можете плевать на систему, потому как вы элемент этой системы и в ней находитесь. Влиять, да - можете. Но опять таки, если перенестись на язык физики,

Хоть я и профессиональный физик, мне не нравится апеляция к физике здесь. Потому как такая точка зрения порождает неправильное поведение. Даже если система и всесильна, смиряться с этим ну никак не следует. Может волк и сожрет в конечном итоге зайца (так система устроена), но заяц ОБЯЗАН убегать из последних сил. Уж получится, нет... Но бороться до конца, даже в безнадежной ситуации.
 
И еще раз, чтобы совсем уж на пальцах - когда вы бросаете вызов системе, то вы бросаете вызов не системе, а отдельным ее элементам. А если уж совсем начистоту, то бросаете вызов этим слишком зажиревшим, распоясовшимся элементам, потерявшим всякую совесть не вы, а сама система через вас. Весь принцип эволюции на этом построен - система гарантирована от разрушения многочисленностью и разнообразностью элементов. С другой стороны, если система устойчива, то вы, со всем своим недовольством, как отдельный элемент ее не раскачаете. Потому совершенно бессмысленны все эти терки на тему кто там на той же украине майданы устроил - сам народ или американцы с печеньками.
 
И основная движующая сила система - стремление к равновесности.

Кстати, равновесные системы --- скорее исключение, чем правило. Да не бывает их вообще, строго говоря. Иначе бы давно наступила так называемая "тепловая смерть вселенной". Чего явно не наблюдается.

Вообще второе начало термодинамики --- на самом деле большая загадка, что бы там ни писали в учебниках. Никто на самом деле не знает, откуда оно и всегда ли работает. Вполне возможно, что для достаточно сложных систем оно вообще неприменимо.
 
Хоть я и профессиональный физик, мне не нравится апеляция к физике здесь. Потому как такая точка зрения порождает неправильное поведение. Даже если система и всесильна, смиряться с этим ну никак не следует. Может волк и сожрет в конечном итоге зайца (так система устроена), но заяц ОБЯЗАН убегать из последних сил. Уж получится, нет... Но бороться до конца, даже в безнадежной ситуации.
Еще раз - система не требует от зайца прийти добровольно на съедение. Система задала примерно равные правила игры, где каждому виду предоставлены различные стратегия выживания. Именно видового выживания, а не индивидуального. Травы очень много - ее кушают коровки, которых поменьше, коровок кушают те же волки, которых еще меньше. Хищники выживают в относительной малочисленности за счет силы, травоядные - за счет количества.
 
И еще раз, чтобы совсем уж на пальцах - когда вы бросаете вызов системе, то вы бросаете вызов не системе, а отдельным ее элементам. А если уж совсем начистоту, то бросаете вызов этим слишком зажиревшим, распоясовшимся элементам, потерявшим всякую совесть не вы, а сама система через вас.

Уж поверьте, это все я понимаю. Но НЕ ПРИНИМАЮ. Меня просто не интересует такая объективистская точка зрения. В физике, например, я и сам так рассуждаю. Но не согласен возводить этот метод мышления в абсолют.
 
А если уж совсем начистоту, то бросаете вызов этим слишком зажиревшим, распоясовшимся элементам, потерявшим всякую совесть не вы, а сама система через вас
Сразу Нео вспомнился и Матрица, которая его назначила чистильщиком...
 
Кстати, равновесные системы --- скорее исключение, чем правило. Да не бывает их вообще, строго говоря. Иначе бы давно наступила так называемая "тепловая смерть вселенной". Чего явно не наблюдается.

Вообще второе начало термодинамики --- на самом деле большая загадка, что бы там ни писали в учебниках. Никто на самом деле не знает, откуда оно и всегда ли работает. Вполне возможно, что для достаточно сложных систем оно вообще неприменимо.
Второе начало термодинамики насколько я могу судить со своей профанской колокольни описывает закрытые системы, а про открытые никто до конца и не понимает. Равновесность возникает в закрытой системе и если бы не интервенции извне, которых никто особо не понимает, она бы давно бы уже и пришла в это равновесное состояние.
 
Уж поверьте, это все я понимаю. Но НЕ ПРИНИМАЮ. Меня просто не интересует такая объективная точка зрения. В физике, например, я и сам так рассуждаю. Но не согласен возводить этот метод мышления в абсолют.
А надо бы принять. Когда начали изучать как львы в Селенгети выбирают за кем погнаться, оказалось что у всех жертв ,без исключения, были патологии, которые повлияли на состав крови. Здоровые антилопы НЕВИДИМЫ для львов.
 
Уж поверьте, это все я понимаю. Но НЕ ПРИНИМАЮ. Меня просто не интересует такая объективная точка зрения. В физике, например, я и сам так рассуждаю. Но не согласен возводить этот метод мышления в абсолют.
Мне кажется вы все таки не до конца понимаете, раз не принимаете. Я еще раз говорю - отсутствие желание зайца быть съеденным - это не его протестная сущность, не его вызов системе, а напротив строгое следование инструкциям этой самой системы. То что вас не устраивает текущие какие-то мировые дела в сфере той же экономики - это не вопреки, а как раз согласно инструкциям той же самой системы. Потому как если человеку реально дать выбор побороть систему, он сразу же в ту же самую секунду покончит жизнь самоубийством. Потому как никакого смысла, именно личностного смысла в ней нет. Нет смысла эмоционировать, думать, размножаться, если мы берем смысл именно личностный, противопоставляя его системному.
 
Второе начало термодинамики насколько я могу судить со своей профанской колокольни описывает закрытые системы, а про открытые никто до конца и не понимает. Равновесность возникает в закрытой системе и если бы не интервенции извне, которых никто особо не понимает, она бы давно бы уже и пришла в это равновесное состояние.

Все правильно. По учебнику. Но здесь есть тонкости. Самая простая: а что делать, если время полной релаксации много больше времени существования Вселенной? И потом строго замкнутых систем вообще не бывает. Еще "смешнее" ситуация становится при учете гравитации. Все это простенькие модельки для очень примитивных систем. Кстати, есть такая весьма гипотетическая теория, согласно которой второе начало термодинамики есть следствие существования микроскопических черных дыр (в этом смысле при учете гравитации ситуация меняется).

Так что даже применительно к физике не совсем все просто. А имеет ли это все отношение к более сложным системам, никто на самом деле не знает. Вообще жизнь, а тем более социум, вообще никогда равновесными не бывают. Тут скорее всякие атракторы, бифуркации... В общем все совсем не так.

Кстати, если система (любая) находится точно в точке бифуркации, то изменить ее поведение можно сколь угодно малым воздействием.
 
Потому как никакого смысла, именно личностного смысла в ней нет. Нет смысла эмоционировать, думать, размножаться, если мы берем смысл именно личностный, противопоставляя его системному.


А вот и так (смысл возникает из отношения к чему-то большему, чисто личного смысла вообще быть не может), и не так одновременно.:) Ошибка очень простая: неявно предполагается, что есть только одна система. А их много. И уж по меньшей мере МОЖЕТ БЫТЬ много разных (потенциально, если даже в данный момент времени актуально есть только одна).
 
Все научные модели не являются полными. Но это же не значит, что их нужно объявить все ненужными и бесполезными. Масса на околосветовых скоростях меняется, но мы же не будем всерьез брать в расчет изменчивость массы груза от скорости танкера и вводить эту переменную при расчете загрузки топлива?
 

Сейчас в теме:

Назад
Сверху Снизу