О! Признаки недоверия? Давайте так, вы сами разбирайтесь с хламом (подсказка: это ваша ссылка, внизу дополнительная ссылка на детальное обсуждение статьи - там найдете), а мне дайте то, что я просил у вас. ОК?
Хорошо. Я даже более скажу, давайте не начинать спорить с использованием цифр существующих только в воображении, коль мы приверженцы науки. И честно признайтесь, что нет таких данных в 70% и, тем более, 90% эффективности цитизана. А то вводите в заблуждение людей, используя авторитет ученого! ВОЗ давно выдала данные, о которых я писал тут. И как не лезь и кожи вон - другого нечего и ждать.
Вы как-то странно защищаете свою точку зрения и высказывания. Стало быть, ожидать от вас что-либо, где говориться о 70-90% эффективности не стоит, а теперь 60% порог под сомнением? Загляните в википедию, даже там внесли строчку сомнения в эффективности табэкса.
Зачем вы сейчас приводите цитаты, хотите показать, что все же ее прочитали? Я раньше вас видел эту статью и, судя по всему, прочитал дальше, чем вы. Вспомните подсказку, где лаконично подведен итог всей писанины. Если вы усматриваете противоречие, то неужели они ко мне должны быть обращены, я что ли давал эту статью???
Не я с табексом пил только валерьянку. Сейчас какой день не куришь? Я уже на второй день без сигарет глотал табекс без каких-либо неприятных ощущений, как витаминки. Зато первые 2 дня когда я совмещал прием таблеток и курение проходили с кучей всяких отвратительных ощущений.
В целом без сигарет 18 часов наверное ) самое начало. Новопассит вроде как большей частью из валерьянки состоит.
Ага, на себе проверить...
Во-первых, это не моя цитата, а цитата из статьи предложенной вами. Такие выводы делают обычно при тестировании лекарств перед выпуском в массовое производство. Это не мои выводы - во-вторых. Если процент эффективности приблизительно равен при плацебо и при тестируемом лекарстве, то означает абсолютную неэффективность нового лекарства.
Выискивать зависимость от цитизина совершенно бессмысленно! Цитизин стимулирует холинорецепторы - все этим сказано.
Надеюсь, что фармакологическое лобби вы так же не исключаете? Правда, вам может показаться, что они по другую сторону баррикад... Но факт, они так же не против заработать на никотиновом бизнесе. Вся медицина сегодня - это маркетинговая сеть фармакологии. Их лобби не менее мощно. Вы уже с этим столкнулись, когда присмотрелись к статьям - лапша для ушей.
Я не биохимик, потому воздержусь от сугубо специальных споров. Для меня вполне достаточным признаком безопасности является прохождение контроля и разрешение на использование в США и ЕС.
Я сейчас занят другой статьей о цитизине. Заинтересовался испытаниями 2005-2008 годов. Статью про плацебо-контролируемые испытания цитизина от 2011 вThe New England Journal of Medicine я переведу позже. Читал я ее по диагонали с, как отмечал мой английский вери вери бед, но я в упор не вижу там фраз из которых можно было бы сделать те выводы, которые сделали вы. Мне кажется вы что-то не совсем верно интерпретируете. Но вы англоязычный текст мне не дали, а я не телепат
к сожалению.
В статье вы таких выводов и не найдете. Интерпретация таких тестов везде одна и та же. Тестирование на плацебо - это общая практика для всех лекарств и цель - выявление доли плацебо (пустышки) от действия самого вещества. Ведь известно, что внушение может вызвать ожидаемый эффект. А когда эффект от внушения такой же, как от вещества, то вещество не имеет ценности. Другими словами, vladlen666, глотали бы сахарную пудру в пилюлях с этикеткой Табэкс, предварительно прочитав аннотацию к препарату, то получили бы тот же эффект и почувствовали бы те же побочные. А вот Павел Веретенников не поддается внушению и продолжает терпеть на силе воли. Но сила внушения и его касается, поэтому он убедил себя продолжать пить цитизин для большего мучения, потому что к синдрому отмены добавились побочки. А для снижения естественной нервозности от этих мучений пьет успокоительное.Читал я ее по диагонали с, как отмечал мой английский вери вери бед, но я в упор не вижу там фраз из которых можно было бы сделать те выводы, которые сделали вы. Мне кажется вы что-то не совсем верно интерпретируете. Но вы англоязычный текст мне не дали, а я не телепат
К таким стандартным взглядам - про кого-то из "от куда-то" мы всегда прибегаем, когда не хотим говорить о себе. Почему-то забота о дальнем ближнем нас начинает беспокоить после слов - "кто же спорит, так, как вы говорите, было бы лучше...".
Ну, снова вы о статистике... Снова рекламные данные? Почему вы думаете, что лекарства имеют долгосрочные действия? Я уже спрашивал у вас, почему интервал берется в 12 месяцев, ведь не 12 месяцев применяется препарат и выводится он не за год из организма. В долгосрочной перспективе имеют влияние психологические и социальные факторы, а не лекарство.
