Я вот что то саботажа не замечаю, так разные мнения, подходы к проблеме, и такую
я ничего не могу утверждать, тк из мед образования у меня только 8 сезонов доктора Хауса
По моему мы тут все любители))) Более того, медик не имеющий профильного (эндокринолог невролог, нейробиолог) будет так же плавать в вопросах механизма зависимости, а профильный - запутает, потому что понимать профи уже мы не будем уже)) Просто у каждого сейчас под руками - гигантские библиотеки, статьи и новости по интересующей теме, и при желании разобратся, нужно просто не ленится. Ничего не скрыто, нужно только нагнутся и поднять.. Хотя, согласен и с тем, что гораздо больше кричащего но пустого, никчемного мусора, за которым иногда прячется скромная Истина.тк из мед образования у меня только 8 сезонов доктора Хауса
Это понятно, но я еще не успела разобраться детальнее, поэтому решила спросить тут, а вдруг?) Пока я только поняла для себя, что пить его буду.
Кто знает, может уже все давным-давно нашлось, просто невыгодно эту информацию предавать огласке.
Так же можно сказать про пищевые пристрастия - есть люди, которые понимают, что уже на весах 200 кг и есть уже некуда и дальше только уже необратимые последствия - но они все равно едят.
Можете еще что-нибудь на меня спроецировать, лишь бы вам было хорошо.
Аналогично))
Теории заговора блин, вирусные мемы... На самом деле нужно понять только одно - НИЧЕГО от нас не скрыто, тем более сейчас, в информационный век. Если смотреть на всё с предубеждением, то подобное селективное восприятие лишает способности что то понимать вообще. Навязываемая "свобода выбора" на деле - ловушка. Выбор который нам якобы предложен, на деле хаос в котором прячется Истина. Есть два способа спрятать информацию. Первый - убрать её вообще из дискурса. Неэффективно и нереально. Даже из ЛосАламосской лаборатории инфа уходила, чего уж говорить о веке интернета) Второй - засорить сигнал шумом до степени хаоса. Эффективно и просто. Нужно тупо поощрять и предлагать самые дикие, шумные и тупые корреспонденции в полезном сигнале, и вы можете никогда не докопатся до негромкой и чистой Истины.
Вот это - точно))Но кто-то не будет останавливаться и будет пытаться и он найдет способ бросить, а кто-то смирится и просто будет
ГДЕ там проекции? ))) Кроме констатации ваших заявлений - только факты и выводы из них. Или вы всё так близко к Себе принимаете? Ненужно))
М, да., простите резкость в предложении. Похоже оно было лишним, не обижайтесь. Буду отныне корректней))
Какие факты о только мне присущей логике и самовлюбленной болтовне?Вы бы фильтровали, я вам не хамил и не собираюсь. То как вы интерпретируете мной написанное не факт, что таковым является. Уже и психоанализ провели. Следующий пункт наверно прямые оскорбления. Зато великих людей в пример ставите и выше там что-то о сознании и боге писали.
Я уже принёс,.. так сказать)))
Нет. Я на личности не переходил. Просто резканул с формулировкой)
О самовлюблении я не говорил) Но именно вы утверждали что знаете как логикой все курение развеять в дым, не? Так я об ней, родимой)) Не со всеми оно работает, и далеко не значит что логика у них дефектная. Так вот как то оно выглядело)
Не стоит все сводить к физиологии. Там не только желание получить порцию гормона предвкушения удовольствия.
На данный момент самая эффективная – когнитивно-поведенческая терапия. И да, уже давно нашлись методы. Другое дело, что отказ – это ответственность зависимого с кучей вторичных выгод и плющек от курения. В большинстве случаев, ему попросту не выгодно отказываться от сигарет. Отсюда и срывы и прочее. Плюс, если упрощать и уплощать, курильщик ведет определенный образ жизни – образ жизни курильщика, бросая курить он вынужден перестраиваться. А это всегда тяжело.
Здесь уже включаются особенности зависимого поведения. Табекс прямо не влияет на дофаминовую систему. Мы выше это обсуждали с Виктором. Проблема именно в том, что при отказе от курения у человека пропадает стимул к действию, то есть привычного допинга нет и дофаминовой системе нужно время чтобы перестроиться. То есть можно выделить грубо говоря три таких проблемы 1. никотиновая зависимость 2.период без дофаминовой стимуляции до восстановления и 3.психологическая зависимость
Ваш опыт – это ваш опыт. И вы совершенно правильно заметили, что он субъективен. То, что вы считаете, что какие-то конструкты ушли, ничего не значит. Они могут оставаться, просто вы их не видите.
Нет, они практически не зависят от перечисленного. Если я правило вас понял, конечно же.
Дофаминовая система в контексте терапии зависимого поведения не играет практически никакой роли. Она учитывается, безусловно, но и без проблем "закрывается" любым медицинским препаратом. Последующие же срывы, через месяцы и годы связаны с морем других факторов. Например с тем, что зависимое поведение как было, так и осталось. Просто человек временно не курит.
Подобный эффект не так уж редок. В интернете есть ролики где именно так люди описывают избавление. Но у всех этих людей иной опыт, и наверняка большинство из них не принимали препарат, на который вы указываете как на причину. Ничего необычного в этом нет, просто особенность некоторых курильщиков. Не универсально...
Благая весть! Удачи без курева!
Ого))) У меня эти стимулы перемножаются и усиливаются на порядок)) При этом я испытываю настоящий, неподдельный кайф от существование и обычный приём душа становится воистину наслаждением)) Это как в вашей системе уложицца? ))
Лабковский так курить перестал, вроде бы
Учитывая его стаж и кол-во сигарет, что он высаживал, неудивительно. Чем старше, тем проще бросить. Чем больше вреда "ощущаешь", тем проще бросить. А как он это рационализировал, дело десятое
Да и говорит он только об одном подходе. Вроде о том, что нужно полюбить не курить, если мне память не изменяет.
