Психология курения

[маргарэт]

Для меня было откровением, что любой из нас может стать Буддой.

Всегда знала.
Только для этого трудиться надо.
А я по-любому в пролёте , хоть работай в этом направлении хоть нет.

 

[Sergey]

А я по-любому в пролёте , хоть работай в этом направлении хоть нет.

Ну если даже буддисты женщин не любят, тогда мои слова о том, что "Женщины - это зло" 100% правда

 

[soulexpert]

Креацинизм не является альтернативной гипотезой в рамках науки, потому как он ненаучен, потому как не фальсифируем

Если не считать креационизм научным, то История так же не является наукой.
Несмотря на отсутствие доказательств, о которых сам Дарвин говорил, что они под ногами человечества должны быть в невероятном множестве, иначе вся теория его не верна, и отсутствие примеров созидательности взрывов, чтобы это послужило фундаментом для развития теории само-собой возникновения чего-либо - не делает теорию эволюции фальсифицируемой так же.
Лишний раз сравнение уравнивает эволюционистов и креационистов в вере в своей приверженности.

 

[soulexpert]

Но буддизм (тхеравада) намного древнее Библии.

Буддисты были до событий описанных в Бытие?

 

[маргарэт]

Буддисты были до событий описанных в Бытие?

Вроде бы да. Тексты на пали до сих пор до канца не изучены.
Санскрит и пали два языка. Только один для богатых, а другой для бедных.
Я спецом этой инфой не занималась. Только обрывки от кого-то слышала.

 

[Sergey]

Буддисты были до событий описанных в Бытие?

а с каких пор иудейские сказки могут использоваться как факты?

 

[soulexpert]

Сама по себе наука вопрос бога просто не рассматривает, потому как этот вопрос для науки лишен смысла. ... ни в космос ракету не запустишь, ни айфон для Сержа не сделаешь

Изначальный смысл науки заключался в познании тайн бытия. Смерть и возможность ее если не избежать, так хотя бы отдалить - вот что двигало людьми в колыбели античности. Это уже потом философия разветвилась и побеги уже не помнят корня. Но когда вспоминаешь, то понимаешь, зачем космос Циолковскому потребовался и пр. А мертвецу айфон не нужен. Так что, смысл есть в знакомстве с Творцом и Спасителем.

 

[soulexpert]

а с каких пор иудейские сказки могут использоваться как факты?

Вам более нравятся сказки современные, где авторы физики? Ваше право выбирать.

 

[soulexpert]

Вроде бы да. Тексты на пали до сих пор до канца не изучены.
Санскрит и пали два языка. Только один для богатых, а другой для бедных.
Я спецом этой инфой не занималась. Только обрывки от кого-то слышала.

Понимаю. На ваш взгляд это выглядит надежным источником информации?

 

[маргарэт]

Понимаю. На ваш взгляд это выглядит надежным источником информации?

Pali(Extinct) язык


Оригинал языка

Перевод :

Статистика Индия (0) - Мьянма (0) - Шри-Ланка (0) - Всего (0)
Классификация Индоевропейская | Indo-Iranian

 

[маргарэт]

Из википедии:
Возраст ранних памятников (санскрит)доходит до 3,5 тыс. лет (середина II тыс. до н. э.).

...........................................
А у языка пали вообще не было букв. (язык бедняков)То есть язык был, а письменности на нём не было. Поэтому в каждой разном месте давали свои буквы для написания на пали.
В этом и сложность расшифровки.

 

[маргарэт]

Кароче, Всевышний Един.
Пойду-ка я, поработаю.
В сети хорошо, а не в сети ещё лучше.

 

[Sergey]

Вам более нравятся сказки современные, где авторы физики? Ваше право выбирать.

Как можно опираясь на сказки, переписанные не одним собором к слову, давать оценку научным фактам?

 

[soulexpert]

Как можно вообще основываться на сказках? Я солидарен с вами.

 

[vbykov]

Если не считать креационизм научным, то История так же не является наукой.

А кто эту проституку властьимущих называет наукой?

Несмотря на отсутствие доказательств, о которых сам Дарвин говорил, что они под ногами человечества должны быть в невероятном множестве, иначе вся теория его не верна, и отсутствие примеров созидательности взрывов, чтобы это послужило фундаментом для развития теории само-собой возникновения чего-либо - не делает теорию эволюции фальсифицируемой так же

.
Мне больше всего нравится безаппеляционный тон "несмотря на отсутствие доказательств" )) Кагбе генетических мутаций никаких никогда не происходит?

Про отсутствие созидательности взрывов - так это воще шедевр. Разницы между Большим взрывом и динамитным зарядом, который партизаны фашистам под мост заложили - никакой не чувтствуете? Ну то есть вообще никакой?


Но самое главное - удивительнейший вывод после этого о нефальсифицируемости теории эволюции. Ща я тоже докажу, что кошки не мяукают, грозно забубенев: "Несмотря на то, что яблоко червивое, вы утверждаете, что кошка мяукает?"

Вы вообще понимаете сам принцип фальсифируемости? Ну что это такое? Причем тут то о чем говорил Дарвин, при том, что в чистом виде его теория давным давно уже не испольуется, че нашли или не нашли, и какие там примеры созидательности чего бы то ни было?
Возьмите список всей твари живой на земле, передадите его через мильон лет ученым того времени и накажите сравнить с их списком их твари живой. Если списки совпадут, то теория эволюции не верна. Вот вам и признак фальсифицируемости.

Про айфон мертвецам, душе там и проча, проча в рамках дискуссии о научности-ненаучности вообще касаться не бессмысленно.

Еще раз, теория эволюции и креацинизм, если он не такой оголтелый как у вас, никак абсолютно друг другу не противоречат

Лишний раз сравнение уравнивает эволюционистов и креационистов в вере в своей приверженности.

Лишний раз демагогия разбивается о логику.

 

[soulexpert]

Абсурд в основе эволюционистских взглядов - вот что рождает демагогию. Как взрыв, так и мутация - явления деструктивного характера и не существует примеров подающих надежду на реальность фантазий эволюционистов. Такого в природе нет! Это не научно. К сожалению, логика в отрыве от реальности, действительно, может творить чудеса. Но чудеса только в умах. Право дело, меня умиляет ребячество с умным видом!
Каким должно быть начало мысли? Наверное, примерно таким: "Предположим, что взрыв не всегда деструктивен..." Если уж руководствоваться логикой, нужно это признать. И далее вполне логичное и великолепное изложение, например, теории Большого взрыва. Все будут рукоплескать красоте и силе человеческой мысли и никто уже не обратит внимание на короткую и незаметную условность в начале. И потом:

"Причем тут то о чем говорил Дарвин..."

, если говорить, например, о Происхождении видов. Там та же песня.
Ну а после, когда волна одних увлеченных сумасшедшей идеей сменила других и третьих, зачем нам уже смотреть в историю, правда?

 

[vbykov]

Как взрыв, так и мутация - явления деструктивного характера и не существует примеров подающих надежду на реальность фантазий эволюционистов. Такого в природе нет! Это не научно.

Большинство мутаций нейтральны, есть мутации деструктивные, есть адаптивные - изменения второго плана ведут к ослаблению живности, изменения третьего - к усилению. Более того изменения первого плана, а именно нейтральные, со временем в условиях изменений внешней среды могут принимать как положительные свойства, так и отрицательного - это базовые вещи и перед тем как делать категорические заявления в обсуждаемом предмете ознакомьтесь хотя бы со школьным учебником.
Что до взрыва, то понятно он носит деструктивный характер. И Большой взрыв в том числе. Рахреначил первичную точку. И?

 

[soulexpert]

Т.е., определив мне уровень школьной программы, которая составлялась на основе детерминирующих взглядов эволюционистами, вы полагаете это меня "вылечит", и я так же стану верить в случайность, как и вы? Должен признать,что логикой вы все же не пользуетесь. Налицо рельсовое мышление, сформированное в раннем возрасте и нет возможности критически взглянуть на всю цепочку суждения.
Похожая ситуация происходит с теми, кто заражен азартными играми. Азарт, как известно - случай. Только если исключить страсть, а страсть проходит у игроков со временем, положения схожи. Надо лишь заронить зерно идеи. Представьте, какие возможности открываются, когда в руках окажутся миллионы, как все в жизни устроится и т.п. Действительно, все складывается удачно, но прежде нужен счастливый билетик. Ну, какой пустяк этот счастливый билетик, мы будем считать, что он уже в кармане, ведь жизнь такая прекрасная, когда он есть...

 

[vbykov]

Вы мне приписываете воззрения которые я не исповедую, мой милый друг, это ж не я отрицаю бога, а вы отрицаете эволюцию, которую все святые отцы признают, и католики, и православные, и протестанты и даже нехристиане. Разница между святыми отцами и ученными заключается в том, что первые большой взрыв приписывают велению божему, собственно этот момент и есть акт творения, а ученые мужи ничему не приписывают, более того сомневаются в его факте, так как не все последствия из которых родилась теория большого взрыва этим взрывом объясняется. Только и всего. Ну как можно отрицать наличие эволюции если она имеет место быть? Даже в библии написано - заперво слово, потом твердь земная, дальше растения, потом живность, потом адам и ева. Вы хотя бы собственные первоисточники читайте, если в школе двоишником были по лентяйству, не по принципам, как вы свое лентяйство сейчас представить пытаетесь Вам следует другого собеседника найти. Такого же оголтелого фанатика от науки каков вы от религии. Тогда вы сможете спокойно и бесконечно вести свои монологи, мимикрирующие под диалог. Удачи.

 

[Sergey]

Что до взрыва, то понятно он носит деструктивный характер. И Большой взрыв в том числе. Рахреначил первичную точку. И?

Ну почему же. Не зная ситуации предшествующей БВ мы не можем давать ему оценку. Да и стоит ли? А вдруг это был один из концов света?

Т.е., определив мне уровень школьной программы, которая составлялась на основе детерминирующих взглядов эволюционистами, вы полагаете это меня "вылечит", и я так же стану верить в случайность, как и вы?

Вера исключает элемент знания из мировоззрения, так что нет ничего удивительного в том, что-бы подходить к знанию с точки зрения веры. Одно дело знать, или допускать, другое дело верить.