Современное искусство.

[Slonik]

 

[Slonik]

 

[ПустотаЖе]

 

[vbykov]

да какая разница современное или классическое - искусство в принципе излишне. Что хорошего, скажем, в девятой симфонии бетховена? Кому это надо? Или живопись эта. Стоит в центре москвы третьяковская галлерея, зачем? Лучше бы больницу там сделали.

 

[Slonik]

да какая разница современное или классическое - искусство в принципе излишне. Что хорошего, скажем, в девятой симфонии бетховена? Кому это надо? Или живопись эта. Стоит в центре москвы третьяковская галлерея, зачем? Лучше бы больницу там сделали.

а что больше нет места где больницу построить, кроме, как вместо художественной галереи? вопрос не в том надо или не надо, основной вопрос можно ли назвать искусством кучку мусора, или говно на золотом подносе, или ссущего человека. Имеет ли художественную ценность отпечаток гениталий.

 

[vbykov]

а что больше нет места где больницу построить, кроме, как вместо художественной галереи? вопрос не в том надо или не надо, основной вопрос можно ли назвать искусством кучку мусора, или говно на золотом подносе, или ссущего человека. Имеет ли художественную ценность отпечаток гениталий.

А какую ценность имеет портрет какой-то телки живущей в 16 веке и висящей сейчас в лувре? Как она жить помогает?

 

[Флёна49]

vbykov, я на тебя поражаюсь!!!Главное тут не кто или что изображено,а как.Вот взять ,к примеру, экспрессионизм.Стоишь к картине близко-близко и рассматриваешь грубые мазки-синие,белые,коричневые и стараешься угадать,что же это может быть.Начинаешь отходить всё дальше и дальше...Блин! И ты видишь перед собой мартовский весенний день.Тающий снег,берёзки стоят ещё голые,а воздух такой прозрачный и небо сквозь лес такое синее.Стоишь и дух просто захватывает - как это сделано,как художник смог такое сотворить,поразительно! Или например картина какого-то голландского художника,забыла: Комната.В левой её половине женщина стирающая бельё в каком-то там ушате,свет,падающий из окна,выхватывает из темноты только часть её фигуры,рукав,лицо сбоку,чепец.Остальное это тёмный угол.Полкартины тёмный угол.Вроде ничего интересного.Так в чём же фишка? А в том ,какими средствами художник достиг объёма этой комнаты. Чтобы например тёмная половина её была объёмной,он применил до тысячи разных оттенков.И там есть белый,жёлтый,синий.Точками маленькими писал.А там ещё сюжет,а там ещё всякие нюансы построения перспективы. А ещё я люблю карикатуру.И тоже поражаюсь,как это художник какими-то 2-3 линиями так выразительно может изобразить и настроение человечка например,и его характерную позу. ( на выставки,кстати не хожу,обилие картин удручает.) А может ты прикалываешься так,чё-то не вериться,что ты такой дремучий,не ,не может быть...

 

[vbykov]

Флёна49, ну если все сводится к объемности, то 3D современного кино делает всех этих художников. Или вопрос в том, что художник много сил приложил? тогда разгрузка вагонов самое высшее в мире искусство.
Да и зачем смотреть на нарисованные березки? Вышел по весне в любой деревне - и вот все эти мартовские березки в полной красе, без всякого рисования. К чему все эти рисования?

 

[vbykov]

Или вот взять к примеру музыку. Стравинский, со своими "петрушками" - какафония же полная, но даже хрен с ним со стравинским, возьмем мною помянутую девятую симфонию бетховена, общепризнанную, кто ее из здесь присутствующих до конца сумел прослушать? Ну? Или балет. Лебединное озеро Петра Ильича, я уж молчу про его же оперу "пиковая дама" по пушкину? Кто из клеймящих современное искусство заценит тенор Галузина в партиях Германа? Или это мы не понимаем, но уважаем потому что признано? )))

 

[Sergey]

Слава, ты забыл про Cannibal Corpse, с его переливчатой бас-гитарой.

 

[vbykov]

Или искусство должно быть красивым? Может быть литературные образы достоевского все из себя сплошь пастероль? А в живописи может босх отличается особым медом для глаз? Или они не искусство, а искусство только медведи репина, да кувшинки моне?

 

[vbykov]

Слава, ты забыл про Cannibal Corpse, с его переливчатой бас-гитарой.

Если уж совсем занудно и серьзено, то у каничей безупречная техника, но скучные они.

 

[Sergey]

Если уж совсем занудно и серьзено, то у каничей безупречная техника, но скучные они.

Каничи?

 

[vbykov]

Каничи?

ну.. едрыть.. cannibal corpse - каничи.

 

[Sergey]

ну.. едрыть.. cannibal corpse - каничи.

Первый раз слышу. Их нужно услышать. Там действительно очень мелодичная музыка, не смотря на кажущуюся монотонность

 

[vbykov]

Первый раз слышу. Их нужно услышать. Там действительно очень мелодичная музыка, не смотря на кажущуюся монотонность

Техничная, техника безупречная, тут я не возражаю.

 

[Флёна49]

vbykov, ну конечно же ты шутишь,конечно.Или серьёзно? Вообще чтобы рассуждать о предмете,надо его сначала тщательно изучить,исследовать.И что,это значит пустые слова - классика,шедевры?Общепризнанные эталоны?

 

[Slonik]

Или искусство должно быть красивым? Может быть литературные образы достоевского все из себя сплошь пастероль? А в живописи может босх отличается особым медом для глаз? Или они не искусство, а искусство только медведи репина, да кувшинки моне?

Дружище, ты просто не понимаешь значение самого слова, точнее то что сейчас подразумевают искусством, как таковым искусством не является. Понятие извращено, произошла его подмена. Искусство - это не просто набор картин и приёмов, и не просто способ творческого осознания действительности, это наличие опыта в каком либо виде человеческой деятельности. Исторически, как только появлялся предмет высшего качества, так он сразу становился предметом искусства, тк его делал искушённый в ремесле мастер (опытный). Это мог быть кубок, статуя, гравюра, меч. Все эти вещи потому и бесценны, что никто не может сделать лучше, подделать может, но сделать нет, только мастер может. 3d "делает" всех художников, но это тоже продукт мастера. В том и суть, что насрать в вазу может любой, слепок члена может делать любой, прибить яйца к полу тоже может любой, это не мастерство. Все хотят быть великими, Павленский хочет быть, как Ван-Гог, но таланта хватает только на то, чтобы ухо отрезать.

 

[Sergey]

Во!

 

[ПустотаЖе]

Павленский хочет быть, как Ван-Гог

ага. только охеренное отличие - Павленский осознанно занимается перфомансом завязанным на физиологии, голландец же просто по итогу"поехал", более связь как пел Федоров ниже нуля.