Книжный клуб Некурим.рф - Читаем и обсуждаем книги!

[Langolier]

Джон Стейнбек, "Консервный ряд"
Вторая повесть о жизни нижних слоев американского общества.
Отличия от "Квартала Тортилья-Флэт" очень значительные.
Во-первых, тут герои хоть и являются люмпенизированными элементами, но все же не настолько бомжи: иногда работают и вообще занимаются не только алкоголизмом. Ребята представляют некую ОПГ, что ли))))))))))
Во-вторых, история имеет более ярко выделенную сюжетную линию. Основу сюжета можно описать нетленкой Черномырдина "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
В третьих, автор предстает перед нами как очень искусный рассказчик, чего точно не было в "Квартале". Ну вот есть же люди, которые умеют хорошо рассказывать анекдоты. Конечно, анекдот лучше всего в тему рассказывать, но, согласитесь, и от рассказчика многое зависит. Так вот тут Стейнбек очень хорош: тут он хорошо рассказывает.
В четвертых, более понятны намеки автора на моральную сторону повествования. Хоть я их и не разделяю, но они все же более понятны.
Так что лучше, намного лучше)) Однако, тут есть нюанс: книги переводили разные переводчики и есть вариант, что один транслитер обгадил "Квартал", а второй сохранил прелести "Ряда".
Я бы поставил 5 из 10, то есть можно почитать в дороге, благо объем небольшой, 160 страниц

 

[Langolier]

Перегрузился классикой
Купил Несбё

 

[Анастасия77]

Вернулась. Активирую Максим Малявин "Укол повелителю галактики" и Марк Льюис "Биология желания".

 

[Langolier]

Ю Несбё, "Нетопырь"

Уф-ф-ф-ф……… Что-то надоела мне классика. Последние повести Стейнбека вообще перегрузили мозг.
Я решил отодвинуть в сторону серьезную литературы и выбрал в Буквоеде Ю Несбё. Выбрал самый первый роман из серии, потому что, во-первых, не читал вообще ничего , а в таком случае начать лучше с начала; а во-вторых, в нашем клубе есть отзывы о многих романах о Харри, но отзыва на самый первый роман отчего-то нет.

На обложке список из 15-ти книг. Заманчиво)) Если придется ко двору, то будет чем заняться в свободное время. С надеждой, что будет не менее интересно, чем у Акунина, сел читать.

Что вообще необходимо для хорошего детектива? Вы скажете – хороший сюжет. Все верно, сюжет очень важен, но если речь идет о серии детективов, то первенство занимает главный герой (гг). Он должен быть… скажем -он должен выделяться. И без разницы – выделяется в положительную, или в отрицательную сторону. Главное – чтобы он был каким-то особенным. Не заметили, что последние тенденции на первый план выдвигают людей с грузом проблем? Видимо, это должно подчеркнуть, что гг – хоть и обладает выдающимися способностями, но остается таким же человеком, как и все. Поэтому все чаще видим алкоголиков, наркоманов и прочих личностей с солидным девиантным багажом (одна адаптация от Гэтисса/Моффата чего стоит). Плюс ко всему наличие проблемы у героя позволяет автору фоном рассматривать какие-то внутренние конфликты, а читателям это нравится - …е, дофига же доморощенных психологов)))))
Так вот Харри Холе в эти рамки вписывается. Он алкоголик.
Если честно, то это как-то не оригинально. По этому показателю поставлю гг 6 из 10

Сюжет. Он должен иметь свой ритм, с быстрой завязкой, неспешной раскачкой, он ускоряется к середине и скачет бешеным галопом в конце (во всяком случае – эмоционально скачет галопом). Естественно, читателя надо держать на коротком поводке, постоянно подкидывая ему кости, чтобы интерес не угасал.
С этим все в порядке. Но!
Я вам открою небольшой секрет: если понимать суть того, как пишутся детективные романы, то можно очень быстро находить убийцу еще до середины повествования. Потому что в отличии от жизни в романах невозможно уделять внимание всему. Именно поэтому, когда вы чувствуете некую нелогичность в повествовании, знайте – это неспроста. Короче – если на стене ружье, то в детективе оно что сделает? Вот именно. Так вот мастерство автора должно состоять в том, чтобы замаскировать это ружье, не выставлять его слишком очевидно.
Поверьте, я тут не растопыриваю пальцы, но основной подозреваемый у меня возник задолго до окончания книги. И я попал в яблочко. Потому что встретилось незамаскированное нелогичное на первый взгляд действие.
А еще концовка разочаровала – гг бросается в схватку со злодеем тет-а-тет, намеренно отказавшись от помощи коллег. Ну что за голливудские штампы? Эх… ((((
В любом случае - стоп!!! В детективах однозначно без спойлеров!
Сюжет тянет на 7 из 10

На третьем месте в рецепте хорошего детектива стоит атмосферность. Это очень широкое понятие. Атмосферность может достигаться использованием языка повествования, местом действия, особенностями героев, группой действующих лиц и так далее. В «Нетопыре» атмосферность достигается за счет хорошей порции австралийской экзотики. Тоже в широком смысле: от мифов аборигенов до нюансов местной жизни. За нее поставлю 8 из 10

Итого по трем показателям в среднем 7 из 10
Читается легко, голову не напрягает, но на шедевр (на уникальность) далеко не тянет. Как легкое чтиво могу порекомендовать. Сам наверняка прочитаю еще что-нибудь из серии, но ее фанатом точно уж не стану.
__________________________________________
ЗЫ. Ю Несбё умеет подмечать занимательные детали и тонко их преподносит. Оцените:
- Ей частенько казалось, будто окружающие постоянно разрушают то, что ей удалось создать.
- Знаешь, так бывает у девочек, которые росли одни, играя в куклы.

 

[Анастасия77]

Джон Стейнбек, "Консервный ряд"
Вторая повесть о жизни нижних слоев американского общества.
Отличия от "Квартала Тортилья-Флэт" очень значительные.
Во-первых, тут герои хоть и являются люмпенизированными элементами, но все же не настолько бомжи: иногда работают и вообще занимаются не только алкоголизмом. Ребята представляют некую ОПГ, что ли))))))))))
Во-вторых, история имеет более ярко выделенную сюжетную линию. Основу сюжета можно описать нетленкой Черномырдина "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
В третьих, автор предстает перед нами как очень искусный рассказчик, чего точно не было в "Квартале". Ну вот есть же люди, которые умеют хорошо рассказывать анекдоты. Конечно, анекдот лучше всего в тему рассказывать, но, согласитесь, и от рассказчика многое зависит. Так вот тут Стейнбек очень хорош: тут он хорошо рассказывает.
В четвертых, более понятны намеки автора на моральную сторону повествования. Хоть я их и не разделяю, но они все же более понятны.
Так что лучше, намного лучше)) Однако, тут есть нюанс: книги переводили разные переводчики и есть вариант, что один транслитер обгадил "Квартал", а второй сохранил прелести "Ряда".
Я бы поставил 5 из 10, то есть можно почитать в дороге, благо объем небольшой, 160 страниц

 

[Анастасия77]

Добавила в список «что почитать». Спасибо.

 

[Langolier]

Артур Хейли, «Аэропорт»
Наверное, роман был культовым в 70-80-е года в СССР. Потому что был одним из немногих, который у нас издавался и был абсолютно не похож на отечественные произведения.

Конструкция романа такова, что в центр сюжета помещено событие, в котором участвуют много людей. Само событие начинает прорисовываться во второй половине романа, а до этого автор описывает участвующих персонажей. Достаточно четко прорисовывает их характеры, рассказывает о поворотных моментах их жизни. Постепенно ниточки, которые тянуться от этих персонажей все больше сплетаются в единый клубок. Вот я давным-давно читал С. Кинга – там точно такая структура.
Фоном для действующих лиц является международный аэропорт, причем действие происходит в плохих метеоусловиях (снежный буран), когда большинство соседних аэропортов уже закрылись. Автор сразу берет высокий темп и буквально на первых страницах где-то на перекрестах полос и дорожек теряется пикап с продуктами, а самая длинная взлетно-посадочная полоса оказывается перекрыта съехавшим на обочину Боингом. Понятно, что этими проблемами тут дело не ограничится, напряжение постоянно возрастает.
Хейли много внимания уделяет особенностям работы аэропорта и не зацикливается на своих многочисленных героях. Вообще, насколько я понял, вся изюминка романа именно в этом симбиозе.
Читать довольно интересно, хотя некоторые сюжетные линии в наших реалиях кажутся несколько наивными. Например, старушка, которая постоянно летает на самолетах «зайцем»)))
Автор часто говорит о своем видении будущего авиации, о том, что за развитием авиации не поспевают наземные службы. В принципе основной сюжет и говорит о том, что наземные службы не всегда готовы к критическим ситуациям и выходить из них часто приходится за счет жертв.
Вы знаете, у Хейли есть слово «саботаж» и совсем нет слова «терроризм». Черт, как случилось так, что с 1968 года все так поменялось в этой области?

Мне кажется, роман немного не актуален. Тут нет чего-то глобального, над чем стоило бы задумываться сегодня. Это хороший триллер, но его время прошло.

6 из 10

 

[Natali100]

Я заявила 2 книги до конца сентября.... и так получилось, что за неделю их прочитала.
Одна из них первая книга из цикла Темная башня. Стрелок.
Начала теперь читать вторую книгу из этого цикла. В принципе она тоже не сильно большая, около 100 страниц.
Наверно я её дочитаю и потом общее эссе сделаю.

 

[Анастасия77]

Артур Хейли, «Аэропорт»
Наверное, роман был культовым в 70-80-е года в СССР. Потому что был одним из немногих, который у нас издавался и был абсолютно не похож на отечественные произведения.

Конструкция романа такова, что в центр сюжета помещено событие, в котором участвуют много людей. Само событие начинает прорисовываться во второй половине романа, а до этого автор описывает участвующих персонажей. Достаточно четко прорисовывает их характеры, рассказывает о поворотных моментах их жизни. Постепенно ниточки, которые тянуться от этих персонажей все больше сплетаются в единый клубок. Вот я давным-давно читал С. Кинга – там точно такая структура.
Фоном для действующих лиц является международный аэропорт, причем действие происходит в плохих метеоусловиях (снежный буран), когда большинство соседних аэропортов уже закрылись. Автор сразу берет высокий темп и буквально на первых страницах где-то на перекрестах полос и дорожек теряется пикап с продуктами, а самая длинная взлетно-посадочная полоса оказывается перекрыта съехавшим на обочину Боингом. Понятно, что этими проблемами тут дело не ограничится, напряжение постоянно возрастает.
Хейли много внимания уделяет особенностям работы аэропорта и не зацикливается на своих многочисленных героях. Вообще, насколько я понял, вся изюминка романа именно в этом симбиозе.
Читать довольно интересно, хотя некоторые сюжетные линии в наших реалиях кажутся несколько наивными. Например, старушка, которая постоянно летает на самолетах «зайцем»)))
Автор часто говорит о своем видении будущего авиации, о том, что за развитием авиации не поспевают наземные службы. В принципе основной сюжет и говорит о том, что наземные службы не всегда готовы к критическим ситуациям и выходить из них часто приходится за счет жертв.
Вы знаете, у Хейли есть слово «саботаж» и совсем нет слова «терроризм». Черт, как случилось так, что с 1968 года все так поменялось в этой области?

Мне кажется, роман немного не актуален. Тут нет чего-то глобального, над чем стоило бы задумываться сегодня. Это хороший триллер, но его время прошло.

6 из 10

 

[Анастасия77]

Я стесняюсь спросить: с какой скоростью Вы читаете? Просто поразительно!

 

[Langolier]

Я стесняюсь спросить: с какой скоростью Вы читаете? Просто поразительно!

Читаю суммарно в день 3-4 часа (в электричке на работу , обратно, немного дома) За день где-то 150 - 200 страниц

 

[Langolier]

Нил Гейман, «Американские боги»
Сразу скажу, что сериал не смотрел. Собственно, поэтому и стал читать первоисточник. Потому что первоисточник – это идеи автора, а экранизация – это всегда их адаптация. К тому же немаловажно то, что, читая произведение, каждый у себя в голове создает свою картинку, а экранизация дает уже готовую. С одной стороны – зрительная картинка экрана всегда ярче, но с другой стороны – глядя на нее, мы сбрасываем с себя львиную долю мыслительных процессов.

Ладно, поехали )))
Итак, второй роман Геймана, который я стал читать. Первый не впечатлил, отзыв тут.
Но «Американские боги» - это книга совсем другой пробы. Сходу скажу, что роман с отметкой «18+», потому что нецензурщины достаточно. Естественно, она (нецензурщина) сексуального характера.

Но это так, отвлечение от темы.
Во-первых, сюжет прикольный. Вот не тащит меня от фэнтази с магами-мечами-драконами. Зато все, что напоминает «Принцев» Желязны, мне достаточно интересно. «Американские боги» как раз такой случай. Сюжет рассказывать не буду, даже в общих чертах.

Во-вторых, сюжет очень хорошо развивается. В «Никогде» меня убила скомканность концовки. А тут все чин по чину, все прекрасно, никаких обрывков. Я, честно говоря, на 400-й странице немного приуныл: вроде читать мало осталось, а впереди маячат грандиозные события. Опять скомкается? Нет, автор – умница, все хорошо расписал. Мало того, после вроде бы точки в романе автор ухитряется вытащить еще одну загадку и посвятить ее решению несколько страниц, что, несомненно, тоже вставляет. По поводу «вставляет» - относится ко всему роману. Откровенно скажу, концовку читал уже поздно ночью, потому что не хотел откладывать на утро: захватило, млин))))))) Так захватывает редко.

В-третьих, чего ждать от фэнтезийного романа, кроме развлечений? Ан, нет! Тут еще есть некоторые философские идеи. Автор политкорректно не упоминает среди богов Иисуса, Аллаха, Будду, но к божествам относится весьма рационально. Общий посыл: «Не боги входят в сердце человека, а сердце человека делает богов. Без человека нет богов». Для каждой ступени развития свои боги. Они так же эволюционируют. Старые умирают, новые возникают. Поэтому истина в них – только та, что актуальна на текущий момент истории (опять же боюсь, как бЭ роман не задел чувства верующих. 148, однако!)

И еще немного смысла на обочине:
Америка – аццкая смесь культур. И несмотря на это ее история бедна, поэтому американцы пытаются ее наполнить не только героизацией не особо значимых событий, но какими-то памятниками, которые по сути своей фейковые локации. А вообще в этой смеси - сила единения, где каждый дополняет другого или, наоборот, слабость разнообразия, где каждый защищает свои интересы?

Короче, мне очень понравилось. По субъективной шкале «10» - это шедевр из другого мира. Но к развлекательным жанрам такие критерии вряд ли подойдут априори.

И все же 10 из 10, потому что такой интерес романы фэнтази не вызывали уже лет 30.

ЗЫ Напишите, плиз, – стоит ли смотреть сериал?

 

[Langolier]

Борис Васильев, «В списках не значился»
Последнее время прочитал кучу военных романов иностранных авторов, а вот отечественную литературу на эту тематику как-то обошел. Чтобы выровнять ситуацию, еще в начале недели взял Васильева, советского классика.

Что хочется сказать в первую очередь – так это то, что советская литература на военную тему кардинально отличается от зарубежной. Тут отмечу два момента, которые лежат на поверхности.

Ранее в отзыве на «Прощай оружие» Хемингуэя я писал, что автор вроде как не смог проникнуться ужасами войны, поэтому ее описание носит некоторый идеализированный налет. У Сарояна в «Приключениях» война как раз и выглядит приключениями. Такой подход для советской литературы абсолютно чужд – у наших авторов война никаких романтических чувств не вызывает и вызывать не может. Потому что война – это трагедия в высшей степени.

Вроде такой же посыл у Ремарка, но тут есть второе существенное отличие. В западной литературе рассматривается война как трагедия человека, у нас же если и есть персонификация, то она будет лишь литературным приемом, который отражает гигантские масштабы трагедии для всего народа.
Скорее всего, это следствие некой коллективизации сознания советского периода и я тут не говорю, что это плохо. Просто отмечу как факт: индивидуальный подход к военной тематике на западе и коллективный у нас. «У нас» – я имею в виду советскую классику, потому что сейчас, по-видимому, наши литераторы тоже склонны рассматривать индивидуальности, потому что снова личность стала во главе угла.
А это налагает определенные особенности и на смысловую нагрузку. Если в иностранной литературе гг всегда бежит от войны (если не физически, то душевно), то у нас преобладает самоотречение во имя народа.

Так вот, «В списках не значился» - это роман в лучших традициях отечественной военной классики. Он написан простым языком, вроде нет проблем с прочтением. Но знаете что? Мне кажется, он становится трудно воспринимаемым для нынешнего поколения.
Я поясню.
Один мой дед не вернулся с войны, а второй вернулся без ноги. Бабушка по отцовской линии работала в тылу, а по линии матери – воевала на фронте. Их всех давно нет в живых, но я до сих пор помню их глаза. Глаза деда, который с цыгаркой во рту пристегивает старый протез. Глаза бабулей, которые аккуратно резали краюшку хлеба или терли белье на стиральной доске. В этих глазах война оставила неизгладимый отпечаток, который нет-нет, да и прорывался откуда-то из глубины, моментально превращая взгляд в нечто непостижимое. Непостижимо горькое, непостижимо мудрое, непостижимо усталое, но непостижимо гордое.
Могут ли те, кто не то что не видел войны, но не видел даже таких глаз, прочувствовать эту литературу? Нельзя ее сравнивать с немецкой, английской, французской или какой другой. Это литература совершенно другая.

Но субъективно Ремарк писал более талантливо
9 из 10

 

[Langolier]

Ирвин Шоу, "Ночной портье"

Отзыв будет очень коротким.
Книга не понравилась. Сюжет о том, как человеку внезапно привалило очень много денег. При этом "привалило" - значит он присвоил себе эти деньги. Ну и далее типа его приключения. Но это не те приключения, где погони, детективы, хитроумные ходы и коварные злодеи. В книге что-то о том.... о том.... Да черт знает как описать то, что там происходит, при этом не нафигачить тут спойлеров.
Где-то на сотой странице в голову пришло определение pulp fiction как второсортное чтиво.

Дочитал до конца, попробовал хотя бы за уши притянуть какой-нибудь смысл.
Получилось что-то вроде "счастье не в деньгах, а в их количестве", "будут деньги - будет счастье", "чем больше денег - тем больше свобода", "будут деньги - остальное приложится". Ну и прочая чушь в таком духе.

Или я не понял каких-то скрытых намеков?
Не рекомендую, с высокой вероятностью можете посчитать за потерянное время, хотя стиль повествования делает честь автору.
4 из 10

 

[ShamanKa]

Всем большой привет! Очень рада, что вы активно читаете и заявляете книги, сегодня-завтра обязательно все отмечу-внесу-засчитаю!! Разбираюсь со скопившимися делами)

Спойлер: Баловство из Бишкека

 

[Langolier]

Всем большой привет! Очень рада, что вы активно читаете и заявляете книги, сегодня-завтра обязательно все отмечу-внесу-засчитаю!! Разбираюсь со скопившимися делами)

Спойлер: Баловство из Бишкека

Ксюша, привет!
Как отдохнула?

 

[ShamanKa]

Ксюша, привет!
Как отдохнула?

Привет! Отлично! На спортивной части поняла, что нужно работать над выносливостью, а на отдыхательной - по полной расслабилась! Так что, с новыми силами, в новый рабочий год! Чуть позже скинут фотографии и я обязательно поделюсь красивыми видами!

 

[Langolier]

Привет! Отлично! На спортивной части поняла, что нужно работать над выносливостью, а на отдыхательной - по полной расслабилась! Так что, с новыми силами, в новый рабочий год! Чуть позже скинут фотографии и я обязательно поделюсь красивыми видами!

Супер! Фото будем ждать))

 

[Langolier]

Кен Фоллетт, «Скандал с Модильяни»

Книга описывает время примерно 70-х голов XX века. Скорее не детектив, а приключения. Потому что вроде как детектив подразумевает какое-то расследование, а тут описание аферы. Примечательно, что в романе упоминается нетленка с Рэдфордом и Ньюменом.
Афера и весь окружающий антураж книги завязаны на произведения искусства, о чем, собственно, гласит название (я, невежда эдакий, хоть посмотрел в интернете, что рисовал этот Модильяни).
У романа есть предисловие от автора, где он пишет: «Я предпринял попытку написать новый тип романа, где сумел бы отразить нюансы подчинения индивидуальной свободы более мощным процессам. Этот амбициозный проект мне не удался».
Шта?????
По прочтению книги могу заявить, что автору не то что этот проект не удался - я даже не могу представить себе, где он хоть на дюйм приблизился к нему. Есть капля робингудовщины, но как ее связать с «подчинением индивидульной свободы»??? Сверхпримечательного ничего нет. Просто легкое, абсолютно не напрягающее чтиво о жуликах и жуликоватых типах полувековой давности. Слегка веет нафталином, потому что 50 лет – это уже не ностальгия, это уже нафталин.

В целом роман на один раз пойдет. В меру динамичен, но внимание всецело не захватывает.

5 из 10 – вполне себе оценка, хотя с небольшим авансом.
Возможно, почитаю еще что-нибудь от Фоллетта, но только для того, чтобы проветрить мозги.

 

[Лика2707]

привет))) кто читал Брауна происхождение? хочу купить. стоит?) как она? хочется чтобы она была сильной и впечатляющей. или посоветуйте что нибудь(((( плииз