Вброс #99 Стоит ли после 40 начинать заводить котов или не всё потеряно?

[Волка]

Да, слово происходит из языков западной Африки( умбунду или кимбунду), а как в них обозначается род и обозначается ли-я не знаю. Но, поскольку слово прошло через призму романского языка, который там наложился на местные наречия-то "О" в конце-род мужской там.

И, помнится, обозначает что то неприличное)))

 

[nachtigal]

Савельев, Сергей Вячеславович

Спасибо. Посмотрю.

 

[Futamakongo]

Я всегда представляю ,о чём думали пользователи взяв тот или иной ник.

Я думал, что надо взять, какой я запомню с гарантией, а такой запомню точно. В силу биографии.

 

[Futamakongo]

И, помнится, обозначает что то неприличное)))

Конечно.А как ещё?
Это-мнемонический приём, такие слова запоминаются лучше всего и в первую очередь. Как если из практики.
И это явление часто встречается в реальной жизни

 

[Futamakongo]

С уважением отношусь к ученому, но считаю, что это всего лишь его личная точка зрения

Боюсь, Коллега, это не просто его личная точка зрения, а доказанные факты, не зависимые от точки. Судя по работам, которые они там проводили и где это проводили

 

[Евгений1]

Боюсь, Коллега, это не просто его личная точка зрения, а доказанные факты, не зависимые от точки. Судя по работам, которые они там проводили и где это проводили

Я же повторяю , факты его опытов, а также опытов его коллег, зависят от позиции наблюдателя., те если проще , это правда лишь потому, что он и его коллеги в это верят.
Они не могут поверить и увидеть больше, так как не позволяет позиция наблюдателя.
Также его опыты, не доказанные факты , а лишь истины, в которые он верит, с учетом его же точки зрения.
Даже если он считает, что это правда, а вы в это верите,это требует потверждения.

 

[nachtigal]

Я же повторяю , факты его опытов, а также опытов его коллег, зависят от позиции наблюдателя., те если проще , это правда лишь потому, что он и его коллеги в это верят.
Они не могут поверить и увидеть больше, так как не позволяет позиция наблюдателя.
Также его опыты, не доказанные факты , а лишь истины, в которые он верит, с учетом его же точки зрения.
Даже если он считает, что это правда, а вы в это верите,это требует потверждения.

И выглядит он старше на свои 58 лет.я немного посмотрела Савельева, пока ничего сказать не могу.
Мозг это вобще загадка.

 

[Евгений1]

Я могу привести также Девида Бома и Карла Прибрама . Они получили нобелевскую премию за учение мозга человека.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бом,_Дэвид

https://ru.wikipedia.org/wiki/Прибрам,_Карл


Талбот Майкл – Голографическая вселенная



В основу книги Майкла Талбота положены гипотезы двух выдающихся современных ученых – пионера квантовой физики Дэвида Бома, ученика и последователя Эйнштейна, и известного нейрофизиолога Карла Прибрама. Они пришли к выводу, что весь материальный мир, от снежинок и электронов до баобабов и падающих звезд, не имеет собственной реальности, а является проекцией глубинного уровня мироздания. Вселенная – и это подтверждает ряд серьезных исследований – представляет собой гигантскую олограмму, где даже самая крошечная часть изображения несет информацию об общей картине бытия и где все, от мала до велика, взаимосвязано и взаимозависимо. По мнению многих современных ученых и мыслителей, голографическая модель вселенной является одной из самых перспективных картин реальности, имеющейся в нашем распоряжении на сегодняшний день.


http://lightbreath.org.ua/texts/talbot_-_golograficheskaya_vselennaya.htm

А ваш коллега, критикуется со всех сторон на сайте

150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть II
http://antropogenez.ru/review/710/

 

[nachtigal]

Я могу привести также Девида Бома и Карла Прибрама . Они получили нобелевскую премию за учение мозга человека.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бом,_Дэвид

https://ru.wikipedia.org/wiki/Прибрам,_Карл


Талбот Майкл – Голографическая вселенная



В основу книги Майкла Талбота положены гипотезы двух выдающихся современных ученых – пионера квантовой физики Дэвида Бома, ученика и последователя Эйнштейна, и известного нейрофизиолога Карла Прибрама. Они пришли к выводу, что весь материальный мир, от снежинок и электронов до баобабов и падающих звезд, не имеет собственной реальности, а является проекцией глубинного уровня мироздания. Вселенная – и это подтверждает ряд серьезных исследований – представляет собой гигантскую олограмму, где даже самая крошечная часть изображения несет информацию об общей картине бытия и где все, от мала до велика, взаимосвязано и взаимозависимо. По мнению многих современных ученых и мыслителей, голографическая модель вселенной является одной из самых перспективных картин реальности, имеющейся в нашем распоряжении на сегодняшний день.


http://lightbreath.org.ua/texts/talbot_-_golograficheskaya_vselennaya.htm

А ваш коллега, критикуется со всех сторон на сайте

150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть II
http://antropogenez.ru/review/710/

Нужно почитать.спокойной ночи Вам!

 

[nachtigal]

 

[Евгений1]

 

[Евгений1]

Петр Алексеевич Кропоткин
Взаимопомощь как фактор эволюции

Цель книги - представление о взаимопомощи как факторе эволюции и об отсутствии внутривидовой борьбы, противоречившие стандартным мальтузианским схемам дарвинизма

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия". В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

http://www.dragondreaming.org/ru/wp...n_P_A__Vzaimopomosch_kak_faktor_evolyutsi.pdf

 

[Евгений1]

 

[Tata236]

Ну я и щас так живу. В общем-то.

Нет. Ты рожаешь. Следовательно, при деле. Выполняешь наказ партии)

 

[Tata236]

А если и без котов, ко всему прочему?

А если коты, пяток детей и четыре мужа в анамнезе? Что тогда???

 

[Tata236]

у меня был на съемной хате всего один кот. Один. Я с него охерела просто. С ребенком, кажется, проще.
Я хз как больше 1 держать))

Блин, мне кажется, коты самые беспроблемные в мире существа. Накорми 2 аза в день и помой лоток 2 раза в день. Если ссыт в какие-то опилки или камни и того проще. Ну обнимашки, целовашки-это уже не оязанность, это радость. Ну какие с ними проблемы????

 

[Tata236]

Нет, просто тогда не заводить,

@Волка, таким вообще никого заводить нельзя. Ну каких детей с таким менталитетом можно вырастить? Это ж самый явный критерий.

 

[Евгений1]

 

[Tata236]

Вот кто-нибудь встречал в своей жизни человека не любящего животных и который при этом не был бы гнидой? Вот я не встречала. По-моему, все эти как раз из тех кто в легкую бросит кошку на даче. Из тех, кто легко кинет близкого друга на деньги. Может, это мой опыт? У кого-то есть иной? Все вот эти боящиеся до усрачки, что котик поцарапает креслице или вытрет попку о ковер редкостные гниды в общечеловеческом понимании.

 

[Евгений1]