100 причин оставаться некурящим

[Ariel]

@Хаттабыч, потому что "пока гром не грянет, мужик не перекрестится" - это же русская пословица не с пустого места возникла)))

 

[Ariel]

В некурении основные каждодневные плюсы для меня лично:
1. нет потребности чувствовать себя изгоем, когда хочется покурить там, где никто не курит
2. не надо зимой помимо табачного дыма еще и морозный воздух вдыхать
3. нет ощущения, что ты в ловушке, из которой не выбраться.
4. нет дополнительной проблемы "надо купить сигарет" к каждодневным заботам
5. не мучаешься поиском сигареты, когда в магазин уже идти поздно

 

[Хаттабыч]

а обратили внимание на обострение обоняния? В большинстве случаев здорово.

 

[Ariel]

@Хаттабыч, не, не обратила: 1. у меня сейчас насморк, 2. у меня никогда особо нюх не сбивался от сигарет

 

[Хаттабыч]

выздоравливай и получай удовольствие.

 

[Ariel]

@Хаттабыч, спасибо!

 

[Vaksa]

Если взять в процентном соотношении, то генетика и экология дают такой высокий процент, что все остальное по отдельности вообще выглядит как мертвому припарка

Ну, так мне почему-то показалось

Я, как эколог, могу точно сказать, что ни один курящий не имеет права жаловаться на выхлопные газы и прочие загрязнения воздуха как опасные для себя лично. Если только это не отравляющие вещества в виде хлора, аммиака и пр., попадающие в воздух при техногенных катастрофах.

Мы часто читаем: в таком-то городе загрязнение воздуха недопустимо превышает ПДК - в 10, 15 или

25 раз. А во сколько раз превышает ПДК загрязнение токсичными веществами, содержащимися в ​

​

табачном дыме? По никотину превышение в 115 000, саже - 30 000, бензапирену - 17 400, окислам ​

​

азота - 9 200, синильной кислоте - 1 880, фенолу - 1343, по дициану - в 460 раз и т.д. По всем же 186 ​

​

веществам содержание токсичных веществ превышает ПДК в 384 000 раз! А это значит, что именно ​

​

во столько раз табачный дым следовало бы предварительно разбавлять чистым воздухом ​

​

(например, при вентиляции или кондиционировании воздуха), чтобы его можно было использовать ​

​

для дыхания. Если бы пришлось дышать одним табачным дымом, самый заядлый курильщик умер ​

бы через несколько минут.

И если доля курильщиков в общем загрязнении атмосферы Земли не очень велика, то для рядом стоящих пассивных курильщиков, активный курильщик безусловно опасен, а себя - просто гробит.
Что касается онкологических заболеваний, то по последним данным, основанным на многолетнем мониторинге сотен тысяч человек во всём мире, на долю генетики и экологии вместе взятых приходится не более 10-20 процентов, остальное - курение, алкоголизм и неправильное питание. Наркомания (пока) занимает меньше процента. (Не путать с влиянием на смертность). Первое - в ответе за рак дыхательных путей - от ротовой полости до лёгких. Второе и третье особенно важно, поскольку клетки нашего организма постоянно обновляются, и новые строятся из тех элементов, которые есть в нашей пище, а если нужных в-в не хватает, они отнимаются у других клеток нашего же организма. Последние в целях самозащиты начинаю заниматься "самоспасением", воспроизводя себе подобных - возникает опухоль. (Спросите - откуда у меня такие сведения? Недавно редактировала несколько книг на эту тему, которые вскоре выйдут в изд-ве ЭКСМО)
Такие дела.
Отсюда мораль - не надо курить, пить, а питаться надо сбалансированно, не вдаваясь ни в какие крайности.
Всем удачи, здоровья и чистого дыхания!

 

[Sladost]

Я, как эколог, могу точно сказать, что ни один курящий не имеет права жаловаться на выхлопные газы и прочие загрязнения воздуха как опасные для себя лично. Если только это не отравляющие вещества в виде хлора, аммиака и пр., попадающие в воздух при техногенных катастрофах.

Так я и говорю о заводах, в черте города, о свалках, о качестве "питьевой воды". Да и техногенные катастрофы, от масштабных типа аварии ВР до Фукусимы, до мелких там танкер нефть пролил, там цистерна с чем-то взорвалась, там фигня какая-то химическая стоит на путях третий год и никто не хочет брать на себя ответственность за утилизацию.

А то, что ежегодно в некоторых районах горят торфянники или леса по несколько недель? Да сигарета спрячется.

Правильное питание.. тоже хотелось бы. Даже состав некоторые читают. А вот если сдать на анализ, то на проверку оказывается, что это не заявленная производителем "конфетка", а все та же кака только в другой обертке.

 

[Vaksa]

А то, что ежегодно в некоторых районах горят торфянники или леса по несколько недель? Да сигарета спрячется.

Не спрячется. Потому что, когда горят торфяники и леса - это локально и стихийные бедствия. При них можно пользоваться масками, противогазом, смоченными водой повязками (последние замечательно спасают при пожарах от отравлений - имейте все в виду. При отсутствии воды и полотенца, снимаете с себя любую одежку, увлажняете жидкостью, которая всегда с нами, и завязываете лицо. Не очень эстетично, но жизнь спасете). Курильщик же не защищается всеми доступными средствами от дыма, а засасывает его со всей дури прямо в лёгкие. Несравнимо...
Про питьевую воду. В населённых пунтах. Существуют, слава богу, фильтры. А если из природного водоёма (естественно не рядом со сточной трубой!), хоть и из лужи - профильтровать через любую ткань и 1 кристаллик марганцовки на литр воды. Я же экспедиционник. Это азы.
Техногенные катастрофы имеют радиус действия (даже с учётом ветров). Все наши муравьиные усилия воздействовать на природу и климат меркнут перед парой извержений вулканов или смещения на доли градусов земной оси (случается регулярно через определённые промежутки времени.) Наиболее опасное человеческое воздействие - уничтожение лесов вообще и тропических в частности и исчезновение видов из-за хозяйственной деятельности человека.
Человек - всего лишь один из миллионов видов, обитающих на Земле, который, конечно, забирает значительно больше энергии, чем ему по рангу положено. Но если совсем сильно нарушит равновесие, то о его восстановлении (путем снижения численности человека) позаботятся микробы и вирусы. Да и сам человек - путем войн в битве за те самые энергетические ресурсы.

 

[Sladost]

@Vaksa, А шо там с пищей?

 

[Vaksa]

А с пищей там - 5 книг по 10-12 печатных листов каждая с таблицами, статистикой, анализом и рекомендациями...
В пост не уложишь даже в краткие аннотации. Названия "Продукты питания против рака", "100%-ное здоровье", "Скажи раку - нет!", и т.д.
Основные результаты - как можно меньше употреблять в пищу продуктов заводской переработки, придерживаться рациона предков, не смешивать в одну кучу кухни разных стран и народов. Эти рационы вырабатывались методом "проб и ошибок" тысячелетиями и внутри каждого рациона есть свой набор мер и противодействий.
Это не из этих книг, а для наглядности. Запейте узбекский плов холодным лимонадом - и у Вас будет реальнейший шанс помереть от желудочно-кишечного спазма. А запивать его надо чем? - правильно - горячим чаем, дабы бараний жир не встал колом. А шашлык? - правильно - сухим красным вином. А литовскую яичницу с беконом, да и многие другие блюда (основное мясо народной кухни - свинина)? - правильно протертой с сахаром смородиной, заваренной кипятком - лучшая природная защита для печени. И т.д. Говорят, мясо вредно. А как же северные народы? - Живут долго, болеют мало (если не сопьются, да здравствует цивилизация), онкологических заболеваний процент низкий. Трудно и не нужно на Крайнем Севере быть вегетарианцем...
Для подтверждения важности местообитания. Во время вьетнамской войны большинство американцев погибало от местных лихорадок, которые местные жители ощущали как простудное заболевание, а смертность белых от него составляла 80%! Так же и с рационами питания.
И уж просто так вдогонку о наболевшем. Для общего развития. Нет ни одного животного, включая зерноядных птиц, которое бы выкармливало детёнышей растительной пищей.

 

[Vaksa]

Что-то мы заоффтопили совсем. Сорри.
Вопрос, конечно, интересный, но ...
Или переместить это надо куда-нить? Господа модераторы, гляньте.

 

[Sladost]

@Vaksa, да нет, я не о том. Хотя...
Хачу купить я себе молоко, или там масло, иду в магазин и покупаю то, где на упаковке так пишет. Но на заборе тоже много чего пишет, а на самом деле там идет стройка. В лабораторию сдавать перед покупкой определенной новой марки продукции и при смене собственников/директоров/ времени?
Или хочу себе купить вкусную и полезную чернику, ну или не менее вкусный помидор. Мне с тестерами их покупать на нитраты/радиацию?
А вкусное и полезное мясо? Я вот понимаю, чего это Мэн стал вегетарианцем

Когда вместо вкусности и полезности оно создает такой шлейф, что легче бадами питаться, хотя они могут быть из серии таких же "полезных"

 

[Vaksa]

Именно об этом.
А Вы думаете, что в растениях этого всего нет? Уж как у нас (а особенно - у них) растения подкармливают и поливают химотой и чтобы их вредители не ели, и чтобы они лежали долго... Того в мясо не запихнёшь. У меня яблоко, в магазине купленное, лежало в холодильнике полгода... и даже не сморщилось... У меня сад свой. Этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Если дальше так пойдёт - то и с тестерами. Хотя... Что касается нитратов - это чистое лобби производителей приборов. Я же биолог. Когда эти вопли по поводу нитратов возникли первый раз (тогда были выпущены тест-полоски и приборы, помнится его звали Марион). Мне стало интересно, я купила и то, и другое. Проверяла всё - и из магазина, и с рынка, и с собственного участка. Ответственно заявляю - ни в магазинных, ни в рыночных продуктах превышения не обнаружила. Самая высокая концентрация оказалась в морковке... с моей грядки, удобренной навозом. Да и то, чтобы отравиться этими нитратами я должна была бы съесть примерно 2 кило разом. При хранении нитраты переходят в безопасные нитриты. При приготовлении - тоже. Опасность представляют, пожалуй, помидоры и арбузы, которые иногда накачивают через шприц этими нитритами (а то и просто, пардон, мочой) для более быстрого дозревания.
Я выращивала у себя на участке цветную капусту без химобработки, и всегда ее приходилось класть в солёную воду, чтобы выгнать гусениц. Хотя я и кладки уничтожала, и гусениц каждый день собирала. Так вот, чтобы в ней не было гусениц - её надо просто купать в химикатах. В красивой магазинной - нет ни одной гусеницы...
По счастью сейчас стало много передач, рассказывающих о продуктах и тестирующих их. И читать надо. С детства учимся же не тянуть в рот, что попало.
Я никогда не куплю тресковую печень, произведённую в ... Московской области. Равно как и другие рыбные консервы.
Всё это - плата за "цивилизацию", рост численности населения, достижения медицины, и идеологию потребленчества, возведенную почти в религию.
Либо человечество сменит приоритеты, либо погибнет своевременно или несколько позже.
Увы...

 

[Sladost]

Именно об этом.
А Вы думаете, что в растениях этого всего нет?

Не думаю, я ж писала о помидорах и чернике

Да и то, чтобы отравиться этими нитратами я должна была бы съесть примерно 2 кило разом. При хранении нитраты переходят в безопасные нитриты. При приготовлении - тоже.

Вы меня утешили. Ведь я думала, что эта вся химия имеет свойство накапливаться в организме. У нас, те кто выращивает овощи на продажу, в случае непродажи выбрасывают эти продукты и не скармливают их домашнему скоту. А вывозят отсюдава овощи не маленькими партиями, а все-таки фурами. Перестраховываются?

 

[Vaksa]

А у Вас - это где? Думаю нитраты тут ни при чём. Скот тоже одними овощами кормить нельзя - пронесёт, однако. И не лежат они ни фига. А представляете, что потом с гнилью-то делать? Её уже фурами не вывезешь. Себе дороже. Я вон на садовом участке яблоки больные и гнилые закапываю, так тож упурхаешься. А тут - фуры.

 

[Sladost]

Дык, одними нельзя. Но там все выбрасывается и на вопрос, че бы свиньям не скормить был дан ответ:"Вы что, хотите чтобы мне свиньи повысдыхали?!" Кароче, там отдельно есть для себя и на продажу.
У нас - это "экологически чистый" регион Украины

При хранении нитраты переходят в безопасные нитриты. При приготовлении - тоже. Опасность представляют, пожалуй, помидоры и арбузы, которые иногда накачивают через шприц этими нитритами (а то и просто, пардон, мочой) для более быстрого дозревания.

А что вы скажете на эту цитату из Википедии? Тут не та доза или как?

Нитриты попадают в кровь человека двумя путями: прямым содержанием или же нитратами, которые в крови человека превращаются в нитриты. Они — яд для гемоглобина человека. Двухвалентное железо в гемоглобине крови окисляется до трёхвалентного и получается метгемоглобин. Он не способен переносить О2 или же СО2.

 

[Vaksa]

А что вы скажете на эту цитату из Википедии? Тут не та доза или как?

Ну конечно, не те дозы. Насколько я это понимаю, основные заинтересованные товарищи во всей этой шумихе - производители "экологически чистых" продуктов. Еще раз говорю, что максимальное количество нитратов может оказаться в овощах и зелени, выращиваемой на традиционных органических удобрениях.
Что до нитритов - то если бы их было много в том, что мы едим - реакция была бы такой же, как на нитроглицерин. Тут мне и тестер не нужен. У меня на него повышенная реактивность, я его даже в лечебных целях принимать не могу - точно бы загибалась сразу.
Что касается промышленных производителей в ваших краях - вопрос сложный, вполне возможно, что они обрабатывают еще некоторыми химикатами, ускоряющими рост, а потом продлевающими "лёжкость" - вот это уже засада. Тогда мне жаль тех, кому они эти продукты продают и понятно, почему "для себя" у них другие.
Вот угробить себя, как вид, в том числе и в погоне за наживой - это человечество может.
Хорошо это или плохо? С точки зрения человека - катастрофа, с точки зрения жизни на Земле как таковой - для многих видов животных - единственная надежда на выживание. Такая вот диалектика.

 

[Sergey]

Еще раз говорю, что максимальное количество нитратов может оказаться в овощах и зелени, выращиваемой на традиционных органических удобрениях.

А почему?

 

[Sladost]

Причина для девушек: курящие девушки пахнут Степаном Петровичем (с)