Вброс #75 Эзотерика - как это работает?

[Загадки Шурале]

ну вот тем более. Даже сами верующие не знают зачем Бог все создал. Тем более никакой научной ценности допущение о божественности сущего не представляет.

А зачем им это знать?
Вот, выше @Sergey сказал, что он всевышний. Допустим, так. Мы пользуемся форумом, а зачем его Сергей создал - нам неинтересно или необязательно знать.
Верующим важно, что есть бог, а не зачем есть бог. Может быть ответ и есть, но его никто не поймет. Как объяснять дельфинам предназначение автобусов.

 

[Yandex_ru]

Хотел было сказать, что всевышний это я, но ведь не поверят.

Не переживай, в этом мире так много всевышних, что появление ещё одного никто не заметит, и никто не опровергнет.

 

[vbykov]

А зачем им это знать?
Вот, выше @Sergey сказал, что он всевышний. Допустим, так. Мы пользуемся форумом, а зачем его Сергей создал - нам неинтересно или необязательно знать.

Да хрен с ними верующими че им нужно, а что не нужно - зачем ученым нужен в своих построениях Бог?

 

[Загадки Шурале]

Возможность эта была бы признанной при доказанности альтернативной реальности - рая, ада.

Сдается мне, нет в вас жилки научного экспериментатора. Вы готовы подписаться только под гарантировано удачный эксперимент.

 

[Загадки Шурале]

Да хрен с ними верующими че им нужно, а что не нужно - зачем ученым нужен в своих построениях Бог?

Затем же, зачем эзотерикам нужна физика

 

[vbykov]

Затем же, зачем эзотерикам нужна физика

А зачем эзотерикам нужна физика?

 

[Sergey]

Сдается мне, нет в вас жилки научного экспериментатора. Вы готовы подписаться только под гарантировано удачный эксперимент.

Поддерживаю. Слава неудачник

 

[Загадки Шурале]

А зачем эзотерикам нужна физика?

Так не нужна она им! И ученым бог не нужен! Пусть ученые и эзотерики друг на друга не бросаются и занимаются каждый своим делом.

 

[Н.М.]

Ты вот еще там упомянула, что многие ученные сомневаются, что все просто так. Да, сомневаются. Многие глубоко верующие. Проблем-то нет. Современная теория физики предполагает, что все началось с большого взрыва. Что было до большого взрыва наукой определяется как бессмысленный вопрос, потому что само время появилось в этот момент. Не было ничего "до". Ни времени, ни пространства, ни законов физики. И вот тут, конечно, можно усмотреть акт творения. Мол, в этот момент Господь, или другая сущность с серьезными намерениями, задала все законы бытия и пустила их развертываться. В это можно верить, можно не верить. Но постичь это невозможно.
Твоя эзотерика не предполагает проверки. Она не проверяема, не опровергаема. Все что ты написала выше - это просто описание. Стройный набор догматов. Непроверяемых никак. И я ведь не против. Я лишь закомментил, что наукой это не является и никогда являться не будет. Да и далась вам эта наука.

Я попыталась найти пример наподобие конгруэнтных треугольников: маленький подобен среднему и подобен большому и значит они конгруэнтны ( как-то так в школе было) Доказательно мне кажется получилось, почти околонаучно

 

[vbykov]

Сдается мне, нет в вас жилки научного экспериментатора. Вы готовы подписаться только под гарантировано удачный эксперимент.

Любой эксперимент удачный - он либо подтверждает гипотезу, либо ее опровергает.

 

[vbykov]

Так не нужна она им! И ученым бог не нужен! Пусть ученые и эзотерики друг на друга не бросаются и занимаются каждый своим делом.

Я прошу прощение за использование матершинного слова "блядь", но я его все же употреблю - блядь. Был выдвинут тезис, что эзотерика - это наука. Я его тут опровергаю. Только и всего. Кто в кого верит, с кем спит, за кого голосует - мне сугубо все равно. Я не призываю верующих отказываться от их богов, эзотериков от их практик. Верят они в это - Христа ради. Ну или Интеллекта ради, кому больше нравится.

 

[vbykov]

Я попыталась найти пример наподобие конгруэнтных треугольников: маленький подобен среднему и подобен большому и значит они конгруэнтны ( как-то так в школе было) Доказательно мне кажется получилось, почти околонаучно

а ты уверена, что ты сравнивала треугольники, а не проекции более сложных фигур на плоскость, которые обе выдают треугольники, но это лишь часть фигуры, а в остальном они очень сильно различаются? Так можно доконгруэриться и сказать, что разрешающий сигнал светофора и травка на полянке имеют одну суть, потому что оба зеленые.

 

[Загадки Шурале]

Я прошу прощение за использование матершинного слова "блядь", но я его все же употреблю - блядь. Был выдвинут тезис, что эзотерика - это наука. Я его тут опровергаю. Только и всего. Кто в кого верит, с кем спит, за кого голосует - мне сугубо все равно. Я не призываю верующих отказываться от их богов, эзотериков от их практик. Верят они в это - Христа ради. Ну или Интеллекта ради, кому больше нравится.

Ну. Я поддерживаю тезис, что эзотерика - это наука. Только и всего. Сам считаю ее скорее ошибочной, но это наука. В ней присутствует какая-никакая теория. Приведены разной степени научности доказательства. Можно поставить эксперименты, в том числе на себе, и получить результат. Подозреваю, что в большинстве случаев отрицательный. Но и никто не говорит, что наука обязательна права. Говорят, что наука предлагает наиболее достоверную гипотезу и ее проверку из возможных.

 

[vbykov]

Ну. Я поддерживаю тезис, что эзотерика - это наука. Только и всего. Сам считаю ее скорее ошибочной, но это наука. В ней присутствует какая-никакая теория. Приведены разной степени научности доказательства. Можно поставить эксперименты, в том числе на себе, и получить результат. Подозреваю, что в большинстве случаев отрицательный. Но и никто не говорит, что наука обязательна права. Говорят, что наука предлагает наиболее достоверную гипотезу и ее проверку из возможных.

я так полагаю, вы не читали всей дискуссии.

 

[Загадки Шурале]

а ты уверена, что ты сравнивала треугольники, а не проекции более сложных фигур на плоскость, которые обе выдают треугольники, но это лишь часть фигуры, а в остальном они очень сильно различаются? Так можно доконгруэриться и сказать, что разрешающий сигнал светофора и травка на полянке имеют одну суть, потому что оба зеленые.

Суть одна - длина волны электромагнитного излучения. Годится?

 

[vbykov]

Суть одна - длина волны электромагнитного излучения. Годится?

в плане цвета? да, годится.

 

[Загадки Шурале]

я так полагаю, вы не читали всей дискуссии.

Читал. И как раз не пропустил тот момент, где сторонники эзотерики отмеживались от ритуального колдовства и обрядовой религиозности как раз на почве того, что эзотерика является наукой и использует научные методы

 

[vbykov]

Читал. И как раз не пропустил тот момент, где сторонники эзотерики отмеживались от ритуального колдовства и обрядовой религиозности как раз на почве того, что эзотерика является наукой и использует научные методы

ну вы тогда наверное прочитали момент, где я рассуждал о научности и истинности?
читали где я прошу привести мне хотя бы одно положение из теории и описание процедуры его проверки?

 

[Загадки Шурале]

ну вы тогда наверное прочитали момент, где я рассуждал о научности и истинности?
читали где я прошу привести мне хотя бы одно положение из теории и описание процедуры его проверки?

Не пропустил. Если вам не привели описание - значит, поленились.
Я не эзотерик, но постараюсь для вас подыскать что-то в ответ. Или признаю, что был не прав, если не найду. до завтра.

 

[vbykov]

ок. Давайте я вам напишу пример.
Тезис - вода при отрицательных температурах по цельсию переходит из жидкого состояния в твердое. Процедура проверки. Берем стакан, наливаем воды. Ставим на пять часов в морозильник. Достаем.
Вот мне чего-нить из эзотерики нечто вроде этого выдайте.