Мафия московская Мафия 124: Яблочная

[Leeroy]

Где у тебя в посту слово Если, может я не увидел или ты имел ввиду другой пост?

Сам забыл формулировку своего же вопроса. Думал что написал в нём если, а не раз.

 

[Ralf]

Сам забыл формулировку своего же вопроса. Думал что написал в нём если, а не раз.

Совершенно разное значение у слова если и слова раз.
Раз в этом контексте является в роли предиката(сказуемого) при обозначении быстрого действия. Типа - раз! и плюшка упала на лероя. У тебя звучало утверждением, типа - раз завершил тащи в кого чек

 

[Ralf]

Ну и я не понял вообще темы закрытия хода, из какой это оперы. День закрывается завтра вечером, мы щас просто пасуем и ищем мирных/подозрительных. Рендж вообще можно отправить в любой момент и сменить мнение до вечера

 

[Leeroy]

Совершенно разное значение у слова если и слова раз.
Раз в этом контексте является в роли предиката(сказуемого) при обозначении быстрого действия. Типа - раз! и плюшка упала на лероя. У тебя звучало утверждением, типа - раз завершил тащи в кого чек

Нет, оно является союзом и может без потери смысла быть заменено на "если". Типо "Если решил, то скажи в кого голосуешь."
или "Раз решил, то скажи в кого голосуешь."
Точно так же "Раз ход торопишься закрыть" и "Если ход торопишься закрыть". Смысл сохранён.
Если же в твоём варианте заменить "раз" на "если" то получиться каша.
Всё просто?

 

[Leeroy]

Ну и я не понял вообще темы закрытия хода, из какой это оперы. День закрывается завтра вечером, мы щас просто пасуем и ищем мирных/подозрительных. Рендж вообще можно отправить в любой момент и сменить мнение до вечера

Да всегда всё можно сменить. Главное не по дуновению ветра менять.

 

[Leeroy]

Но вообще я далеко не филолог и за правила/граматику русского языка спорить не собираюсь. Чем конкретно является "раз" в моём предложении мне не важно ибо на картину мира это не влияет, важно какой смысл это "раз" имеет. И оно синонимично с "если".

 

[Ralf]

Но вообще я далеко не филолог и за правила/граматику русского языка спорить не собираюсь. Чем конкретно является "раз" в моём предложении мне не важно ибо на картину мира это не влияет, важно какой смысл это "раз" имеет. И оно синонимично с "если".

То есть при твоем обозначении слова заменой "если" выходит еще интересней) Ты не уверен что я хочу закрыть ход, но спрашиваешь как бы исходящее из непроверенного тобою действия. Не логичнее ли сначала спросить меня о закрытии хода(совсем мне непонятного выражения)

Кстати, как ты видишь закрытие хода? Ты играл раньше в этот формат?

 

[Leeroy]

То есть при твоем обозначении слова заменой "если" выходит еще интересней) Ты не уверен что я хочу закрыть ход, но спрашиваешь как бы исходящее из непроверенного тобою действия.

Так же как и ты можешь построить вопрос "Если он тебе чёрный, то какие выводы?"
Однозначной уверенности нет, утверждения тоже. Предположение имеется.

Не логичнее ли сначала спросить меня о закрытии хода(совсем мне непонятного выражения)

Чем непонятного? Закрыть ход я подразумеваю очевидно закрыть фазу, дневное голосование например.

Кстати, как ты видишь закрытие хода? Ты играл раньше в этот формат?

1. Закрытие дневного от формата не сильно зависит, скорее от правил конкретной партии.
2. Играл(если ты про мск)
Для закрытия хода оставляют голос(финальный, желательно) и голос за ускорение. В каком формате оно происходит написано в правилах всегда.

 

[Ralf]

Так же как и ты можешь построить вопрос "Если он тебе чёрный, то какие выводы?"
Однозначной уверенности нет, утверждения тоже. Предположение имеется.

Уверенности нет в чем? Типа второй игрок заявляет третьего черным и первый строит фразу от того что второму игроку третий черный. Слово если, по отношению ко второму игроку, тут вообще неуместно. Второму третий черный, а первому нужны выводы на основании заявленной черноты

 

[Ralf]

Для закрытия хода оставляют голос(финальный, желательно) и голос за ускорение.

Где ты видишь у меня финальный голос, чтобы иметь сомнение(если)? Я проголосовал как и все в пас.

 

[Leeroy]

Уверенности нет в чем? Типа второй игрок заявляет третьего черным и первый строит фразу от того что второму игроку третий черный. Слово если, по отношению ко второму игроку, тут вообще неуместно. Второму третий черный, а первому нужны выводы на основании заявленной черноты

Мне правда лень это разбирать.
Нет уверенности в цвете, есть предположение исходящее из риторики, возможно ошибочное в виду неверного толкования.

Где ты видишь у меня финальный голос, чтобы иметь сомнение(если)? Я проголосовал как и все в пас.

Опять же, я лишь расписал тебе формат фастов в общем. В конкретной игре он может отличаться в зависимости от игроков и прочего. В общем ты отдал голос в пас, голос этот финальный, менять ты его не планируешь, исходя из твоей риторики я подумал что ты сделал для себя более-менее окончательные выводы по нескольким игрокам и был готов переходить на следующий этап.
Я ошибся.
Я могу один раз ошибиться?

 

[Ralf]

Опять же, я лишь расписал тебе формат фастов в общем. В конкретной игре он может отличаться в зависимости от игроков и прочего.

Какая то вода. Ты не знаешь, что к слову пас добавляют фаст?

. В общем ты отдал голос в пас, голос этот финальный, менять ты его не планируешь,

Откуда ты знаешь что я планирую/непланирую? Меня удивляют твои выводы за меня, без вопросов ко мне, что думаю Я

исходя из твоей риторики я подумал что ты сделал для себя более-менее окончательные выводы по нескольким игрокам и был готов переходить на следующий этап.

Расскажи как ты посчитал по каким это нескольким игрокам я сделал окончательные(подчеркиваю это твое слово) выводы? Цитату принеси пожалуйста

 

[Ralf]

.

У тебя сейчас кто мирные?

 

[Leeroy]

Какая то вода. Ты не знаешь, что к слову пас добавляют фаст?

Знаю. Зачем ты продолжаешь ибдшить на этой теме? Я закрыл её уже. Всё.

Откуда ты знаешь что я планирую/непланирую? Меня удивляют твои выводы за меня, без вопросов ко мне, что думаю Я

Дедукция.

Расскажи как ты посчитал по каким это нескольким игрокам я сделал окончательные(подчеркиваю это твое слово) выводы? Цитату принеси пожалуйста

По посту который я неверно истолковал.

 

[Ralf]

Знаю. Зачем ты продолжаешь ибдшить на этой теме? Я закрыл её уже. Всё.

Понимаешь какое дело, мне не понравился твой пост. Я пытаюсь выяснить, действительно ли ты чето не знаешь или не понял мои посты

Не торопи события)
Кого чекал бы сейчас, раз ход торопишься закрыть?

Смотри, ты дважды упоминаешь что я тороплюсь.
Я выясняю где ты мог увидеть что я спешу, тк с этим ты связываешь вопрос по игрокам на чек.
Как выяснилось ничего такого не было с моей стороны. Не было пас+фаст.
Ты сначала лил воду говоря что в конкретной игре может отличаться, зависит от игроков и прочего. Потом признался что знаешь.

Почему просто не спросил, Ральф ты кого бы проверил?
Это было бы естественно. Ты же задал вопрос о рендже, ссылаясь на мою якобы торопливость, которую впоследствии так ничем и не обосновал. Почему обязательно нужно оправдание вопросу?

Потом еще накидал о каких то окончательных выводах по нескольким игрокам. Спрашиваю где, принеси цитату, пост? Ты снова сливаешься, типа по посту который ты неверно понял. Ну принеси, давай посмотрим, откуда такой пусть и неверный вывод. Я не хочу ошибиться если ты мирный и должен видеть что ты по моему посту правда мог так подумать. Но ты ниче не несешь.

Если так и не принесешь, я доставать тебя не буду, ок, отпущу этот момент, но минус тебе поставлю

 

[Ralf]

.

Еще раз спрошу. У тебя сейчас кто мирные?

 

[Leeroy]

Еще раз спрошу. У тебя сейчас кто мирные?

Отвечу как дойду до этого вопроса.

Понимаешь какое дело, мне не понравился твой пост. Я пытаюсь выяснить, действительно ли ты чето не знаешь или не понял мои посты

Не знаю = вывод?
Не понял = вывод?
Ты занимаешься получением бесполезной информации.
Знаю как проводят фасты? Знаю.
В силу того что часто играю на разных форумах у меня иногда путается восприятие отношения игроков к фастам. В мск формате с ними строго. Кто-то может прийти, сказать привет и уже фаст ночь прожимать.

Смотри, ты дважды упоминаешь что я тороплюсь.

С моего восприятия.

Я выясняю где ты мог увидеть что я спешу, тк с этим ты связываешь вопрос по игрокам на чек.

Посмотри наш диалог про прошлую игру, который я захотел закрыть. Я неправильно истолковал сообщение:

Поверить уже следующий ход, как нибудь там разберемся)

Посчитав что ты хочешь разобраться сейчас на следующем ходу.
А поверить прочитал как "проверить" с пропущенной Р(иногда пропускаются буквы всё же)
Доволен?

Как выяснилось ничего такого не было с моей стороны. Не было пас+фаст.

Я воспринял фразу выше.

Ты сначала лил воду говоря что в конкретной игре может отличаться, зависит от игроков и прочего. Потом признался что знаешь.

Всм признался что знаю? Ну знаю. И что дальше? ГМы по разному реагируют. И у игроков разный стиль. Кто-то может написать без фаст голоса "тут уже всё ясно, давайте быстрее", и пропасть до следующей ночи.

Почему просто не спросил, Ральф ты кого бы проверил?

Я примерно так и спросил, разве нет? "Кого бы чекал сейчас":
Чекал = проверил
"Кого бы проверил сейчас?" = "Ральф, ты*(пропущено обращение ибо я цитирую тебя) кого бы проверил сейчас*(доп уточнение ни на что не влияющее)"

Это было бы естественно. Ты же задал вопрос о рендже, ссылаясь на мою якобы торопливость, которую впоследствии так ничем и не обосновал. Почему обязательно нужно оправдание вопросу?

Прости, не понял этого сообщения.

Потом еще накидал о каких то окончательных выводах по нескольким игрокам.

Чем длиннее этот бессмысленный диалог тем больше будет моментов про которые можно поговорить.

Спрашиваю где, принеси цитату, пост? Ты снова сливаешься, типа по посту который ты неверно понял. Ну принеси, давай посмотрим, откуда такой пусть и неверный вывод. Я не хочу ошибиться если ты мирный и должен видеть что ты по моему посту правда мог так подумать. Но ты ниче не несешь.

Если так и не принесешь, я доставать тебя не буду, ок, отпущу этот момент, но минус тебе поставлю

Вот я тебе принёс.
Сильно повлияло на картину мира?
Вижу пост где неверно прочитал слово, следующий ход и там разберёмся. Делаю предположение что тебе нужен следующий ход и ты сейчас разобрался. Отсюда вопрос про проверку.
Всё.

 

[Leeroy]

Еще раз спрошу. У тебя сейчас кто мирные?

Ближе к утру структурирую мысли по столу пожалуй.
Но вообще у нас много кто кого заиграл. Причём это было частично сделано без участия игроков, т.е. с пустым столом.
Более-менее мирные:
Хрон(ну, просто на общем вайбе с ним сейчас)
Ты(столько времени потратить на то чтоб разобраться в одной фразе... Мде)
Карусель(довольно смелый вход, который правда начал тенденцию заигрывать без участия игрока(((
Зубр как ни странно который ни с кем не играет не похож на мафа в такой обстановке. Если каждый заигрывает каждого то на мафе бы хотелось поучаствовать, а не выделиться сказав что все мафы.
С остальными посмотрим(да и этих цветов половину готов буду пересмотреть в течении следующего дня*(уже текущего))

 

[Natali100]

Лирой, ты вывел (не жестко):
Хроно, Ральф, Карусель, Зубр более менее мирные.
А с Хроно то что за вайбы тогда?
У Хроно и тебя был Зубр, Ральф оба черные. Или красный Зубр, Ральф черный.
Тебя еще Джестер поправлял.
Так может Джестер в таком случае краснеет, не?
А то у тебя весь мир с ног на голову перевернулся, а мирный Хрон остался.

 

[Natali100]

Лирой, вот смотри.
Ральфу с Зубром ты непару сам не давал.
Без Ральфа, у Зубра не большая непара со Светлой по чеку (она его просит в чек я так понимаю на цвет, хоть на черный, хоть на красный) и еще меньше с Хроно.
Ты еще какие-то непары с Зубром видишь?