Все ли у вас под контролем? Допустимы ли случайности, либо это преступная халатность?

[Удалённый пользователь 35379]

Ну да. И заплатить за всё это должен был - внук. А как же. Оно само собой так получается почемуто.. нечаянно.

Понятно,что для тебя поехавшая крыша -не оправдание.Но кроме бабки Пашу окружали другие члены семьи,которых как-то совсем вяло пытались изменить ситуацию.

 

[Удалённый пользователь 35379]

Не понял суть вопроса. То, что люди несовершенны и постоянно проскакивают различные косяки, по-моему ясно как белый день. А то, что нужно по-максимуму стараться просчитывать свои шаги, если хочешь жить долго и счастливо - естественно.

Береженого бог бережет?Ты об этом?

 

[cerega36rus]

Береженого бог бережет?Ты об этом?

Да. Причинно-следственная связь неразрывна.

 

[Волка]

Ты когда-нибудь занимался растениями?В разные годы нужны разные качества.Иногда стОит немного помочь отставшему по какой-то причине растению,и вот оно уже опережает более приспособленных.И урожай лучше даёт.

Кста, купила я пару лет назад в уцененке, две очень, нет, ОЧЕНЬ чахлые и страшненькие азалии. Наверняка, если цветами увлекаетесь, видели этих смертников в цветочных магазинах. Бедные растюхи, невостребованные в сезон, доживали свои дни на самых дальних полках, дабы не осквернять глаз покупателей. Купила я их из жалости, за 30 рублей по моему. Кто не знает, азалии, это самые капризные цветы, их обычно покупают, пока они цветут, а потом выбрасывают. Принесла эти недоразумения домой, пересадила, полила. Думаю, ну пусть хоть умрут как люди. А они вон что ....

 

[Волка]

Ну да. И заплатить за всё это должен был - внук. А как же. Оно само собой так получается почемуто.. нечаянно.

фриками, педерастами, наркоманами, людей делает социально экономический строй, определяющий чела не по гениальности или таланту, а по чисто биологическим признакам. (Злость, подлость, мимикрия и жадность) Поэтому за его бортом оказываются не ненужные, а наоборот. Иногда популяция деэволюционирует вполне себе чётким отрицательным отбором. Поэтому социальный дарвинизм навязываемый сейчас гномекам (слабый должен умереть) на деле реализуется в полноценный социальный расизм, при котором именно фрики и моральные уроды, получают карт бланш.. ИМХО.

В этом что то есть, плюсую

 

[Удалённый пользователь 35379]

Кста, купила я пару лет назад в уцененке, две очень, нет, ОЧЕНЬ чахлые и страшненькие азалии. Наверняка, если цветами увлекаетесь, видели этих смертников в цветочных магазинах. Бедные растюхи, невостребованные в сезон, доживали свои дни на самых дальних полках, дабы не осквернять глаз покупателей. Купила я их из жалости, за 30 рублей по моему. Кто не знает, азалии, это самые капризные цветы, их обычно покупают, пока они цветут, а потом выбрасывают. Принесла эти недоразумения домой, пересадила, полила. Думаю, ну пусть хоть умрут как люди. А они вон что ....Посмотреть вложение 919456Посмотреть вложение 919457

Какие красавицы!И растения,и животные,и люди отзывчивы на заботу.)

 

[Волка]

Можешь привести примеры такого общества,или это сферический конь в вакууме?

Я так поняла, что интеллигенция вырождается. Не то что рожать не хотят, а так получается почему то

 

[Удалённый пользователь 35379]

Я так поняла, что интеллигенция вырождается. Не то что рожать не хотят, а так получается почему то

Возможно,но давай подождем автора
)

 

[Волка]

Возможно,но давай подождем автора
)

Хотя перечитала его предыдущий пост и они противоречат друг другу, на мой взгляд.

 

[Удалённый пользователь 35379]

Ира,а ты рак по зодиаку? Считается лучшим знаком для работы с растениями.Но наблюдений и статистики у меня нет.@Волка

 

[Zero]

Не то что рожать не хотят, а так получается почему то

Вообще, проблема гиперопеки актуальна примерно с 80х годов, когда количество детей в семьях стало стремится к одному.
Количество потенциально доступных ништяков в социуме, обратно пропорционально желанию родителей заводить детей.
Подмена биологической нормы на социальную, и приводит к неврозам, даже если у тебя много ништяков но все твои яйца в одной корзине, ты всё равно в итоге понимаешь что проигрываешь биологически. Ништяки в обмен на детей - общая тенденция биологического проигрыша, тут мы не исключительны были. И так до тех пор, пока ништяки не стали весить больше детей. (90е) Тогда много "социально успешных" особей, по итогу залюбовались цветами снизу, а основная масса народа просто перестала рожать. Потому что ништяков на всех нехватает всегда. А товарищ Дарвин, НИКОГДА не заикался о социальной эволюции, он - БИОЛОГ. Поэтому и описывать СОЦИАЛЬНЫЕ процессы с точки зрения БИОЛОГИИ - неполезно. Ничем хорошим оно не кончаетца. ИМХА.

 

[Белый Город]

По теме ещё лучше - "похороните меня за плинтусом". Хороший образчик фразы - "всё под контролем".
Или как почётная обязанность давать поджопнеки с пояснением "за что", может переходить в попытку прожить чью то жизнь, за подопечного. Трагедия подобного контроля в децтве, обычно продолжается драмами попыток жизни без личного иммунитета.

Во задвинул))

 

[Удалённый пользователь 35379]

Вообще, проблема гиперопеки актуальна примерно с 80х годов, когда количество детей в семьях стало стремится к одному.
Количество потенциально доступных ништяков в социуме, обратно пропорционально желанию родителей заводить детей.
Подмена биологической нормы на социальную, и приводит к неврозам, даже если у тебя много ништяков но все твои яйца в одной корзине, ты всё равно в итоге понимаешь что проигрываешь биологически. Ништяки в обмен на детей - общая тенденция биологического проигрыша, тут мы не исключительны были. И так до тех пор, пока ништяки не стали весить больше детей. (90е) Тогда много "социально успешных" особей, по итогу залюбовались цветами снизу, а основная масса народа просто перестала рожать. Потому что ништяков на всех нехватает всегда. А товарищ Дарвин, НИКОГДА не заикался о социальной эволюции, он - БИОЛОГ. Поэтому и описывать СОЦИАЛЬНЫЕ процессы с точки зрения БИОЛОГИИ - неполезно. Ничем хорошим оно не кончаетца. ИМХА.

Ты не совсем прав.Твою теорию уже рассматривали и она неполная.На самом деле в живой природе идёт борьба двух стратегий:большее количество отпрысков при худшей кормовой базе и меньшее количество при лучшей.Стратегии равнозначны,в разных условиях верх берет то одна,то другая.

 

[Удалённый пользователь 35379]

Вообще, проблема гиперопеки актуальна примерно с 80х годов, когда количество детей в семьях стало стремится к одному.
Количество потенциально доступных ништяков в социуме, обратно пропорционально желанию родителей заводить детей.
Подмена биологической нормы на социальную, и приводит к неврозам, даже если у тебя много ништяков но все твои яйца в одной корзине, ты всё равно в итоге понимаешь что проигрываешь биологически. Ништяки в обмен на детей - общая тенденция биологического проигрыша, тут мы не исключительны были. И так до тех пор, пока ништяки не стали весить больше детей. (90е) Тогда много "социально успешных" особей, по итогу залюбовались цветами снизу, а основная масса народа просто перестала рожать. Потому что ништяков на всех нехватает всегда. А товарищ Дарвин, НИКОГДА не заикался о социальной эволюции, он - БИОЛОГ. Поэтому и описывать СОЦИАЛЬНЫЕ процессы с точки зрения БИОЛОГИИ - неполезно. Ничем хорошим оно не кончаетца. ИМХА.

Есть труды Лоренца,и есть такая наука-этология,которая создаёт вполне успешные социальные модели)))Которые,кстати, довольно широко сейчас используются.

 

[Волка]

Во задвинул))

Ну логично, конечно. Ресурсов все меньше остаётся на земле, да и физически не нужно землю пахать, надобность в 12 детях, как бы нема. Хотя с другой стороны цыганей и арабов это не останавливает )

 

[Волка]

Ира,а ты рак по зодиаку? Считается лучшим знаком для работы с растениями.Но наблюдений и статистики у меня нет.@Волка

Я Водолей

 

[HomaDoma]

Нет никакого контроля. Я не могу контролировать все кирпичи. Я могу лишь полагаться на счастливый исход событий....

 

[Удалённый пользователь 35379]

Я Водолей

Спасибо)Возьму на заметку.

 

[cerega36rus]

Хотя с другой стороны цыганей и арабов это не останавливает )

Скорее китайцев и индусов.

 

[Zero]

Ты не совсем прав.

Конечно. В такой обширной ОБЩЕЙ теме, каждый из нас прав не более чем отчасти)))

На самом деле кв живой природе идёт борьба двух стратегий

На самом деле, на триллионах шахматных досках, миллиарды лет случайно двигаются фигуры. Однажды одна образует гениальную партию Ботвинника. Или Корчного. Неважно. Так работает эволюция. И такая у неё стратегия. Любая доска на которой ход ошибочен, заменяется другой, с недоигранной, но более удачной партией. Не стоит упрощать))

в разных условиях верх берет то одна,то другая.

И как бы никто не замечает что с появлением цивилизации, человеческая эволюция неимоверно ускорилась и видоизменяется так, что из чисто биологической, она всё отчётливее приобретает СОЦИАЛЬНЫЙ фактор отбора?
Например медицина, очень большой процент людей, БИОЛОГИЧЕСКИ приговорённых к смерти, успешно юзает и даже почти полноценной жизнью)) А это ведь только один небольшой ништяк цивилизации...
Что касается "кормовой базы", она уже не зависит от урожая, пастбищ и климата. Теперь она почти полностью определяется развитой (или нет) именно цивилизацией.