Все ли у вас под контролем? Допустимы ли случайности, либо это преступная халатность?

[Удалённый пользователь 35379]

Мы говорили о минимуме. Кроме того, само наличие капитала не отменяет ваших способностей поработать например..

Мама дорогая.Такое ощущение,что я разговариваю с едресней.Опять желаемое за действительное и сферический конь.Считаю дальнейшую дискуссию бессмысленной и провокационной с Вашей стороны.Всего доброго.

 

[Zero]

А ведь эти два множества могут иметь общие значения.

Нет никаких множеств. Элитными называют выбракованный для размножения скот. Этот криминально - политический скот который сейчас у власти, биологически - ничтожен. С точки зрения биологии нужно рассматривать особей выдающихся в том, что бы мы хотели получить в потомстве. Ни серость, ни хитрость, ни жадность ни подлость - не наследуются. Выходит все эти особи, которые вы называете "элитой", на выходе дадут среднестатистическую, биологическую серость и даже уйдут в минуса по интеллектуальным качествам. Это и называется "отрицательный отбор" уже упомянутый мной тут. А вот что касается науки, - здесь идёт когнитивный отбор не совсем по биологическим критериям. И очень часто - в плюс.
ЗЫ. Проблема современного общества в том, что деньги (количество) стали эквивалентом ума. Человека хитрого, который вовремя купил, а потом продал в 90х несколько вагонов спичек - принято считать умным. А было время, когда за это же просто уводили за сарайку и выключали его генетический путь к "успеху". Потому что спекулянт и шулер - это не ум человека, это ум паразита на людях. Кто и когда поменял вывески, а? )))

 

[Zero]

Такое ощущение,что я разговариваю с едресней

Интересно, сколько ты некуришь?)))
ЗЫ.
"- Можете тебе стоит поработать над своей агрессивностью?
- Может быть тебе стоит прекратить меня провоцировать, мразь?"
Напомнило юмор)))

 

[Zero]

Можешь привести примеры такого общества,или это сферический конь в вакууме?

Упустил вопрос. )
Да ЛЮБАЯ почти страна Африки. Например бывшие бельгийские колонии. Нет никакой определяющей разницы в когнитивной биологии африканцев и белых. Так в чём же чёрт возьми, дело? Да им просто ничего в их же стране не принадлежит, а поднятся до уровня осознания разницы, массам не позволяет навязанная условность, религия и отсутствие полноценного образования...

 

[Евгений1985]

Я очень стараюсь все контролировать, но это черт возьми жизнь, что-то не получается или где-то не успеешь... Не все получается контролировать...

 

[Finna]

Все случайно. Наша жизнь на процентов 80 состоит из результатов чужих решений и чужого настроения. Не думаю, что стоит расслабляться и плыть по течению, но и особо упарываться по контролю не стоит. Делай, что можешь и будь, что будет.

 

[Удалённый пользователь 35379]

Нет никаких множеств. Элитными называют выбракованный для размножения скот. Этот криминально - политический скот который сейчас у власти, биологически - ничтожен. С точки зрения биологии нужно рассматривать особей выдающихся в том, что бы мы хотели получить в потомстве. Ни серость, ни хитрость, ни жадность ни подлость - не наследуются. Выходит все эти особи, которые вы называете "элитой", на выходе дадут среднестатистическую, биологическую серость и даже уйдут в минуса по интеллектуальным качествам. Это и называется "отрицательный отбор" уже упомянутый мной тут. А вот что касается науки, - здесь идёт когнитивный отбор не совсем по биологическим критериям. И очень часто - в плюс.
ЗЫ. Проблема современного общества в том, что деньги (количество) стали эквивалентом ума. Человека хитрого, который вовремя купил, а потом продал в 90х несколько вагонов спичек - принято считать умным. А было время, когда за это же просто уводили за сарайку и выключали его генетический путь к "успеху". Потому что спекулянт и шулер - это не ум человека, это ум паразита на людях. Кто и когда поменял вывески, а? )))

Отвечу сразу на все сообщения:
1.Трудно разговаривать с человеком,который в общепринятую терминологию вкладывает какой-то собственный смысл(я о теории элит,если чо).
2.Не считаю аналогию верной,и юмор у местным-разговоры о маткапитале переходят обычно в политическую дискуссию.
3.Ваще не поняла,чем этот пример подтверждает сказанное ранее.

 

[Удалённый пользователь 35379]

Все случайно. Наша жизнь на процентов 80 состоит из результатов чужих решений и чужого настроения. Не думаю, что стоит расслабляться и плыть по течению, но и особо упарываться по контролю не стоит. Делай, что можешь и будь, что будет.

Хуже того,информация о чужих решениях становится очевидной,да и то не всегда,когда уже трудно что-то изменить.

 

[Zero]

какой-то собственный смысл(я о теории элит,если чо).

Возьмите любую группу стайных животных и примените к ним эту теорию. Она работает!
Кроме того, элитаризм, и некоторые апологеты этой теории были не просто рядом с фашистами, а прямо - фашистами.
Теперь пара вопросов. Животные не способны создавать цивилизации. Теории уровня животных, будут работать на человеках? А если да, то почему?
И ещё. А кто её общепринял?

переходят обычно в политическую дискуссию.

А что в этом ужасного?

Ваще не поняла,чем этот пример подтверждает сказанное ранее.

В том, что тупо деньги в кармане человека - не говорят о его качестве НИЧЕГО в биологическом смысле. Допустим он удачней Мавроди и вовремя соскочив с МММ, пополнил собой список Форбс и размножил свои гены в количестве большом, и чо? Можно считать его богатым и умным, но его дети получат от него только обывательскую, серую посредственность, чем по итогу оно и было. Ждать что они создадут холодный термояд или хотя бы русский майкрософт - бессмысленно ибо маловероятно.
Поэтому я и говорю что использовать чисто биологические принципы для человека - регресс. Вырождение в животных.
Древние греки, не имея ничего кроме разума, измеряли диаметр Земли и расстояние до Луны. Многие ли из образованных людей, сейчас на такое способны? Если цель нынешнего человека только выживание, то я спрашиваю его - а нахера ты нужен?

 

[Finna]

Хуже того,информация о чужих решениях становится очевидной,да и то не всегда,когда уже трудно что-то изменить.

Канеш, причём редко люди в этот момент думают о тебе конкретно, просто случаются всякие счастливые или нет случайности.

 

[Natali100]

Возьмите любую группу стайных животных и примените к ним эту теорию. Она работает!
Кроме того, элитаризм, и некоторые апологеты этой теории были не просто рядом с фашистами, а прямо - фашистами.
Теперь пара вопросов. Животные не способны создавать цивилизации. Теории уровня животных, будут работать на человеках? А если да, то почему?
И ещё. А кто её общепринял?

А что в этом ужасного?

В том, что тупо деньги в кармане человека - не говорят о его качестве НИЧЕГО в биологическом смысле. Допустим он удачней Мавроди и вовремя соскочив с МММ, пополнил собой список Форбс и размножил свои гены в количестве большом, и чо? Можно считать его богатым и умным, но его дети получат от него только обывательскую, серую посредственность, чем по итогу оно и было. Ждать что они создадут холодный термояд или хотя бы русский майкрософт - бессмысленно ибо маловероятно.
Поэтому я и говорю что использовать чисто биологические принципы для человека - регресс. Вырождение в животных.
Древние греки, не имея ничего кроме разума, измеряли диаметр Земли и расстояние до Луны. Многие ли из образованных людей, сейчас на такое способны? Если цель нынешнего человека только выживание, то я спрашиваю его - а нахера ты нужен?

Т.е ты влияние внешней среды на человека отрицаешь. Мне кажется все таки есть разница в каком кругу растёт ребенок: табор цыган или общество которое ест в ресторанах и ты пы.
Конечно тут другой вопрос, что полезнее: уметь дать в глаз обидчику или правильно держать вилку с ножом))) Но пути развития определённо у этих детей будут разные.

 

[Волка]

Т.е ты влияние внешней среды на человека отрицаешь. Мне кажется все таки есть разница в каком кругу растёт ребенок: табор цыган или общество которое ест в ресторанах и ты пы.
Конечно тут другой вопрос, что полезнее: уметь дать в глаз обидчику или правильно держать вилку с ножом))) Но пути развития определённо у этих детей будут разные.

Если убрать сдерживающий фактор, в виде существующего общественного строя, то умение дать в глаз будет считаться более полезным навыком

 

[Волка]

но его дети получат от него только обывательскую, серую посредственность

Можно подумать, что бухающий слесарь Вася, без денег, оставит после себя светил науки, искусства и культуры

 

[Zero]

Т.е ты влияние внешней среды на человека отрицаешь.

Схера это? )) "Мозг строит сам себя из окружающей среды" (С)
Вы сами путаете. Я говорю о том, что цыган, биологически потенциально способен создать процессор или танк, если разумеется СОЦИАЛЬНОЕ окружение будет его воспитывать, учить и нацеливать. Если нет, то обманывать и воровать, разумеется проще чем учится и думать. Т. е - паразитировать на том социуме, который придумал школы цивилизацию и законы. Практически все новые "успешные менеджеры" сейчас, делают именно то, что всегда делали цыгане. Потому что я уже говорил, - воровать, пилить, обманывать и лгать, в больном социуме становится выгодным тактически. Стратегически этот социум - тот же табор уходящий в небо не выдерживая конкуренции со стороны. Но тем кто пришёл "успешно хапнуть" - насрать на него. Почти все их дети имеют парашюты и базы на западе.

умение дать в глаз будет считаться более полезным навыком

В истории нет примеров Тайсонов, которые рано или поздно не выхватили бы своё в глаз. Этот навык, зачастую как например оружие в кармане, сильно повышает ЧСВ и агрессивность, и разумеется последствия. Совет "спили мушку", родился из многих печалек)) Поэтому биологически более ценно универсальное умение коммуницировать, чем бить. Так больше шансов передать свои гены потомкам))

Можно подумать, что бухающий слесарь Вася, без денег, оставит после себя светил науки, искусства и культуры

Почитайте например про Ломоносова.
Самое странное в этом то, что потенциал мозга Васи, может крыть как бык офцу, любого выхухоля из правительства, включая президента. Просто особенность Васи - любить жизнь не выдавливая из ближних деньги, кровь или покорность. А вот его потомки, потенциально - вполне могут (примеры можете найти в истории) осчастливить человечество открытиями или гениальной музыкой.
Конешно с точки зрения социального расиста, вы будете правы. Но я их нелюблю))

 

[Кэрри]

Все случайно. Наша жизнь на процентов 80 состоит из результатов чужих решений и чужого настроения. Не думаю, что стоит расслабляться и плыть по течению, но и особо упарываться по контролю не стоит. Делай, что можешь и будь, что будет.

Я в последнее время накопив кучу дел и проблем, просто все это выписала в блокнот, дала себе два года и пытаюсь это все решить. Напоминает на ходьбу в воде, вроде делаешь шаг, но с трудом. В точку про то, что у окружения тоже свои планы, настроения и решения. Но шанс все решить есть ))

 

[Волка]

Схера это? )) "Мозг строит сам себя из окружающей среды" (С)
Вы сами путаете. Я говорю о том, что цыган, биологически потенциально способен создать процессор или танк, если разумеется СОЦИАЛЬНОЕ окружение будет его воспитывать, учить и нацеливать. Если нет, то обманывать и воровать, разумеется проще чем учится и думать. Т. е - паразитировать на том социуме, который придумал школы цивилизацию и законы. Практически все новые "успешные менеджеры" сейчас, делают именно то, что всегда делали цыгане. Потому что я уже говорил, - воровать, пилить, обманывать и лгать, в больном социуме становится выгодным тактически. Стратегически этот социум - тот же табор уходящий в небо не выдерживая конкуренции со стороны. Но тем кто пришёл "успешно хапнуть" - насрать на него. Почти все их дети имеют парашюты и базы на западе.

В истории нет примеров Тайсонов, которые рано или поздно не выхватили бы своё в глаз. Этот навык, зачастую как например оружие в кармане, сильно повышает ЧСВ и агрессивность, и разумеется последствия. Совет "спили мушку", родился из многих печалек)) Поэтому биологически более ценно универсальное умение коммуницировать, чем бить. Так больше шансов передать свои гены потомкам))

Почитайте например про Ломоносова.
Самое странное в этом то, что потенциал мозга Васи, может крыть как бык офцу, любого выхухоля из правительства, включая президента. Просто особенность Васи - любить жизнь не выдавливая из ближних деньги, кровь или покорность. А вот его потомки, потенциально - вполне могут (примеры можете найти в истории) осчастливить человечество открытиями или гениальной музыкой.
Конешно с точки зрения социального расиста, вы будете правы. Но я их нелюблю))

Кажется это вы социальный расист, считая, что дети обеспеченного человека или их потомки априори породят серую массу) Давайте вспомним декабристов, что им на жопе ровно не сиделось в своих имениях?
Есть логика в ваших рассуждениях, но также много категоричности. Я ее не люблю

 

[Zero]

Кажется это вы социальный расист, считая, что дети обеспеченного человека или их потомки априори породят серую массу)

Нет. Этот вывод был сделан из априорной посылки - деньги не эквивалент ума. И желание власти, тоже не от мудрости) Люди заворожено приписывают некие достоинства ума людям с деньгами. Это как отношение к фокуснику. Вы не знаете секрета фокуса и приписываете невероятные способности человеку который вас обманул.
Если бы деньги добывали интеллектом, то все миллиардеры сплошь были бы математиками, физиками или шахматистами.
Тут, КМК, типичная ошибка атрибуции - объяснять капиталы личными особенностями человека там, где оно на самом деле определялось ситуацией. Ну если хотите, продолжайте не видеть очевидного)

Давайте вспомним декабристов, что им на жопе ровно не сиделось в своих имениях?

Их то к чему привели? Какой вывод например я должен из этого сделать? Вы ещё Пугачёва и Разина привели бы...)

но также много категоричности. Я ее не люблю

Мне ваши предпочтения интересуют куда меньше чем аргументация, логика и факты.
А вообще странно))) Почему бы вам в конце концов не полюбить немножко категоричности, а? Иногда только она одна и спасает. И в бою, и на тёмной улице и в работе... )) А если хотите просто нравится друг другу со всей толерантностью, то не спорьте. Порхайте довольно, перекрёстно опыляясь симпатиями и со всем согласные..))) Сори если чо)))

 

[Natali100]

Нет. Этот вывод был сделан из априорной посылки - деньги не эквивалент ума. И желание власти, тоже не от мудрости) Люди заворожено приписывают некие достоинства ума людям с деньгами. Это как отношение к фокуснику. Вы не знаете секрета фокуса и приписываете невероятные способности человеку который вас обманул.
Если бы деньги добывали интеллектом, то все миллиардеры сплошь были бы математиками, физиками или шахматистами.
Тут, КМК, типичная ошибка атрибуции - объяснять капиталы личными особенностями человека там, где оно на самом деле определялось ситуацией. Ну если хотите, продолжайте не видеть очевидного)

Их то к чему привели? Какой вывод например я должен из этого сделать? Вы ещё Пугачёва и Разина привели бы...)

Мне ваши предпочтения интересуют куда меньше чем аргументация, логика и факты.
А вообще странно))) Почему бы вам в конце концов не полюбить немножко категоричности, а? Иногда только она одна и спасает. И в бою, и на тёмной улице и в работе... )) А если хотите просто нравится друг другу со всей толерантностью, то не спорьте. Порхайте довольно, перекрёстно опыляясь симпатиями и со всем согласные..))) Сори если чо)))

Я потеряла мысль как мы к уму вообще пришли. Ум это показатель чего?
И чем он так человеку необходим?))

 

[Zero]

Я потеряла мысль как мы к уму вообще пришли.

Зацепом эволюция с биологией) Человек конечно животное, но я утверждал что благодаря мозгу, (уму) биологические инстинкты и мотивы всё больше заменяются социальными. Соответственно и эволюционировать человек не может как например вирусы или крысы. Единственный вид, строящий окружающую среду под себя, не может под неё подстраиватся сам. Эволюция теперь протекает внутри черепов и слабо зависит от видов на урожай... Как то так. \

Ум это показатель чего?

Человека.

И чем он так человеку необходим?))

Чтобы не быть крысой.

 

[Natali100]

Зацепом эволюция с биологией) Человек конечно животное, но я утверждал что благодаря мозгу, (уму) биологические инстинкты и мотивы всё больше заменяются социальными. Соответственно и эволюционировать человек не может как например вирусы или крысы. Единственный вид, строящий окружающую среду под себя, не может под неё подстраиватся сам. Эволюция теперь протекает внутри черепов и слабо зависит от видов на урожай... Как то так. \

Человека.

Чтобы не быть крысой.

Это понятно, но все же, если человек не очень умный, глуповатый, но добрый и много других хороших человеческих качеств?
Разве это плохо?
И есть наоборот умные, но жестокие.
Ведь как этот ум ещё применить, тоже не последнее.