Религиозные войны Аллен Карр был не прав?

[Yandex_ru]

@Sergey, не переживай про инфу, что Карр курил. Это инфа появилась года 3 кажется назад и ее сильно мусолили, но не подтверждений ни опровержений не нашлось.

 

[Кэп]

обвиняют других в своих грехах? )

Да, интересная трактовка. Может быть это мой грех, что мои вопросы оказались слишком неудобными и сложными? Может быть и правда никто тут никаких материалов в первоисточнике вовсе не читал?))

 

[Yandex_ru]

@Кэп, ну меня не спроста заинтересовал ваш пол, в профиле написано, что вы женщина 36 лет, а пишете от мужского пола.

 

[Sergey]

@Sergey, не переживай про инфу, что Карр курил. Это инфа появилась года 3 кажется назад и ее сильно мусолили, но не подтверждений ни опровержений не нашлось.

А жаль. Был бы знатный скандал. Хотя не думаю, что это остановило бы адептов.

 

[Кэп]

ну меня не спроста заинтересовал ваш пол, в профиле написано, что вы женщина 36 лет, а пишете от мужского пола.

При регистрации использовал профиль фейсбука, не посмотрел, что на нем была залогинена моя девушка. Счел, что это обстоятельство не существенно, и не стал менять аккаунт.

Вот теперь почему бы Сергею не выдать такой же развернутый и понятный ответ на мои вопросы? Разве они чем-то задевают людей или неясно сформулированы?

 

[vbykov]

Все пероисточники никто в нонешнее время и не читает. Чай не средние века, когда все книги можно прочитать. Есть авторитетные научные журналы. Хотите низвергнуть их авторитет - ну пожалуйста, находите несостыковки, проводите собственные исследования и опрвергайте. Вполне возможно получится и перевернете всю парадигму научного знания. Но сдается мне что если кто это м сделает, то явно не вы, потому что ваш грех вовсе не неудобные вопросы, а отсутствие логики, в которой вы всех тут обвиняете. Легкий способ не подразумевает вопроса, что я делаю не так. Он подразумевает, что вы прочитали и без напряга бросили. Если этого не происходит, то способ не работает. Эту элементарную и логичную мысль вам тут разжевали, а вы все - что я делаю не так )))

 

[Yandex_ru]

При регистрации использовал профиль фейсбука, не посмотрел, что на нем была залогинена моя девушка. Счел, что это обстоятельство не существенно, и не стал менять ?

Сергей спроси у админа, такое возможно? Я реально не шарю, но мне интересно.

 

[Sergey]

Сергей спроси у админа, такое возможно? Я реально не шарю, но мне интересно.

Я мигом.

 

[Sergey]

Я мигом.

Админ говорит, да, возможно, особенно когда парень читает втихаря переписку девушки в FaceBook.

 

[Кэп]

Все пероисточники никто в нонешнее время и не читает.

Говорите пож-ста только за себя, когда пишите такие глупости. В своей проф. области я читаю первоисточники. Когда находится какой-нибудь интересный вопрос не по работе, то читаю статьи и смотрю по ссылкам в них материалы, на основе которых статья написана.
Низвергать я ничего не хочу. Я просто задал простой вопрос из трех подвопросов. Есть разница ведь? или все равно не видите?
Задать вопрос.
Низвергнуть.
Слова разные как бы, наверное, и значения у них тоже разные?)))

 

[Yandex_ru]

А я и смотрю сегодня мне Велес днем пишет, привет Янчик...а я вечером читаю это и думаю, помешался чтоли он, а видать мой муж тоже втихаря меня перечитывает...ох ой а там в переписке такое со мной предлагали сделать...

 

[Кэп]

Админ говорит, да, возможно, особенно когда парень читает втихаря переписку девушки в FaceBook.

Слабовато. но хоть какой-то аргумент, все, на что способен ваш уровень развития. Слушок пустить, чужую переписку почитать. Это конечно вам ближе, чем читать первоисточники научных исследований)))

 

[Yandex_ru]

@Кэп, жаль что вы мужчина...вы накрыли мою мечту прославиться шерлоком ))

 

[Кэп]

Пока вы тут слишком далеко не отклонились от темы, повторю еще раз вопросы. Заранее извиняюсь, если они покажутся кому-то неудобными или слишком сложными:

дофамин - это химическое вещество.
Утверждается, что прием хим. вещества никотина приводит к увеличению содержания в мозге человека хим. вещества дофамина.
вопрос:

1. Интересно почитать исследование, которое это доказало, замеряя концентрацию дофамина до и после приема никотина.
2. Брались ли для этого исследования некурящие люди? Если да, то сколько раз повторялся эксперимент по введению им никотина и с какой периодичностью? Если нет, то как можно утверждать, что дофамин выделился именно под влиянием никотина на физиологическом уровне, а не выделился под влиянием того факта, что подопытному человеку наконец-то дали покурить на психологическом уровне? (читаем в вики: "Нейробиологические эксперименты показали, что даже воспоминания о поощрении могут увеличить уровень дофамина")
3. Приходил ли в голову людям с данного форума вопрос N2?

 

[Yandex_ru]

Все я сваливаю, мой мозг не рассчитан на поток репитов более чем 2 раза.

 

[vbykov]

В какой это интересно области вы специалист?

 

[vbykov]

По ходу ни в какой )

 

[Кэп]

А жаль. Был бы знатный скандал.

Только сейчас заметил. ну-ну, мне тебя жаль, Серега. мелкий ты какой-то, пакостный. лень даже объяснять, почему.

 

[vbykov]

нет еще, стало интересно потролить вас, думаю пока останусь.

Н/б о своем тролинге обычно зачвляют те у кого у самого бомбит в одном месте

 

[Кэп]

В какой это интересно области вы специалист?

На эту тему мне с вами общаться не интересно. А на тему этого топика вы не желаете. Людям жаль, что не вышло скандала с Карром, что он продолжает спасать многие жизни, надо же.