Кстати, а я вот позволю не согласиться по поводу того, что выбор есть всегда.
Нет, не имею в виду фатализм и линейность, но..
Человек из двух вариантов всегда выбирает тот, к которому более склонен (50 на 50 - такое не бывает, скорей будет 51 на 49), значит все идет последовательно. Если будет 50 на 50 - то тогда оба варианта часто ставятся на паузу и находится третий (который был в вероятном отношении 33/33/34, в сумме 100%) - цепочка не нарушена - человек выберет именно третий.
Собственно почему я считаю, что пока человеку интересно курить - он не сможет бросить по методу т.н. "силы воли" и однажды закурит. Ну разве что методом вытеснения, отказа от мыслей - тогда да. Но будет ситуация, когда "захочется", потому что интересно. И тогда идет борьба с интересом (затрата энергии), а не обычная стойкость. Возможно работать следует над разбором интереса (почему интересно - завязка на якорях, ситуациях может быть) и тогда все станет ясно. И сам я боролся и все срывался. Потом пускал на свободу, накуривался, откладывалось в подсознании "фуу", которое храню по сей момент)))
Почему нет выбора как я считаю? При текущих обстоятельствах, при текущих интересах, при том уровне опыта, который есть на данный конкретный момент всегда выбирается 1 (!) вариант, к которому наибольшее количество доверия (логично, правда?). Никто никогда не выберет вариант, к которому меньше доверия (мазохизм?), так как даже в этом случае само доверие (логика) уже есть в сторону выбранного варианта от обратного (надеюсь не загрузил))) Человек приводил пример задавая вопрос "будешь мороженное?" - или хочется, или нет, или "на всякий случай возьму", но это желание (или отказ) уже где-то присутствовало на момент когда данный вопрос задавался, даже если ум соскочил с "да" на "наверное откажусь - сладкое вредно" - это не значит выбор как таковой, а скорей память о полученном опыте из прошлого о вреде сладкого и такой ответ всегда бы прозвучал в плоскости подобной ситуации, времени, обстоятельств.
Собственно по этой причине нет ошибок. Все действия - опосредованный результат постоянно получаемых наблюдений, знаний, умений - опыта одним словом. И как один человек сказал - и извиняться тогда перед другими не за что. Это не цинизм, нет, просто если нет ошибок - значит человек просто не мог поступить иначе. И за что ему извиняться, если он просто выбрал то, что ему было более интересно на тот момент... Это просто такой человек. Эгоист, садист, да кто угодно, но это ему интересно.. и если воздействовать на исправления чужих интересов - обычно люди очень раздражаются, отсюда старт всех недопониманий, а затем конфликтов..
Ну это как я думаю)) И не только я.
Кому интересно откуда это пошло - это философия недвойственности (адвайта)
(дарить ласку = быть хорошеньким/полезным = завязывать на обладание)
