Религиозные войны Если медик курит

  1. до инфаркта
  2. сразу после инфаркта
  3. полгода спустя
1, 2, 3 - глупо. Курение может спровоцировать новый приступ, но к смерти напрямую не приводит. Вопрос необходимо изначально перефразировать. И все же.
1 - до каких-либо проблем со здоровьем курение - это просто способ занять свое свободное время (не будем спорить что больше - привычка или зависимость).
2 - сразу после инфаркта/инсульта, то есть, находясь в палате интенсивной терапии, курить никто не даст, и правильно сделает. Однако, в данных условиях имеется весь спектр средств для борьбы с возможными последствиями.
3 - глупо говорить "курить, чтобы выжить". Нет такого понятия, потому что бросить вполне реально и даже нужно. Но зато есть понятие "Бросить, не причиняя себе вреда". И главные условия этого - либо бросать под постоянным контролем медперсонала, либо постепенно снижая количество поступающего в организм никотина.
 
Еще раз повторю - более чем в 80% случаев ни о какой свободе выбора курения (как сейчас любят медики называть - информированном согласии) речи не идёт - становятся никотиновыми наркоманами люди в возрасте от 10 до 19 лет (развитие мозга и психики завершается к 21-му году), когда ни о вреде, ни о последствии в массе своей не задумываются по определению.
Лично я говорю не о том, чтобы завтра всех курящих действующих врачей выкидывать из профессии. Действующие врачи должны стараться избавиться от этой пагубной зависимости, как и все остальные, помня, что всё-таки их профессия обязывает. Речь о будущем, о том, чтобы те, кто хочет стать врачом знали, что курение и профессия врача - несовместимы.
Вот и будет свобода выбора - хочешь быть врачом - не куришь. Куришь - выбирай другую профессию.
Такой подход великолепно реализуется при наборе в космонавты и на многие другие профессии, связанные с космическими исследованиями (и никто там что-то о праве на свободу выбора не говорит, в очереди стоят, мечтают попасть туда). В Америке и у нас замечательно за несколько дней бросали и бросают курить ражие мужики - военные лётчики и медики раз и навсегда - они очень хотят там работать.
Есть масса заболеваний, с которыми не берут на определённые специальности при поступлении в институты. Например, на полевые кафедры на биофаке и географическом ф-тах был и есть очень строгий отбор по здоровью, в список входит даже хронический конъюнктивит. Так там люди и вовсе не виноваты, что у них врожденные или приобретённые проблемы со здоровьем, а курение - наркомания. Даже если приравнять курение не к вредной привычке, а к заболеванию, можно считать его противопоказанием для поступления в мед. Тогда можно будет и в институт не принимать, а при нарушении - отчислять. Хотя после 19-ти и так начинают курить относительно мало, а уж ради желанной профессии и не закурят. Вот и свобода выбора - хочешь - кури, хочешь - будь врачом.

При другом понимании "свободы выбора" пусть уж будут и врачи-героинщики. Ах, это тяжёлый наркотик... Ну, марихуанщики - этот полегче вроде... А никотинщики - это вообще святое - их не трожь, сам Бог велел их свободой наделить!;)
Есть такой способ в осмыслении проблемы - довести её до абсурда...
На мой взгляд надо не оправдывать курильщиков, а стремиться к тому, чтобы человечество освободилось от ига, в которое так неосторожно и глубоко вляпалось по незнанию...
 
Вот и будет свобода выбора - хочешь быть врачом - не куришь. Куришь - выбирай другую профессию.
Полностью согласна
 
Курение может спровоцировать новый приступ, но к смерти напрямую не приводит.
Что вы говорите?!!! Можно сколько угодно курить, будут инфаркты, инсульты, то ты не умрешь... Супер!
И главные условия этого - либо бросать под постоянным контролем медперсонала, либо постепенно снижая количество поступающего в организм никотина.
Принимая сказанное выше, не вижу необходимости.
Вы медик? Вы чудо, а не медик! Все медики убеждены, что курение - это смерть. А вы благую весть сейчас принесли. Всех так успокоили... Курите и дальше, бросайте не сразу, занимайте голову дымом, если устаете, растягивайте удовольствие. И даже если у вас больное сердце - вашей жизни ничего не угрожает. (прим. ирония)
Крис, кажется вы не на том сайте. Может вам сюда, где автор этого творит?
 
...глупо говорить "курить, чтобы выжить". Нет такого понятия, потому что бросить вполне реально и даже нужно. Но зато есть понятие "Бросить, не причиняя себе вреда". И главные условия этого - либо бросать под постоянным контролем медперсонала, либо постепенно снижая количество поступающего в организм никотина.
Первое условие - это желание хорошо заработать на курящих, второе - работает только в исключительных случаях. Наблюдения за бросающими в течение шести лет это подтверждают. Большинство курильщиков начинает предпринимать серьёзные попытки бросить курить в возрасте от 19 до 35 лет, когда еще у них никаких серьёзных CCЗ нету. Миф об ужасной трудности бросания курить - действительно миф, насаждаемый на протяжении многих лет. А вот мнение не последнего в своей профессии психиатра о проблеме курения и отказе от него. Последнее время он мало занимается помощью курильщикам именно потому, что если человек хочет бросить курить - бросит и без врача, а если надеется на "чудо" без собственного участия - никакой вспомогательный метод не поможет.
Обращаю внимание, что говорю об основной массе курильщиков, а не о тех, кто уже к смертному одру приближается. Так там медики и так нужны, что курящим, что некурящим...
 
Что вы говорите?!!! Можно сколько угодно курить, будут инфаркты, инсульты, то ты не умрешь... Супер!

Принимая сказанное выше, не вижу необходимости.
Вы медик? Вы чудо, а не медик! Все медики убеждены, что курение - это смерть. А вы благую весть сейчас принесли. Всех так успокоили... Курите и дальше, бросайте не сразу, занимайте голову дымом, если устаете, растягивайте удовольствие. И даже если у вас больное сердце - вашей жизни ничего не угрожает. (прим. ирония)
Крис, кажется вы не на том сайте. Может вам сюда, где автор этого творит?
Уважаемый, Вы в своем глубокомыслительном процессе крайне нелогичны в свете потери слова напрямую в моем посте ;)
 
Уважаемый, Вы в своем глубокомыслительном процессе крайне нелогичны в свете потери слова напрямую в моем посте ;)
Не кривите душой, я не уважаемый вами, вы это не раз демонстрировали. А для будущего жмурика логика уже не важна, если он послушает ваших "добрых" советов и загнется. И не важно уже, напрямую или на кривую, он переживать уже не будет.
 
А вот мнение не последнего в своей профессии психиатра о проблеме курения и отказе от него.
Вот, по вашей ссылке цитата.
Повторю, синдром никотиновой отмены никакой угрозы здоровью не несет...Это я вам как врач говорю
С точки зрения Крис, этот врач не правильный. Наверное потому, что он не из той толпы, которая курит и распространяет противный слух.
 
С точки зрения Крис, этот врач не правильный. Наверное потому, что он не из той толпы, которая курит и распространяет противный слух.
С точки зрения Крис не бывает неправильных врачей, бывают некорректные сравнения и неправильные вопросы. Если человек здоров, то отказ не несет угрозы здоровью.
 
Если человек здоров, то отказ не несет угрозы здоровью.
Опять двадцать пять.
А если не здоров, ему каждая затяжка угроза. И нет оснований полагать иное. Вы не можете ничего привести, кроме своих умозаключений.
 
Опять двадцать пять.
А если не здоров, ему каждая затяжка угроза. И нет оснований полагать иное. Вы не можете ничего привести, кроме своих умозаключений.
Вот-вот, что опять двадцать пять. Смотря чем именно нездоров. Да и мне-то зачем приводить? Я и сама знаю. Вы же не хотите потратить полчаса времени для беседы со своим врачом.
 
Повторюсь. Именно Мельникова, к которому я приходила вовсе не со своей проблемой, а по просьбе знакомого семейства поговорить про алкоголизм, уже перед самым уходом, стоя, решила спросить и о себе, о том, что мне врачи запрещают бросать курить. Он посмотрел на меня с лёгким сожалением...
- Вы же сказали, что Вы биолог?
- Да.
- Вы представляете себе живой организм, который перестают травить, а ему от этого хуже?
- !!!!
Напоминаю, мне было 66 лет и возрастных "болячек" хватало, и скорую приходилось вызывать, о чём ему сказала.
- Как вызывали, так и будете вызывать, если будет плохо. Ничего не бойтесь. Не связывайте никакие дискомфорты с отказом от курения, просто отказ снимает маскировку симптомов существующих болезней. Если какой-либо из врачей скажет, что Вам нельзя было бросать сразу- ищите себе другого врача - умного!
В тот же вечер я бросила курить. Но я очень хотела бросить... Улучшения здоровья обозначились достаточно быстро, хотя и дискомфортные состояния на начальном этапе случались. Они были не тяжелее, чем привычные мне кризовые приступы (иногда по 2 скорых за ночь). Но скорую вызывала всё реже... Если раньше - по несколько раз в месяц, то теперь - несколько раз в год, хотя стала старше, что в целом здоровья не прибавляет...
 
Я это не оспариваю. Это слишком обобщающее высказывание и заслоняет главное отличие сути разговора, от вашего тезиса. Человек данной профессии несет ответственность.
Да нет, свобода или есть или ее нет. Вы же приписываете ей оттенки, в удобных вам случаях.
Кроме того, в Библии сказано, что нужно обличать людей, которые во грехе, чтобы они были предупреждены, чтобы потом не говорили, что не знали и не слышали.
Ваши обличения больше похожи на суждения. Да и обвинять их в грешной жизни, это прерогатива б-га, никак не ваша.
В нем необходимости нет никакой. Но ради тех, кому совершается великий труд врача, врач обязан не быть соблазнителем!
Люди ежедневно убивают себя фастфудом, сидячим образом жизни и т.д. Зная, что это ооочень вредно. Они ведь тоже во грехе, давайте и их гнобить.
 
Да нет, свобода или есть или ее нет. Вы же приписываете ей оттенки, в удобных вам случаях.
Тогда напрасно запрещают рекламу табака? Это же проявление ограничения в свободе.
Ваши обличения больше похожи на суждения.
Мои обличения - название явлений такими, какими они являются. Обличения вряд ли вызывают положительные эмоции. Но(!), истина всегда вызывает одну из двух реакции: одна - отвержение и ожесточение, или другая - раскаяние. Другого не существует и в этом свобода, что выбрать
Прит.27:5 Лучше открытое обличение, нежели скрытая любовь.
Да и обвинять их в грешной жизни, это прерогатива б-га, никак не ваша.
ОК. Тогда любой свидетель греха свободен от угрызений совести. По-вашему так?
Люди ежедневно убивают себя фастфудом, сидячим образом жизни и т.д. Зная, что это ооочень вредно. Они ведь тоже во грехе, давайте и их гнобить.
Речь идет не обо всех, а о людях чья профессия и курение несовместимы.
 
Да нет, свобода или есть или ее нет.
(...)
Вы же приписываете ей оттенки, в удобных вам случаях.
Ваши обличения больше похожи на суждения. Да и обвинять их (курящих врачей - И.А.) в грешной жизни, это прерогатива б-га, никак не ваша.Люди ежедневно убивают себя фастфудом, сидячим образом жизни и т.д. Зная, что это ооочень вредно. Они ведь тоже во грехе, давайте и их гнобить.
Гнобить не надо - а бить во все колокола и кричать на каждом углу - непременно. Иначе человечество ждёт вырождение и придётся, как в том анекдоте, обезьянам "начинать всё сначала". Анализ обобщённых (десятки и сотни тысяч наблюдений, опросов, изучения историй болезни за последние 40-50 лет ) данных о характере и распространении онкологических заболеваний на планете, показал, что в 80 % случаев (за вычетом рака лёгких, где курение виновато больше, чем экология и питание) они возникают из-за неправильного питания. На долю экологии в целом вообще приходятся "крохи". Недавно редактировала соответствующие переводные научно-популярные книги ("100%-ное здоровье", "Продукты против рака" и т.п. - надеюсь, что они выйдут в этом году в издательстве "Эксмо"), где собраны результаты этих исследований. Не надо забывать, что "мы то, что мы едим", и на протяжении всей жизни для обновления клеток требуется вполне определённый, по качеству и количеству, набор веществ. В случае их недостатка делящиеся клетки начинают бороться за выживание, отнимать ресурсы у соседей и усиленно делиться (очень примитивизированная схема возникновения раковых опухолей, но основной принцип таков).
Мне вообще не очень понятно, в каком соотношении находится свобода выбора и наркотическая зависимость. На мой скромный взгляд - это "совмещение несовместимого". Что-то вроде копания канавы "от забора и до обеда":) К тому же курение (как и неправильное питание с его последствиями) косвенно влетает обществу в такую копеечку (на лечение заболеваний), что все собранные налоги - просто тьфу, а курение и неправильное питание, как оказалось, не такое уж и личное дело!
Да здравствует информированность!
 
Думала-думала и поняла, что все взрослые курящие - дураки, но медики - вдвойне. Потому что не связанные с медициной люди часто не ведают, что творят, чего нельзя сказать о медиках.
Из это следует, что не взрослы курящие - умные?
И люди, которые знают, что делают глупее, чем те, кто не знает?

Но курящий врач поступает хуже, чем я - отговаривая пациента бросать, он оправдывает собственное курение. Иначе он сам становится несостоятельным - других призывает курить, а сам курит. Это же как 2х2, чего спорить...
Давным-давно известно - убеждая других, ты прежде всего убеждаешь себя. Психиатры и психологи это прекрасно знают.
Гениально. Давайте не будем проецировать. Убеждение самого себя это разве единственная причина убеждения другого?

Вы тогда все еще пытаетесь себя убедить, что курение вредно.

Юредическая формулировка не правильная увы:(
А вы кто по профессии?
Мне выделить все ваши ошибки?
Тем более, что чел не из РФ, а у вас какое оправдание?

Мне вообще не очень понятно, в каком соотношении находится свобода выбора и наркотическая зависимость.
В прямом. Выбор смерти, выбор жизни, выбор способа - все это свобода выбора.
К тому же курение (как и неправильное питание с его последствиями) косвенно влетает обществу в такую копеечку (на лечение заболеваний), что все собранные налоги - просто тьфу, а курение и неправильное питание, как оказалось, не такое уж и личное дело!
Если это становиться бременем для общества, то либо налоги повышают, либо выплаты урезают, либо и то и другое вместе.

И вообще, пусть отменяют льготы, всем, я только за. :)
 
Мне выделить все ваши ошибки?
Тем более, что чел не из РФ, а у вас какое оправдание?
Да, мне можете выделить. Я на суть слов больше смотрю. Как бы то не было, если человек именно юридический усмотрел неправомочность, то мне и было интересно, является ли он юристом. А потому уже все остальное.
Гениально. Давайте не будем проецировать. Убеждение самого себя это разве единственная причина убеждения другого?
Вы тогда все еще пытаетесь себя убедить, что курение вредно.
Да, Vaksa права. Социальное воздействие велико. Человек вчера еще был убежден в своей позиции, а завтра, общественное мнение изменит его убеждение. Технологи манипуляторы хорошо знают, как этого добиться и добиваются. Чтобы противостоять этой силе, нельзя быть пассивным.
 

Сейчас в теме:

Назад
Сверху Снизу