Религиозные войны Если медик курит

[soulexpert]

Ой да не смешите меня... Не стадия ремиссии ... чего?

Да, представляете, человек оклимался, из объятий смерти можно сказать вырвали, а ему сигаретку в зубы, чтобы "хуже не стало"!

 

[Sergey]

У меня жена с недельного ретрита приехала, море впечатлений и рассказов. Отвлекать не буду, не в тему, зато затронула интересный момент - суть утверждения буддизма "Жизнь есть страдания". Жизнь то оказывается прекрасна , но люди сами создают себе проблемы, и постоянно страдают, притом в большинстве случаев все страдания надуманы, благодаря тем-же идеям, установкам и принципам. Владимир, вы зачем страдаете?

 

[vi-tal]

Если медик курит-то он куритА о чём сообственно спор? Или в развитом обществе свободы выбора под сомнением?

 

[soulexpert]

Знаете что? Сначала получите знания хотя бы по физиологии, чтобы я видела, что не с нулем разговариваю, а после подискутируем над последствиями нарушения гомеостаза у людей с теми или иными отклонениями.

Когда человек в одном посте утверждает, что никотин вызывает спазм, а в другом тут же - обратное, то это показатель знаний? В одной ветке, что физической зависимости нет, вся абстиненция - это плод воображения, а в другой - убеждает в опасности отсутствия никотина, его физического воздействия на организм, - этот человек знает, о чем говорит?
Знаете, вся польза от этого разговора - она только для вас. Чтобы вы перестали вводить в заблуждение людей!

Если медик курит-то он куритА о чём сообственно спор? Или в развитом обществе свободы выбора под сомнением?

Курение - это не свобода выбора. Курение - это рабство. В зависимость люди попадают по глупости и лишаются свободы. А с той точки зрения, как вы сказали, выбор должен быть таким: выбираешь курение - пожалуйста, но меняй профессию! Так обстоит дело в других развитых странах, где свобод у человека поболее, чем в нашей.

не в тему... Владимир, вы зачем страдаете?

Действительно, не в тему.

 

[vi-tal]

выбираешь курение - пожалуйста, но меняй профессию!

Юредическая формулировка не правильная увы А На счёт медиков- клятва Гиппократа у каждого на совести

Курение - это рабство.

Расскажите это южно-американским индейцам (они тоже хомосапиенс)!

 

[Sergey]

Действительно, не в тему.

Ваша способность искажать смысл сказанного оппонентом порой немного раздражает Впрочем все это не суть. Я к чему написал это. Вы слишком серьезно относитесь к вопросу жизни чужих вам людей. Курение их собственный выбо, вы здесь не причем.

Курение - это не свобода выбора. Курение - это рабство.

Человек сам в ответе за свою жизнь, в том числе за свободу выбора выбрать курение.


P.S. Что там в библии сказано насчет суждений?

 

[soulexpert]

Ваша способность искажать смысл сказанного оппонентом порой немного раздражает Впрочем все это не суть. Я к чему написал это. Вы слишком серьезно относитесь к вопросу жизни чужих вам людей. Курение их собственный выбо, вы здесь не причем.

Я на самом деле не понял сначала.
Вы считаете, что быть равнодушным - это более комфортно. Да, вы правы.

Человек сам в ответе за свою жизнь, в том числе за свободу выбора выбрать курение.

Я это не оспариваю. Это слишком обобщающее высказывание и заслоняет главное отличие сути разговора, от вашего тезиса.
Человек данной профессии несет ответственность.

P.S. Что там в библии сказано насчет суждений?

Не на счет суждений, а на счет суда. Есть разница. Кроме того, в Библии сказано, что нужно обличать людей, которые во грехе, чтобы они были предупреждены, чтобы потом не говорили, что не знали и не слышали. Этим должны заниматься люди посвященные. Очень похоже на то, что должны делать люди в белых халатах.
А что касается греха, то сказано, что если ты не скажешь, то грех грешника будет на твоей совести и ты сам ответишь за это. Сказано так же что, вина есть на тех, через кого грех приходит. Кто является примером для подражания во зле. А курение это зло. Апостол Павел пишет, что если кому-то станет соблазнителем едой мяса, то не будет мяса есть вообще. Но то мясо, еда и естественная потребность в пище. А мы говорим о курении. В нем необходимости нет никакой. Но ради тех, кому совершается великий труд врача, врач обязан не быть соблазнителем!
Теперь о суде. Судить будет Бог. Это Его прерогатива. Но суд и обличение имеют разные задачи. Обличение - ставит в известность и предупреждает. А суд - суд не может закончится ничем, как, не в пример, суждение (выводом, но необязательно) или как обличение (вообще можно наплевать на это). Суд заканчивается вердиктом, либо оправдан, либо осужден на наказание.
Так что, моя задача вполне укладывается в то, чтобы меня не считать судьей. И чтобы я выполнил то, что велит мне моя совесть.

 

[soulexpert]

Юредическая формулировка не правильная увы

А вы кто по профессии?

 

[vi-tal]

А вы кто по профессии?

Не филолог однозначноА по теме ответить или проще стрелки перевести Еслиб что я инок

 

[Крис]

Чтобы вы перестали вводить в заблуждение людей!

Еще раз говорю: не в глухом селе живете. Дойдите же до врача и спросите: можно ли бросать резко и без подстраховки при наличии ССЗ в острой форме, если пациент не под мониторингом состояния.

 

[soulexpert]

Не филолог однозначноА по теме ответить или проще стрелки перевести Еслиб что я инок

А я по теме и отвечаю. Юридический аспект не помешал в демократических цивилизованных странах использовать такую норму. Это проявление здравого смысла. Если специалист работает в организации, которая проводит работу противодействия распространения курения, а сам в проблеме, то он слабое звено в этой организации. Он не профпригоден.

Еще раз говорю: не в глухом селе живете. Дойдите же до врача и спросите: можно ли бросать резко и без подстраховки при наличии ССЗ в острой форме, если пациент не под мониторингом состояния.

Дык я ж говорю, спрашивал. У врача, педагога медицинской академии, профессора, человека умудренного опытом - он сказал мне, что нет опасности. Шидловский Анатолий Сергеевич его имя. Нет ни одного научного труда, который бы подтвердил этот слух. Никто и заниматься не станет. Абсурд, Крис, абсурд вы говорите!

 

[Крис]

Ой да не смешите меня... Не стадия ремиссии ... чего? Если человек дома - стало быть в ремиссии. Если человеку с ССЗ в больнице станет плохо - отвезут в реанимацию, или в палату интенсивной терапии. Что до меня - не было у меня таких состояний, чтобы отказ от курения нанёс мне больший вред, чем продолжение курения.

Почему же? Есть определенный круг проблем, не совсем шуточных, которые лечатся амбулаторно. Те же постинфарктные состояния - полгода-год в больнице вряд ли держать будут, а сказать, что это ремиссия, нельзя. А что было у Вас - я ж не в курсе. Но в том, что врач, курящий он или нет, должен говорить правду и не имеет в принципе права, разговаривая с пациентом, являться заложником своих тараканов - в этом полностью согласна.

 

[soulexpert]

Те же постинфарктные состояния - полгода-год в больнице вряд ли держать будут, а сказать, что это ремиссия, нельзя.

Что за чушь?
В какой период, говоря о ремиссии, вы предлагаете курить больному ССЗ:

1. Полгода или год после инфаркта?
2. А может быть непосредственно до инфаркта?
3. Или как только случился инфаркт?

 

[Крис]

Дык я ж говорю, спрашивал. У врача, педагога медицинской академии, профессора, человека умудренного опытом - он сказал мне, что нет опасности. Шидловский Анатолий Сергеевич его имя. Нет ни одного научного труда, который бы подтвердил этот слух. Никто и заниматься не станет. Абсурд, Крис, абсурд вы говорите!

Вы не говорили, что спрашивали за больных людей.
И, кстати, почему Вам кажется, что медики обязаны читать Библию и жить по уставу Божьему? Они всего лишь выполняют свою работу - а вне рабочего времени они никак ничего никому не обязаны. Да и в течение рабочего, если есть свободное время, по сути, тоже. Разве что не на территории мед. комплекса. А если говорить о курении как о самоубийстве, то стрессы нас тоже убивают. Что же теперь, медикам не нервничать, что ли вообще без особо серьезного повода?)

Что за чушь? В какой период, говоря о ремиссии, вы предлагаете курить больному ССЗ? Полгода или год после инфаркта? А может быть непосредственно до инфаркта? Или как только случился инфаркт?

Если человек, как мой папа, выйдя из реанимации, где для него сделали все для того, чтобы он бросил, все-таки не смог отказаться от сигарет и начал-таки курить по-новой, то лучше в этом состоянии бросать под присмотром мед. персонала в период пребывания в больнице, либо же постепенно снижая количество потребляемых сигарет. Второй вариант и способы его осуществления с помощью гомеопатии, кстати, ему посоветовал квалифицированный нарколог, имеющий частную практику в Харькове и небезызвестный в своих кругах, который вытащил его дважды из алкоголизма. Нарколог, который, кстати, имеет также и диплом кардиолога и диетолога. И именно от него я обладаю такой информацией.

 

[soulexpert]

Если человек, как мой папа, выйдя из реанимации, где для него сделали все для того, чтобы он бросил,

Может быть, в реанимации все же иная задача стояла, а не решение никотиновой зависимости?
Так вы не ответили, что вам посоветовал нарколог или гомеопат (вот от куда ноги растут). Курить нужно, чтобы не умереть:

1. до инфаркта
2. сразу после инфаркта
3. полгода спустя

И именно от него я обладаю такой информацией.

Другими словами, нигде в литературе вы не встречали таких рекомендаций?
Чем больше вы пишите, Крис, тем любопытнее становится взглянуть на ваш диплом.

 

[Крис]

Может быть, в реанимации все же иная задача стояла, а не решение никотиновой зависимости?

Не делайте вид, что не поняли. Естественно, задача стояла другая, однако, в реанимации курить никак не получится и есть весь арсенал средств на случай, если станет хуже и, к тому же, никто особо не несет ответственность за ухудшение состояния или даже за смерть пациента.
Что посоветовал - я уже сказала. Не бросать курить резко, если уж начали снова после пребывания в больнице. Кстати, то же самое сказала и районный кардиолог.
Что до литературы - знаете ли, некоторые вещи при наличии соответствующих знаний становятся очевидными и не требующими своего подтверждения в чьих-то словах. Так что в мануалах не закапывалась. Где-то давненько читала несколько статей про вредность резкого отказа от курения, но не помню где, когда и кем написанные.

 

[soulexpert]

Не делайте вид, что не поняли. Естественно, задача стояла другая, однако, в реанимации курить никак не получится и есть весь арсенал средств на случай, если станет хуже и, к тому же, никто особо не несет ответственность за ухудшение состояния или даже за смерть пациента.

Значит, этот опыт вообще не по теме. Если бы, вашему отцу (сожалею, что с ним это случилось) в числе реанимационных процедур давали курить, чтобы не резко его курение прекратилось и чтобы он не умер, как вы советуете, то можно было бы принять этот рассказ. А так... не подходит.

Что посоветовал - я уже сказала. Не бросать курить резко, если уж начали снова после пребывания в больнице. Кстати, то же самое сказала и районный кардиолог.

Другими словами, пережив инфаркт, больному кардиолог будет советовать курить и дальше? Тогда вы отвечаете на мой вопрос, посредством выбора пунктов 1 и 3. Чтобы не умереть, больной ССЗ пусть продолжает курить вплоть до следующего инфаркта (ведь, когда он случится не известно, а постепенное бросание может занять время длительное, чтобы не резко было). А как он случится - курить не нужно? Отлично, умничка. Покажите ваш диплом.

Что до литературы - знаете ли, некоторые вещи при наличии соответствующих знаний становятся очевидными и не требующими своего подтверждения в чьих-то словах. Так что в мануалах не закапывалась. Где-то давненько читала несколько статей про вредность резкого отказа от курения, но не помню где, когда и кем написанные.

Я по этому и спрашиваю, что сомневаюсь в ваших знаниях. Курение при любых обстоятельствах - губительно. Каждая затяжка вызывает спазм сосудов, дефицит кислорода, повышает давление. При ССЗ - это риск инфаркта, инсульта. Других сведений в литературе вы не найдете.

 

[Крис]

soulexpert, я Вам объяснила. Я не выбираю ни один из пунктов, потому что все три - неверны. В реанимации есть комплекс необходимых медикаментов и отсутствует ответственность за состояние пациента - вот та причина, по которой в реанимации врачу не имеет смысла бояться за состояние пациента. И да - кардиолог будет советовать бросать, но ни в коем случае не резко, либо же под присмотром врачей в больнице. Все то, что Вы пишете, кроме этого - Ваши личные выдумки и додумки.

 

[soulexpert]

soulexpert, я Вам объяснила. Я не выбираю ни один из пунктов, потому что все три - неверны. ...
... Все то, что Вы пишете, кроме этого - Ваши личные выдумки и додумки.

Ну, я бы никогда да такого не дошел! Вы не выбрали только пункт 2. А пункт 3 - курить во время ремиссии - это ваши слова. А пункт 1 - курить вплоть до следующего инфаркта - так это естественный результат таких вот рекомендаций от вас и вашего районного кардиолога. Хотя, я сомневаюсь относительно кардиолога. Скорее всего, это вы фантазируете. Иначе, непрофпригодность налицо!

 

[K@tj@]

Ну вот я считаю,медики(ну что озночает слово медики,те же люди)имеют право курить или не курить
Ну курит,ну кури-твоё здоровье,каждый курящий медик всё понимает о вреде здоровью,ну так зачем курит...Не может бросить-бред полный,обычная отмазка,чтоб от него отстали!
Вывод:Курящий медик не думает о своём здоровье или наплевать на своё здоровье