Мне всегда нравился этот аргумент. Хорошо, я отвечу. Я действительно приму как должное. Но. Давайте предположим, что я лукавлю. Что это меняет? Видите ли, я рассуждаю, по крайней мере пытаюсь это делать, объективно, без привязки к собственному субъективному восприятию. Картинки с гомосексуальными гражданами во время коитуса никакого энтузиазма у меня, как у гетеросексуального мужчины, не вызывают.Вы рассуждаете здраво и доходчиво.И вроде-бы сложно с чемто не согласится.И все хорошо,до того момента,пока проблема не затронет тебя(или твоих близких)лично.Куда денется тогда Ваша толерантность и красноречие?Или примете,как должное?
Знаете вот голодный медведь в тайге, который при встрече решит мною полакомиться тоже не вызовет во мне никаких теплых чувств. Но это не значит, что надо запретить медведей не так ли?

Вы плохо представляете себе полную проблему гомосексуалистов.Вы знаете,что в Европе гомики имеют право на усыновление детей?Вы знаете,что гомики имеют первоочередное право при устройстве на работу?На первоочередную мед.помощь?Преймущества при поступлении в университет?Смешно....не правда-ли?И абсурдно...