Вброс #16 Смысл жизни есть он или нет?

[Nuta]

На норму замахнулись. Даже психиатрия не дает ответ на вопрос: что есть норма, а что - не норма.

 

[Dagaz]

А вот это - миф. Нормальных нет вообще. Видимость одна.

Вот, если без шуток, то это тема больная для меня.
Совершенно не понимаю, откуда берется понятие "норма" в очень многих областях. Кто его определяет и зачем в него вписываться нада?

 

[Futamakongo]

Думается мне, что есть такие люди и способы.

Одного знаю: царевич Гаутама.
И способ тоже

 

[Dagaz]

Некоторые врачи считают, что есть условная норма. Поэтому пишут-практически здоров .
Предполагая, что теоретически-фигос ты здоров.

Во, я об этом, в том числе. Даже без психиатрии. Меня один врач на операционный стол отправлял, а другой сказал, что это все фигня, и, скажем, в Штатах мое состояние - это "вариант нормы". Я решила второму поверить))) и живу-не тужу.
А в материях более нематериальных, как они вообще от "норме" договариваются????? Кто мне объянсит?

 

[Futamakongo]

На норму замахнулись. Даже психиатрия не дает ответ на вопрос: что есть норма, а что - не норма.

Это правда- любая медицина не знает это точно, поэтому часто понятие норма трактует очень широко.
Есть, конечно, базовые вещи, которые однозначно норма\не норма. На данном этапе эволюции у данного вида. Ну, как бы ,рук и ног по 2 шт.-это норма. А по 3 шт.-как бы нет

 

[Nuta]

А в материях более нематериальных, как они вообще от "норме" договариваются?????

Да никак. Спорят постоянно.

 

[Futamakongo]

Вот, если без шуток, то это тема больная для меня.
Совершенно не понимаю, откуда берется понятие "норма" в очень многих областях. Кто его определяет и зачем в него вписываться нада?

Там, если заглянете поглубже в вариативность в биологии-там видно, что 40% популяции-это как-бы носители закрепившихся наилучших признаков и они-как бы эталон и база для передачи этих наиболее удачных признаков. А 60% -имеют разные вариативные признаки, которые, по сравнению с этими 40%, которые часто и принимаются за норму,могут считаться, как НЕнорма. Другой вопрос, что не всегда эта НЕнорма равна патологии.А ставят между ними часто знак равенства. Т.е., как бэ, в чём путаница:
-стабильный вариант 40% принимается за всеобщую 100% норму в популяции
- между НЕнормой ( всё, что не 40%) и патологией ставят знак=( что не всегда верно)

 

[vbykov]

ды я про размеры ничего и не говорила. Просто ты пишешь что человек и вши являются явлениями одного уровня в рамках экосистемы и по критерию что они живые существа.
А я говорю, что Земля и человек также могут являться явлениями одного уровня в рамках астрономической например системы (как часть верхнего уровня "солнечная система" (выше галактика и тд) и по критерию "все они состоят из атомов".) чо не так -то?))

Все так, кроме того, что мы жизнь обсуждаем ))) а если мы обсуждаем астрономию - то все чотко, Оля. Хотя тоже не совсем - для млечного пути есть земля, а тебя и меня уже нет ) а может и земли нет, а есть только солнце. Как говорится: вассал моего вассала - не мой вассал. Но весь этот космический феодализм конечно у астрономов надо уточнять.

 

[vbykov]

Понятие нормы на мой взгляд следует напрямую увязывать с понятием адаптивности, а все остальное - от лукавого. Да и адаптивность тоже так се критерий, в силу изменчивости того к чему надо адаптироваться.

 

[Dagaz]

Там, если заглянете поглубже в вариативность в биологии-там видно, что 40% популяции-это как-бы носители закрепившихся наилучших признаков и они-как бы эталон и база для передачи этих наиболее удачных признаков. А 60% -имеют разные вариативные признаки, которые, по сравнению с этими 40%, которые часто и принимаются за норму,могут считаться, как НЕнорма. Другой вопрос, что не всегда эта НЕнорма равна патологии.А ставят между ними часто знак равенства. Т.е., как бэ, в чём путаница:
-стабильный вариант 40% принимается за всеобщую 100% норму в популяции
- между НЕнормой ( всё, что не 40%) и патологией ставят знак=( что не всегда верно)

обычно в жизни путаница не только с определением рамок нормы, но и с оценкой. Считается. что норма - это хорошо и правильно, а все, что за рамками - как бы нет. Так вот согласно нелюбимой тут кем-то теории эволюции, к примеру, движущей силой развития являются мутации, которые за рамки "нормы" явно выпадают. Но, при этом, оказываются весьма полезны для выживания особи и ее размножения.
Это с точки зрения биологии.

А в человеческом обществе - так вообще бардак. То же искусство развивается тока выходя за рамки ранее созданного. А Христос, почитаемый нынче массами, вписывался в тогдашние рамки?

 

[vbykov]

Я кароче завтра ваще такую телегу накатаю про норму, адаптивность, шизофреников и глистов, что топик можно сразу закрывать к херам. А сейчас спать пойду.

 

[Dagaz]

vbykov, жду завтрашней телеги про шизиков и лириков, адаптеров и нормальных глистов.
а то день на работе скучный ожидается.

 

[Alegoria]

Понятие нормы на мой взгляд следует напрямую увязывать с понятием адаптивности, а все остальное - от лукавого. Да и адаптивность тоже так се критерий, в силу изменчивости того к чему надо адаптироваться.

чо?

 

[Dagaz]

чо?

ну, то есть "большое видится на расстоянии" и к норме относим задним число тока то, что с поспоствовало выживанию.
Или это меня уже занесло?
Пойду, пожалуй, тоже спать.

 

[Futamakongo]

А Христос, почитаемый нынче массами, вписывался в тогдашние рамки?

Вписывался.
Пророчествующих в тогдашних рамках в том обществе и месте было более чем много. Вы же помните, что даже Пилат не понял вначале-а зачем к нему привели этого человека,чем он таким опаснее сильно, чем сонмы других таких же пророков и вещателей.

 

[Dagaz]

Вписывался.
Пророчествующих в тогдашних рамках в том обществе и месте было более чем много. Вы же помните, что даже Пилат не понял вначале-а зачем к нему привели этого человека,чем он таким опаснее сильно, чем сонмы других таких же пророков и вещателей.

Зато потом понял и зачем и привели и почему отпустить не выйдет.

 

[The Wall]

Зато потом понял и зачем и привели и почему отпустить не выйдет.

По Булгакову его это не поперло, кстати.
Тяжело им, власть имущим, все о народе, да о народе...

 

[йог]

Ты хочешь сказать, что какашки динозавров сопоставимы с современными нефтяными вышками? ок. ну возьмём какую-нибудь другую цивилизацию которая не какала так много. они то точно безвреднее были)))

люди земле как тебе бактерии на руках после общественного транспорта, руки помыла как домой пришла и всё))) а земля вселенной вообще без разницы. http://lpgenerator.ru/blog/2015/04/04/tak-li-tesen-mir-73-milliarda-chelovek-v-odnom-zdanii/ очень интересная статья))))

 

[Alegoria]

По Булгакову его это не поперло, кстати.
Тяжело им, власть имущим, все о народе, да о народе...

Булгаков свою версию выдал (как и многие другие товарищи), хорошую, конечно, но фиг его знает, что там было на самом деле

 

[Alegoria]

Ань, я не могла это сюда не запостить )